民事上訴狀（具體案例）

　　以下是CN人才網小編給大家整理收集的民事上訴狀(具體案例)，供大家閱讀參考。

　　民事上訴狀(具體案例)1

　　上訴人名稱：XX市XX公司

　　所在地址：XX市XX大廈X座XX房

　　法定代表人：XXXX　職務：總經理

　　委托代理人：

　　姓名：XXX 性別：女　　年齡：XX歲 民族：漢

　　職務：XX　　工作單位：XX市XX公司住址：XX市XX路 　電話：1XXXXXX

　　被上訴人名稱：李XX 性別：女　　年齡：XX歲 民族：漢

　　身份證號碼：44XXXX

　　住所地：XX市XX區XX路XX號XX室

　　上訴人因XXX與我司勞動糾紛 一案，不服(X勞人仲案字[20XX]第0X號裁決)，支付被上訴人加班費用3453元?，F提出上訴。

　　事實與理由：

　　被上訴人于200X年X月在我司工作，工資由1500元做起， 在領導培養下，工資于201X年漲到2800元，201X年X月16日上午，在單位工資改革咨詢會與負責人發生爭吵，被上訴人提出離職，并要求財務給予解清工資。

　　我司不存在違反《XX省工資支付條例》中的第十七條和第二十條的規定，自我司成立以來，公司業務都處于不飽合狀態，公司上班時間是每周一到周五，早上 8：30分-12：00，下午14：30分-18：00每天七小時工作時間，周六上午是8：30分-12：00;一周工作38.5小時根本不存在加班的可能。(有財務月工資統計表為證)被上訴不但從沒有過加班，還經常因私人原因請假，因本會領導體諒她都沒有扣除其工資。被上訴人所羅列的加班登記表，純屬個人按照日歷編排的無理行為，沒有任何事實依據。

　　我司嚴格按照《勞動法》第36條規定：國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度;同時規定，用人單位應當保證勞動者每周至少休息一日。所以被答辯人的請求支付加班費用沒有任何法律依據。

　　綜上所述，請求駁回(X市勞人仲案字[20XX]

　　第02XX號裁決)維護我司的合法權益。

　　此致

　　XX人民法院

　　上訴人：XX市XX公司

　　年 月 日

　　民事上訴狀(具體案例)2

　　上訴人(原審被告)：肖XX，男，xxx年12月8日生，漢族，湖南望城縣人，住長沙市xx北路320號。身份證：xxxxxxxxxxxxxx.

　　被上訴人(原審原告)：騰xx，男xxx年10月21日生，xx縣人，漢族，農民，住吉首市姚家嶺64號。身份證：xxxxxxxxxxxxxxxxx.

　　被上訴人(原審被告)：李xx，男，xx縣人，戶籍地xx縣塔臥鎮隆發居委會。

　　原審被告王xx：男，xxx年7月29日出生，土家族，住吉首市砂子坳。身份證：xxxxxxxxxxxxx.

　　原審第三人xxx財產保險股份有限公司xx支公司

　　法定代表人胡水生： 該公司經理

　　上訴人因與被上訴人滕xx人身損害賠償一案，不服吉首市人民法院(xxx)吉民初字第1030號民事判決書，現依法提起上訴。

　　上訴請求：

　　1. 撤銷吉首市人民法院(xxx)吉民初字第1030號民事判決書第一項并依法改判

　　2. 由被上訴人承擔本案一審與二審的訴訟費用

　　事實與理由：

　　一審法院在(xxx)吉民初字第1030號民事判決書中認定上訴人與被上訴人李xx之間為雇傭關系，故判決上訴人與被上訴人李xx對被上訴人滕xx的人身損失賠償承擔連帶責任。

　　上訴人認為，原審法院對該部分的事實認定和適用法律存在錯誤，理由如下：

　　一、上訴人與被上訴人李xx之間不存在任何法律關系。

　　上訴人是委托某車隊司機鄧三為其運輸沙子，運費支付給鄧三，而鄧三則安排了李xx來給上訴人運輸沙子，故上訴人只與鄧三發生運輸合同關系，與李xx之間不發生任何法律關系。

　　二、退一步講，即使上訴人與被上訴人李xx之間存在法律關系，那也只是運輸合同關系，而不是雇傭關系，理由如下：

　　1.雇傭關系一個明顯的特征是雇傭雙方存在管理與被管理的從屬性，本案中，李xx用自己的車輛為上訴人運送沙子、按車次結算費用的行為無此明顯特征。

　　2.上訴人與被上訴人李xx之間不存在控制與被控制的關系。何某有相當大的自主勞動的權利，不存在隸屬于上訴人從事勞動的情況

　　3.雇傭合同中的雇傭者有提供勞動工具和必要勞動條件的法定義務。而本案涉及的運輸工具，即農用運輸車由李xx本人提供

　　4.《中華人民共和國合同法》第二百八十八條規定：“運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸到約定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的'合同。”本案中，被上訴人李xx自己提供運輸工具，為上訴人運送沙子至某工地，每一趟運費為160元，符合貨運合同的要件，雙方之間成立運輸合同關系，且合法有效。

　　本案中，李xx作為運輸合同的承運人，有義務承擔運輸途中的風險，而上訴人作為托運人，無此義務。因此，在運輸途中致滕xx受傷造成的經濟損失，應由李xx負責賠償，而被上訴人滕xx向運輸合同托運人即本案上訴人請求人身損害賠償沒有法律依據，應不予支持。

　　綜上所述，一審法院認定上訴人與李xx為雇傭關系，并判決上訴人與李xx對被上訴人滕xx的人身損害賠償承擔連帶責任，系認定事實不清和適用法律錯誤，應撤銷該項判決，請二審法院依法支持上訴人的上訴請求。

　　此致

　　湘西土家族苗族自治州中級人民法院

更多熱門推薦：

1.物業糾紛民事上訴狀

2.刑事上訴狀書寫技巧

3.企業管轄權異議上訴狀

4.房屋合同糾紛上訴狀范本

5.貨款糾紛上訴狀范本

6.關于刑事上訴狀的格式范文

7.房屋買賣糾紛上訴狀

8.勞務糾紛上訴狀范本

9.關于民事上訴狀格式范文

10.借款糾紛上訴狀案例

【民事上訴狀（具體案例）】相關文章：

1.民事上訴狀

2.民事上訴狀案例

3.民事上訴狀樣本

4.老人贍養民事上訴狀

5.2016民事上訴狀格式

6.公司民事上訴狀案例

7.公司民事上訴狀

8.民事上訴狀實例