所有涉及犯罪的校園欺凌案件，都必須嚴(yán)格堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，既體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)，又絕不突破法律底線，從司法上防范類(lèi)似事件的發(fā)生。下面是防止校園欺凌手抄報(bào)初一，一起來(lái)看一下吧。

　　“中關(guān)村二小事件”終于有了清晰脈絡(luò)。從《每對(duì)母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說(shuō)NO!》的文章刷屏，到中關(guān)村二小的“冷漠”回應(yīng)，再到網(wǎng)上紛繁的輿情撕扯，最后以“認(rèn)定其為‘偶發(fā)事件’，尚不足以認(rèn)定涉事學(xué)生構(gòu)成校園‘欺凌’或‘暴力’”告一段落。打掃一地雞毛之后，我們發(fā)現(xiàn)，事件之中沒(méi)有任何贏家。涉事的三個(gè)孩子，默默地看著成人世界的角力，卻不知對(duì)自己的未來(lái)意味著什么。

　　縱覽事件進(jìn)程，我們需要反思的有很多。雖然校方稱(chēng)尚不足以認(rèn)定涉事學(xué)生構(gòu)成校園“欺凌”或“暴力”，但校園欺凌的確已是不少地方、不少學(xué)校的現(xiàn)實(shí)。因此，最重要的是，喧嘩過(guò)后，校園欺凌的有效應(yīng)對(duì)在哪兒?是像此案中受害方家長(zhǎng)那樣，選擇在網(wǎng)上把事情鬧大;還是像網(wǎng)文所述的老師那樣，用一句“開(kāi)過(guò)分了的玩笑”來(lái)掩飾孩子的過(guò)錯(cuò)，卻沒(méi)有意識(shí)到錯(cuò)過(guò)了教育孩子的最好契機(jī);還是像校方那樣，以一種令人稍顯遺憾的姿態(tài)回應(yīng)質(zhì)疑;還是像某些網(wǎng)友建議的那樣，直接“以暴制暴”?不!若如此，我們將永遠(yuǎn)無(wú)法應(yīng)對(duì)層出不窮的校園欺凌，也無(wú)法幫助受創(chuàng)少年走出心理陰霾，更無(wú)法建構(gòu)起讓孩子免于恐懼的和諧校園環(huán)境。

　　實(shí)際上，相比這起事件，還有更為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)擺在我們眼前。如今，校園欺凌早已不是單純的惡作劇糾紛、吵架拌嘴了。校園欺凌乃至暴力事件的一再發(fā)生，也“不再是小事一樁”。從某種意義上講，一個(gè)孩子被欺凌，他的家人都會(huì)有被欺凌的感受。綜合運(yùn)用積極教育、早期預(yù)警、現(xiàn)場(chǎng)干預(yù)、依法懲處、心理疏導(dǎo)等方式，變得不可或缺，而這恰恰是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要多方面、多領(lǐng)域齊心破題。

　　前不久，與國(guó)際通行做法一樣，我國(guó)也發(fā)布了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》，只可惜，真正發(fā)揮作用還需要各方面認(rèn)真消化落實(shí)。在我國(guó)各地學(xué)校探索防治校園欺凌落實(shí)落細(xì)之際，竊以為，荷蘭經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。在荷蘭，每個(gè)學(xué)校都有一個(gè)針對(duì)孩子被欺凌的應(yīng)對(duì)方案，包含對(duì)欺凌程度的`分級(jí)評(píng)估、詳細(xì)預(yù)警通報(bào)規(guī)定和具體的處理流程。一旦遭受欺凌，孩子和家長(zhǎng)就應(yīng)向校方報(bào)告，啟動(dòng)欺凌處理方案，對(duì)被欺負(fù)的孩子進(jìn)行保護(hù)。實(shí)踐證明，防治校園欺凌，校園是關(guān)鍵一方，盡管我們說(shuō)“教育問(wèn)題要回到校園解決”，但切不可把學(xué)校變成處理問(wèn)題的封閉獨(dú)斷的“黑箱”。

　　當(dāng)然，一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)事件，若能在公共討論中積淀共識(shí)，推進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步，我們必然會(huì)為之慶幸。當(dāng)輿情減弱、“吃瓜群眾”散場(chǎng)，當(dāng)事人少年時(shí)代留下的陰霾能不能散場(chǎng)，其他少年能不能安全茁壯成長(zhǎng)，考驗(yàn)著校方與家長(zhǎng)們的努力。要知道，防治校園欺凌不可能一蹴而就，中間定會(huì)有反復(fù)，還需要社會(huì)、學(xué)校、家庭三者之間相互配合、形成合力，做好“打持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備。需要提醒的是，無(wú)論是用教育的方法還是法治的方法，都要將孩子的身心安全與合法權(quán)益放在首位。

　　不過(guò)，“中關(guān)村二小事件”中，“受害”學(xué)生家長(zhǎng)與“施害”學(xué)生家長(zhǎng)和學(xué)校之間在校園欺凌認(rèn)定上存在嚴(yán)重分歧的現(xiàn)象說(shuō)明，整個(gè)社會(huì)在何謂“校園欺凌”這一事關(guān)中小學(xué)學(xué)生校園沖突性質(zhì)認(rèn)定的關(guān)鍵性問(wèn)題上，既缺乏客觀界定標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，也缺乏權(quán)威認(rèn)定機(jī)構(gòu)。因此，整個(gè)社會(huì)對(duì)此類(lèi)事件重視度的提升，雖然有助于此類(lèi)問(wèn)題的消減，卻又不得不讓人對(duì)可能的矯枉過(guò)正產(chǎn)生擔(dān)憂。畢竟，事涉未成年人，稍有不慎便會(huì)造成嚴(yán)重后果。

　　由于身心發(fā)育尚不成熟，兒童在心理、行為等方面都與成人有著很大差別，也正因如此，兒童心理學(xué)才會(huì)成為心理學(xué)研究的一個(gè)單獨(dú)的分枝。這種差別要求，成人應(yīng)該盡可能地避免從成人的角度去理解兒童的行為，既不能把兒童的行為看得太簡(jiǎn)單，也不能把兒童的世界看得太復(fù)雜。

　　可惜的是，很多成年人習(xí)慣于對(duì)事物進(jìn)行簡(jiǎn)單的分類(lèi)，如黑與白、對(duì)與錯(cuò)、優(yōu)與劣等。這樣的分類(lèi)不僅無(wú)助于理解真實(shí)的世界——真實(shí)的世界遠(yuǎn)非黑白、對(duì)錯(cuò)、優(yōu)劣等二元對(duì)立那么簡(jiǎn)單，而是呈現(xiàn)出多元復(fù)雜的狀態(tài)——更無(wú)助于理解兒童的世界。

　　兒童的世界具有更多感性色彩，過(guò)多理性解讀還易產(chǎn)生誤讀和上綱上線。在校園欺凌問(wèn)題上，如何區(qū)別兒童之間可能有些過(guò)火的玩笑和真正的欺凌，既考驗(yàn)著成人的智慧，也考驗(yàn)著成人對(duì)公正原則的堅(jiān)守。而且，即使是在真正的校園欺凌事件中，如何既保護(hù)好被欺凌者的權(quán)益，又保護(hù)好欺凌者的權(quán)益，同時(shí)消除欺凌事件對(duì)其他非涉事學(xué)生的負(fù)面影響，也是對(duì)成年人智慧的考驗(yàn)。

　　對(duì)校園欺凌進(jìn)行界定，即采取何種方式、達(dá)到何種程度、造成何等傷害才算校園欺凌，是校園欺凌相關(guān)問(wèn)題的核心。如果缺少客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，缺少耐心、細(xì)致的考察，缺少科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估過(guò)程，就很難在認(rèn)定校園欺凌問(wèn)題上得出客觀、公正的結(jié)論。結(jié)論不能客觀、公正，后續(xù)的處理、處罰、矯正、輔導(dǎo)等也就無(wú)從談起。

　　更需要關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題是，如果在性質(zhì)認(rèn)定上缺少客觀、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，就很容易將學(xué)生之間的沖突上升到家長(zhǎng)之間的較量，使得家長(zhǎng)的背景和能夠調(diào)動(dòng)的社會(huì)資源、輿論資源的多寡，成為判斷“欺凌”性質(zhì)和程度的決定性力量。這樣一來(lái)，一個(gè)原本嚴(yán)肅的問(wèn)題，就有可能演變成一場(chǎng)拼關(guān)系的鬧劇，最終搞得一地雞毛，對(duì)社會(huì)、教育、學(xué)校、學(xué)生、家長(zhǎng)等等而言都有害無(wú)益。

【防止校園欺凌手抄報(bào)初一】相關(guān)文章：

1.防止校園欺凌手抄報(bào)簡(jiǎn)單

2.防止校園欺凌手抄報(bào)

3.防止校園欺凌手抄報(bào)

4.手抄報(bào)防止校園欺凌

5.校園欺凌手抄報(bào)圖片校園欺凌手抄報(bào)圖片

6.校園欺凌手抄報(bào)的內(nèi)容

7.有關(guān)校園欺凌的手抄報(bào)

8.校園欺凌手抄報(bào)資料