公傷股，門官殲焉。

　　以兵家所不恥的姿態，宋襄公在泓水之戰中一敗涂地。從古至今，口誅筆伐之聲不斷，毛dong ze更是稱此為“蠢豬式的仁義道德”。然而，宋襄公的做法當真沒有可取之處嗎？

　　從某種意義上說，宋襄公也是這場戰爭的勝利者。

　　他以春秋戰爭禮的形式，堅守著商朝遺民的貴族精神;以隆重的儀式，堅守著大國的尊嚴、霸主的氣度。

　　首先，從文化層面上解讀，宋襄公此舉是貴族精神對這個禮崩樂壞時代的抗爭。西周到春秋，諸侯爭霸仍以貴族式的車戰作為主體。“結日而定，各啟一面，鳴鼓而戰，不相詐”，這本就是一套約定俗成的禮制。而宋襄公作為商超遺君則更為注重對禮的維護，“君子不重傷，不擒二毛”，“雖亡國之列，不鼓不成兵”。

　　所以，以兵家出奇制勝、戰無不用的原則來要求當時的宋襄公，的確是苛刻了些。倘若將泓水一役作為標志，在往后的諸侯兼并、朝代更迭，近現代的世界大戰中，“禮”的約束作用愈發削弱。當人們為獲勝而走向極端暴虐的時候，禮作為一種規范，就又會彰顯出它的現實意義。宋襄公所維護的不是無用的條條框框。

　　除了堅守禮制、維護傳統的勝利，宋襄公作為一國之主、春秋五霸之一，于他而言，更重要的是如何在諸侯割據的情況下保持大國的地位。

　　泓水之戰來源于會盟時楚國的輕蔑侮辱，既如此，此戰是宋國的“體面”之戰。戰爭禮所帶來的儀式感正契合了這一背景。宏觀或微觀的主體，需要儀式感來彰顯尊嚴、責任與意志。

　　于今而言，在復雜的國際政治環境中，lingdao人注重自己的言行，以求展現得體的國家形象。而在國內，設立各種法定節假日、紀念日，也無不是希望借助儀式的力量去延續傳統、彰顯民族的氣節與精神。而這些舉措與宋襄公所為又有何異？

　　泓水之戰本是一場普通的戰役，勝負乃兵家常事，之所以被后世如此批駁，根源在于宋襄公敗給了那個禮崩樂壞的時代，敗給了一心求勝的后人。

　　《公羊傳》評價其“臨大事而不往禮”，《史記》評“宋襄公有禮讓也”。隱去戰爭本身，我們能看到一個有貴族精神的君王，在烽火狼煙中維護著國家的尊嚴，這本就是一種勝利。

　　注:說一下我的看法

　　布置這個作文的前兩個星期，我正好看到一篇關于宋襄公貴族精神的材料，拓展開來有八頁。所以，我的材料和觀點也算是比較好切入的。

　　但這篇在我看來，其實寫的并不怎么舒服。大家也可以看出，無非就是開篇提出觀點，兩個角度論證，每個論點后附一個現實意義，最后結尾。但真的，就是縮手縮腳，各種堆砌，而且現實意義那兒，都是為湊字數硬生生邊上去的。

　　好了，就說到這，這篇大家隨便看看就好。勿批。觀點上不與爭論，只是作文練手而已。