2016最新版行政上訴狀

　　標(biāo)準(zhǔn)的版行政上訴狀怎么寫?下面是小編給大家整理收集的2016最新版行政上訴狀，供大家閱讀與參考。

　　2016最新版行政上訴狀1

　　最訴人(一審原告)：李××，男，××歲，×族，× ××市人，×××市××人廠退休工人，住本市××村×街×號(hào)。

　　被上訴人(一審被告) ：×××市××區(qū)城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)局。

　　法定代表人：賴××，局長。

　　委托代理人：王 ××，副局長。

　　案由：上訴人因不服××區(qū)人民法院(××)×法行字第4號(hào)， 現(xiàn)提出上訴。上訴的請(qǐng)求和理由如下：

　　請(qǐng)求：1.撤銷××區(qū)法院(××)×法行字第4號(hào) 《行政判決書》，依法改判;2.因被上訴人的工作人員失職及在執(zhí)行職務(wù)中給上訴 人造成的建樓損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)行政侵權(quán)責(zé)任，并賠償一切經(jīng)濟(jì)損失。

　　理由：

　　一 、上訴人于19××年×月×日經(jīng)被上訴人批準(zhǔn)，在××村×街×號(hào)自己家院內(nèi)建成一座二層 東樓。上訴人是以審批的圖紙和(××)×建字第×號(hào)《私房建筑許可證》為依據(jù)，并由被 上訴人派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、畫線、打樁定位后，上訴人才進(jìn)行建筑施工的。為了在 施工中不和鄰居發(fā)生矛盾，上訴人之子李××到被上訴人辦公室，當(dāng)面在批準(zhǔn)的建樓圖紙上 加蓋了自己的手章，并當(dāng)場(chǎng)指明這1.15米(見圖紙)是西側(cè)房檐。被上訴人聽后沒做任何 表示，也沒有往圖紙上作記錄說明。在19××年×月×日，被上訴人要求上訴人去掉西房檐 10厘米，然后在房頂上修一個(gè)高棱，不要讓雨水從西邊流出就行。從被上訴人這一要求來看 ，足以證明原審法院《判決書》中的經(jīng)查：“……講明不要有任何建筑物(指房檐)”的說 法是不能成立的。原審法院片面地聽取被上訴人沒有任何根據(jù)和證明的說法來作為判決的依 據(jù)，是不符合《》第四條“人民法院審理行政案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn) 繩”的規(guī)定的。如果案件的事實(shí)、證據(jù)不清楚，應(yīng)予調(diào)查核實(shí)，不能輕信一方自述。

　　二、 原審法院的《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》大部分失實(shí)，但是造成這個(gè)失實(shí)的原因何在呢?原審法院不做 深入的調(diào)查研究，甚至連上訴人提供的有關(guān)證明(書證、調(diào)查筆錄)也未詳細(xì)調(diào)查核實(shí)，就 以《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》為依據(jù)進(jìn)行判決，是一種不負(fù)責(zé)任的失職行為。據(jù)上訴人所知，在建樓 時(shí)，有被上訴人到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、打樁定位;在建樓一米高時(shí)，有其工作人員到現(xiàn)場(chǎng)查看，當(dāng)時(shí)及以后均沒有提出異議。這方面的情況，為什么原審法院不給予考慮呢?上訴人建樓 西側(cè)留窗戶，是原圖紙就有的，只是門的位置安在南邊，并不像原審法院《判決書》所說： “原告申請(qǐng)圖紙的西立面是向西開門，但樓房建筑向南開門。因此出現(xiàn)西側(cè)窗”那樣。原告 樓門留在南面，被告及工作人員是知道的，是看過現(xiàn)場(chǎng)的，有關(guān)證據(jù)都證明了這一點(diǎn)。從《 判決書》中提到“西側(cè)窗”問題，也足以說明“西邊1.15米處不要有任何建筑物”說法是 荒謬的。如果把門安在西側(cè)，二層沒有走廊、房檐，又怎么進(jìn)屋呢?再說為房檐發(fā)生糾紛時(shí) ，被上訴人只說西房檐去掉10厘米即可，其他問題概不追究。這只能說明被上訴人允許或默 認(rèn)建樓的現(xiàn)狀，不作任何處理。現(xiàn)在被上訴人又出爾反爾，對(duì)其這種行為原審法院就不應(yīng)給 予保護(hù)，更不應(yīng)該作為定案判決的依據(jù)。

　　三、原審法院認(rèn)為：“原告未按批準(zhǔn)的《私房建 筑許可證》施工，樓房確屬違章建筑。”這是不能成立的。因《私房建筑許可證》是被上訴 人根據(jù)上訴人的《私房建筑申請(qǐng)書》審查批準(zhǔn)后發(fā)給的。在發(fā)證前，被上訴人都嚴(yán)格審查建 樓圖紙，做了必要的調(diào)查，進(jìn)行了核實(shí)，才發(fā)給《私房建筑許可證》。特別是劃線、打樁、 定位這些工作都在發(fā)證以前做了，《許可證》上并沒有記載說明應(yīng)遵守事項(xiàng)，這怎么能說我 們是未按《許可證》施工呢?上訴人的建筑樓房是按《許可證》和現(xiàn)場(chǎng)畫線、打樁、定位進(jìn) 行建筑，這怎么說是“確屬違章建筑”呢?

　　四、原審法院認(rèn)為：“被告根據(jù)市人大通過的 《×××市城市建筑規(guī)劃管理辦法(試行)》及×××市《私房建筑管理辦法》的有關(guān)規(guī)定 ，對(duì)原告的處罰并無不當(dāng)”。這一認(rèn)定違反了《×××市建設(shè)規(guī)劃管理辦法(試行)》第29 條和第69條的規(guī)定。再看一下被上訴人的《處罰決定書》吧，上訴人是19××年×月 ××日找被上訴人的史××同志，史說“過兩天就給你蓋章，可以換房證”。結(jié)果等到19× ×年×月×日被上訴人卻作出了所謂的《處罰決定書》。上訴人接到后向原審法院提出起訴 ，被上訴人引用法規(guī)條文不當(dāng)，另外還有其他錯(cuò)誤，自動(dòng)撤銷了《處罰決定書》。按被上訴 人《關(guān)于辦理私房建筑手續(xù)的規(guī)定》第6條，已超過時(shí)間，法律是不予保護(hù)的。在時(shí)隔近幾 個(gè)月的19××年×月××日被上訴人又下達(dá)了所謂《處罰決定書》。上訴人又起訴到原審法 院，而原審法院只聽信被上訴人口述和《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》，也沒有落實(shí)有關(guān)證據(jù)就草率地作 出了判決。《判決書》認(rèn)為：“被告根據(jù)19××年×月××日市六屆人大常委會(huì)第××次會(huì) 議通過的《×××市城市建設(shè)規(guī)劃管理辦法(試行)》及×××市《私房建筑管理辦法》的 有關(guān)規(guī)定，對(duì)原告的處罰并無不當(dāng)，”而實(shí)際上，被上訴人在《處罰決定書》中所引用的法 規(guī)是“(××)國函字121號(hào)文和冀政(19××)161號(hào)文及《×××市城市建設(shè)規(guī)劃管理辦 法(試行)》”有關(guān)條款。可見，原審法院在審理此案中的工作是怎么做的!連被上訴人處 罰依據(jù)的法律、法規(guī)都沒弄清，這怎么能公正審理案件呢?