引言：《蜀道難》是以山川之險(xiǎn)言蜀道之難，給人以回腸蕩氣之感，充分顯示了詩(shī)人的浪漫氣質(zhì)和熱愛祖國(guó)河山的感情，對(duì)于《蜀道難》的主題思想，很多人頗有爭(zhēng)論，下面就是小編整理的　蜀道難主題賞析，歡迎大家閱讀!

　　蜀道難主題賞析(一)

　　《蜀道難》是李白的名作，但是對(duì)于其作意和主題，自古以來，就存在著不同的理解和看法。本世紀(jì)初以來，李白研究學(xué)者或沿用舊說，或?qū)εf說加以補(bǔ)證，或?qū)εf說提出商榷、自立新說，形成了以下幾種觀點(diǎn)：

　　玄宗幸蜀說 徐嘉瑞的《頹廢之文人李白》持此說，該文假定《遠(yuǎn)別離》不是天寶初年后作，是詠幸蜀，那么《蜀道難》也可類推了。二詩(shī)大約在玄宗出長(zhǎng)安后作。"李白起初聽見謠言說明皇生死未卜，才作了遠(yuǎn)別離。忽然得了確實(shí)消息，才知道他是去四川，大吃一驚的說：’噫吁嚱危乎高哉，蜀道之難難于上青天’，以下又說一大篇咨嗟太息愁眉不展的話，都是抱怨唐明皇千錯(cuò)萬錯(cuò)，不應(yīng)該去四川。"王瑤在其《李白》中也認(rèn)為："孟棨《本事詩(shī)》記載賀知章曾經(jīng)見過這詩(shī)，但這傳說亦不可信;它開頭就說’李太白初自蜀至京師’，而李白并不是由蜀中至長(zhǎng)安的。"" 和李白生平和思想聯(lián)系起來看，應(yīng)以蕭說為是。"俞平伯的《〈蜀道難〉說》也同樣認(rèn)為蕭士赟諷玄宗奔蜀說最可信。他認(rèn)為《河岳英靈集》殷璠序說"此集起甲寅，終癸巳"不可靠。書名既為"河岳英靈"，所收當(dāng)是已逝的作家，云"終癸巳"，其時(shí)太白尚在，離他卒年寶應(yīng)元年，相距甚遠(yuǎn)。今本《河岳英靈集》是否殷氏之舊，或有出后人附益處固不可知。此說后來附議者寥寥。

　　送友人入蜀 詹锳的《李白蜀道難本事說》認(rèn)為，《蜀道難》和《劍閣賦》、《送友人入蜀》"俱是先后之作"，"當(dāng)在天寶初間，時(shí)太白方在長(zhǎng)安未久，尚未得志。"《蜀道難》，敦煌寫本詩(shī)選殘?jiān)娮鳌豆攀竦离y》，則其本為規(guī)模古調(diào)當(dāng)可想見。陰鏗《蜀道難》云："蜀道難如此，功名詎可要。"所以其旨意當(dāng)是勸告友人，謂功名不可求。王運(yùn)熙《談李白的〈蜀道難〉》一文，據(jù)《河岳英靈集》的編輯年代，推斷《蜀道難》的作年至遲在天寶十二載(公元753年)前，證明蕭士赟諷玄宗奔蜀說不可信，認(rèn)為《蜀道難》是李白在長(zhǎng)安送友人入蜀之作，采用樂府舊題，描繪蜀地道途艱險(xiǎn)和環(huán)境險(xiǎn)惡，希望友人不要久留蜀地。

　　詠?zhàn)鎳?guó)山川的奇險(xiǎn)和壯麗 樊興在其《〈蜀道難〉的寓意及寫作年代辨》中認(rèn)為，《蜀道難》是天寶元年李白剛到長(zhǎng)安時(shí)所作，它主要是歌頌了祖國(guó)山川的奇險(xiǎn)和壯麗。后來王啟興的《〈蜀道難〉新探質(zhì)疑》也認(rèn)為《蜀道難》是借樂府舊題極寫雄峻奇險(xiǎn)的蜀中山川。康懷遠(yuǎn)的《〈蜀道難〉是李白在蜀地的作品》則認(rèn)為《蜀道難》作于蜀地，是李白青年時(shí)代的代表作，重點(diǎn)是表現(xiàn)"蜀地之險(xiǎn)"，別無寄托。喬象鐘的《李白〈蜀道難〉補(bǔ)議》認(rèn)為，從前人的文學(xué)作品看，詠嘆蜀道難者，遠(yuǎn)不及歌頌錦城樂者更為熱烈;而蜀道，在蜀人的眼中，又是一條充滿傳奇色彩的歷史道路，李白作此詩(shī)就是對(duì)這條奇光異彩道路的描述。

　　仕途坎坷 郁賢皓在其《李白兩入長(zhǎng)安及有關(guān)交游考辨》中認(rèn)為開元十八年，李白初入長(zhǎng)安見賀知章，寫《蜀道難》寓功業(yè)難成之意。稍后安旗撰專文《〈蜀道難〉新探》，明確提出此說。她認(rèn)為，《蜀道難》作于開元十八年至十九年之間，是李白首次入長(zhǎng)安困頓蹭蹬失意之作，是作者經(jīng)歷一番大幻滅以后譜出的血淚交織的樂章，因而它是對(duì)唐王朝的陰暗面的揭發(fā)和批判，認(rèn)為從李白慣用的藝術(shù)手法看，《蜀道難》用比興手法，以蜀道艱險(xiǎn)寄托對(duì)仕途坎坷、現(xiàn)實(shí)黑暗的憤郁。她后來又陸續(xù)發(fā)表了《〈蜀道難〉求是》、《〈蜀道難〉新箋》、《我讀〈蜀道難〉》等文章，繼續(xù)申述其對(duì)《蜀道難》寓意為仕途坎坷的說法。另外，柯昌貴的'《說〈蜀道難〉的主題》也持此說。

　　隱喻黑暗現(xiàn)實(shí) 姜光斗、顧啟的《〈蜀道難〉作年與主題思想質(zhì)疑》一文，認(rèn)為該詩(shī)的主題應(yīng)是隱喻玄宗后期李林甫專權(quán)時(shí)政治黑暗、仕途艱險(xiǎn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。黃東黎的《〈蜀道難〉新辨》認(rèn)為，《蜀道難》的創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)在天寶元年十一月至天寶二年三月間。是李白奉詔進(jìn)京初的作品。它正是唐帝國(guó)由盛轉(zhuǎn)衰的前夜，通過極力描寫蜀道的艱險(xiǎn)，深刻地揭示出盛唐時(shí)代的社會(huì)矛盾，表達(dá)自己的遠(yuǎn)見卓識(shí)和雄才大略。持此觀點(diǎn)的文章還有鐘元?jiǎng)P的《〈蜀道難〉――天寶治亂轉(zhuǎn)關(guān)的縮影》。

　　多重寓意說 袁宗一的《略論〈蜀道難〉之有無寄托》則認(rèn)為《蜀道難》作于天寶三載春，李白"濟(jì)蒼生、安社稷"的仕宦之途失敗后，借友人入蜀之機(jī)，描寫入蜀途中的險(xiǎn)阻，抒發(fā)理想幻滅的痛苦，懷才不遇的悲哀，備受屈辱的憤懣，以及當(dāng)時(shí)社會(huì)陰暗面所引起的種種思想感情。

　　蜀道難主題賞析(二)

　　本詩(shī)主題歷來見仁見智。我以為《蜀道難》為李白“托物寄意之作”，他是借詠嘆蜀道的高峻與艱險(xiǎn)，表達(dá)仕途艱險(xiǎn)難行之意。詩(shī)人運(yùn)用象征手法，借詠嘆蜀道之“高”之“險(xiǎn)”之“難”，以感嘆仕途之“高”之“險(xiǎn)”之“難”。

　　首先，看詩(shī)歌脈絡(luò)。葉圣陶說：“作者思有路，遵路識(shí)斯真。”把握文脈，才能披文入情，把握作品的主題。從詩(shī)歌文本來看，除了描述蜀道的“高”、“險(xiǎn)”和劍閣的“崢嶸”和“崔嵬”的文字之外，我們不難發(fā)現(xiàn)《蜀道難》有一條明顯的情感路徑：“蜀道之難，難于上青天。”→“問君西游何時(shí)還?畏途巉巖不可攀。”→“嗟爾遠(yuǎn)道之人胡為乎來哉?”→“錦城雖云樂，不如早還家。”→“側(cè)身西望長(zhǎng)咨嗟!”其中貫穿著“蜀道之難，難于上青天”這一詩(shī)歌的主旋律。在這里，“君”是誰(shuí)，“遠(yuǎn)道之人”是誰(shuí)，“蜀道之難，難于上青天”、“錦城雖云樂，不如早還家”、“側(cè)身西望常咨嗟”又是誰(shuí)的感慨，這些都應(yīng)該明確。我以為，發(fā)出感慨的是詩(shī)人自己，而這里的“君”和“遠(yuǎn)道之人”也都應(yīng)視為詩(shī)人自己，是詩(shī)人站在客體的角度表達(dá)他對(duì)自己的拷問和關(guān)切。這種處理應(yīng)是詩(shī)人表達(dá)內(nèi)心情感的藝術(shù)巧思。正如蘇軾的《赤壁賦》，作品的主線是作者與“客”的問答，其中的“客”盡管可視為蘇軾夜游赤壁的同伴，但從藝術(shù)的角度看，把“客”視為另一個(gè)蘇軾似乎更為合理，也就是說，作品的主線實(shí)際是兩個(gè)蘇軾的思想交鋒，是東坡先生的自問自答，自我說服，自我寬解。同樣，對(duì)于《蜀道難》里的“君”，我們也不宜坐實(shí)說他就是李白的某個(gè)朋友，換句話說，《蜀道難》也應(yīng)是兩個(gè)李白的內(nèi)心交鋒。

　　其次看寫作時(shí)間。本詩(shī)寫作時(shí)間說法不一，其中最普遍的說法是作于天寶(742-755年)初年(教材也采納此說)，但據(jù)唐人記載以及“兩入長(zhǎng)安”的說法，本詩(shī)應(yīng)是作于唐開元年間(713-741年)。

　　唐人孟棨所著《本事詩(shī)》中說：“李太白初自蜀至京師，舍于逆旅。賀監(jiān)知章聞其名，首訪之。既奇其姿，又請(qǐng)所為文，白出《蜀道難》以示之。讀未竟，稱嘆數(shù)四，號(hào)為謫仙人。”唐人王定保的《摭言》中也說，李白初到長(zhǎng)安，去拜訪賀知章。賀知章是玄宗皇帝器重的詩(shī)人，他讀了李白的《蜀道難》，十分贊賞，夸獎(jiǎng)李白有“謫仙之才”。王定保和孟棨都是晚唐人，他們的記述應(yīng)當(dāng)可信。由此可見，《蜀道難》應(yīng)作于李白與賀知章見面之前，即唐開元年間【天寶元年(742年)之前】。

　　又據(jù)今人馬俊子《初探李白的生平》：“李白開元年間到過長(zhǎng)安，專家們認(rèn)為這是上世紀(jì)研究李白中取得的最重大的成果。由于此發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)李白的許多重要詩(shī)篇，便有了新的認(rèn)識(shí)和理解。八十年代(20世紀(jì))以來，對(duì)李白入長(zhǎng)安的研究，主要是鞏固‘兩入長(zhǎng)安’說，有學(xué)者提出了“三入長(zhǎng)安”說。到目前為止，在研究者們的共同努力下，李白入長(zhǎng)安的總體面貌已較為完整清晰，多數(shù)詩(shī)歌的年系也已初步確定。”馬俊子的這個(gè)說法，使得《蜀道難》“借詠蜀道難以慨嘆仕途難”的主題一說有了新的支撐。也就是說，天寶元年再入長(zhǎng)安，是李白力圖朝廷進(jìn)用的又一次嘗試，而《蜀道難》正是李白第一次入長(zhǎng)安希望受到朝廷重用而又內(nèi)心不免忐忑的內(nèi)心表露。

　　總之，無論從詩(shī)歌本身情感內(nèi)容，還是從詩(shī)歌的寫作背景來看，《蜀道難》應(yīng)該是托物寄意之作。

　　拓展閱讀

　　創(chuàng)作背景：

　　對(duì)《蜀道難》的寫作背景，從唐代開始人們就多《蜀道難》 有猜測(cè)，主要有四種說法：甲、此詩(shī)系為房琯、杜甫二人擔(dān)憂，希望他們?cè)缛针x開四川，免遭劍南節(jié)度使嚴(yán)武的毒手;乙、此詩(shī)是為躲避安史之亂逃亡至蜀的唐玄宗李隆基而作，勸喻他歸返長(zhǎng)安，以免受四川地方軍閥挾制，丙、此詩(shī)旨在諷刺當(dāng)時(shí)蜀地長(zhǎng)官章仇兼瓊想憑險(xiǎn)割據(jù)，不聽朝廷節(jié)制：丁，此詩(shī)純粹歌詠山水風(fēng)光，并無寓意。

　　這首詩(shī)最早見錄于唐人殷璠所編的《河岳英靈集》，該書編成于唐玄宗天寶十二年(753年)，由此可知李白這首詩(shī)的寫作年代最遲也應(yīng)該在《河岳英靈集》編成之前。而那時(shí)，安史之亂尚未發(fā)生，唐玄宗安居長(zhǎng)安，房(琯)、杜甫也都還未入川，所以，甲、乙兩說顯然錯(cuò)誤。至于諷刺章仇兼瓊的說法，從一些史書的有關(guān)記載來看，也缺乏依據(jù)。章仇兼瓊鎮(zhèn)蜀時(shí)一直理想去長(zhǎng)安做官。相對(duì)而言，還是最后一種說法比較客觀，接近于作品實(shí)際。

　　一般認(rèn)為，這首詩(shī)很可能是李白于公元742年至744年(天寶一年至天寶三年)身在長(zhǎng)安時(shí)為送友人王炎入蜀而寫的，目的是規(guī)勸王炎不要羈留蜀地，早日回歸長(zhǎng)安，避免遭到嫉妒小人不測(cè)之手