《圍城》現代小說的讀后感

　　對于錢鐘書這位文化巨人我了解得并不是很多，對于他的著作《圍城》的了解更只是限于道聽途說罷了。不過對我而言這卻是頂好的了，如此一來我就不受任何人的影響，只像隨手翻開一本雜志一樣閱讀，不必帶著崇敬亦或是批判的態度。

　　初讀之時并未有多大的觸動，絲毫沒有感受到眾人所認可的“圍城”。作為近現代文學，整部《圍城》的描寫是十分精妙的，圍繞著主人公方鴻漸的行程描寫了舊中國的一系列人物均有著各自的代表和突出的特點，沒有多余但缺一不可。但是似乎也就僅限于此而已。書中頻繁出沒的愛情有虛假也有真實，方鴻漸最終沒能追上自己心上人的腳步，草草了結的婚姻也是陷入了泥潭。喜歡的永遠得不到，得到的永遠只是枷鎖，這仿佛印證著“圍城”的題目。

　　但是不同于許多人對于書中各位小姐的偏愛和討論，我始終不認為感情是圍城的中心。錢鐘書先生早年就與妻子楊絳一見鐘情然后廝守一生，簡直可以說是愛情中的典范，現代夫妻所要學習的模范。難道擁有這樣一段美好感情的錢鐘書先生因為不滿足于只有喜劇，所以創造了一部愛情的圍城嗎？文學源于生活，這顯然是不可取的。

　　那圍城又是圍在哪里？難道作者只是想借這么一個題材來表現時代背景下的人物，再一如既往的諷刺一番嗎？初時我是這么認為的。通讀全文，作者并沒有一個完全贊揚的角色，只有諷刺。主角是一個留學無成的'紈绔子弟，主角的父親是一個封建保守的資本家，主角的岳父（姑且這么稱呼）張先生是一個崇洋媚外之徒，主角所遇到的各色人物不談本性虛偽貪婪的，哪怕是思慕的女子也是各有缺陷。所以開始我只是簡單的認為作者不過是借個門面，寫一下當時的各色小人物，抨擊一下文化變遷，再牽強的諷刺一下政治。這在老一輩的文學作品中很常見，以小見大，總之無論是本身有也好還是評論者硬加上去的也罷，都帶有明顯的反封建色彩，揭露了舊社會的殘酷黑暗。

　　可是之后我改變了我的觀點，《圍城》之中的確黑暗無比，但是在錢鐘書先生的描寫下它又顯得正常無比。讀者不會為了黑暗而悲傷，也感覺不到光明的希望，這里就是一個真實的社會，它自然，毫無隱藏，至善至美和罪大惡極的人都是不存在的。序中作者說道：“我想寫現代中國的某一部分社會、某一類人物。”也許這才是作為學者的錢鐘書先生的真實意圖，不考慮時代，不考慮政治，一切揭露真理的諷刺只是佐餐，“圍城”才是想說的一切。在文中，方鴻漸這個帶有悲劇色彩的主人公不斷地遇到挫折，不斷地被圍困，婚姻不得做主因此深陷圍城；學術上不求上進卻被迫買文憑，遭人顏色又陷圍城；人生上他追尋自我卻只能漂泊不定受命運安排。也許圍城并不是局限于感情，并非只有鶯鶯燕燕才有困擾。人生本就是矛盾的混合體，在絕對現實的生活面前我們每個人都處于圍城之中，有人意識到了便想要沖出圍城，但殊不知是否是到了另一個圍城之中。而方鴻漸個性浪蕩而優柔寡斷注定了他只能做一個圍城內的人物。

　　《圍城》這是注定了是一部傳世之作，它所包含的不僅僅是當時的，更多的是永恒的。也許我們弄不清楚作者的意圖，但是清楚的是我們明白了自己的意圖，在閱讀一個世界的同時，我們看清了自己的世界。

【《圍城》現代小說的讀后感】相關文章：

1.有關圍城的讀后感

2.圍城的讀后感

3.圍城的讀后感作文

4.圍城的讀后感大全

5.名著《圍城》的讀后感

6.《圍城》的讀后感

7.關于圍城的讀后感

8.現代小說讀后感