摘 要：從評(píng)價(jià)西方對(duì)外直接投資理論入手，立足于我國(guó)現(xiàn)實(shí)，分析了我國(guó)發(fā)展對(duì)外直接投資理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，從投資主體、投資方式的確定、地區(qū)選擇以及政府的宏觀支持幾個(gè)方面，較詳盡地闡述了關(guān)于我國(guó)對(duì)外直接投資戰(zhàn)略的具體構(gòu)想。

　　關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資；理論基礎(chǔ)：戰(zhàn)略

一、西方對(duì)外直接投資主流理論介評(píng)

　　在討論我國(guó)對(duì)外直接投資的理論基礎(chǔ)以前，很有必要先對(duì)西方對(duì)外直接投資主流理論予以簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)。關(guān)于對(duì)外直接投資理論，國(guó)外可謂眾說(shuō)紛紜，但從學(xué)術(shù)淵源或其基礎(chǔ)來(lái)看，大體上可分為兩大體系，一是以國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要是以國(guó)際貿(mào)易理論為基礎(chǔ)的體系；另一個(gè)是以產(chǎn)業(yè)組織為基礎(chǔ)的體系。前者是宏觀分析，即從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行分析，其重要假設(shè)之一是完全競(jìng)爭(zhēng)；后者是微觀分析，即從企業(yè)層次出發(fā)進(jìn)行分析，其重要假設(shè)是不完全競(jìng)爭(zhēng)，由于完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)與經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)相距太遠(yuǎn)，同時(shí)從微觀層次出發(fā)來(lái)研究對(duì)外直接投資行為更切合理論上和實(shí)際上的需要，故后者是西方對(duì)外直接投資理論的主流。從微觀方面來(lái)分析對(duì)外直接投資行為的理論，主要包括海默的壟斷優(yōu)勢(shì)論、巴克利的內(nèi)部化理論以及費(fèi)農(nóng)、約翰遜的區(qū)位因素理論等，這些理論都是單純從某一個(gè)方面來(lái)說(shuō)明國(guó)內(nèi)企業(yè)的對(duì)外直接投資動(dòng)因，因此，都有一定的局限性。

　　二十世紀(jì)70年代末，英國(guó)里丁大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授鄧寧在總結(jié)了這些傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上，提出了著名的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論，成為這些傳統(tǒng)理論的集大成者，二十多年來(lái)這一理論成了解釋西方國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的經(jīng)典與主流。

　　鄧寧認(rèn)為，前幾種理論都是孤立的研究跨國(guó)公司的投資動(dòng)因和行為機(jī)制，而實(shí)際上，直接投資只是跨國(guó)企業(yè)全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一個(gè)有機(jī)組成部分，它是跨國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)全球戰(zhàn)略的重要手段和經(jīng)營(yíng)形式，但并不是唯一的手段和方式。鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論將壟斷優(yōu)勢(shì)論、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)論和區(qū)位理論三者緊密結(jié)合起來(lái)，把跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的決定因素概括為三類優(yōu)勢(shì)，即所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，并把這三類優(yōu)勢(shì)的擁有程度作為壟斷企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)方式選擇的依據(jù)和條件。按照鄧寧的看法，跨國(guó)直接投資發(fā)生的充分條件是需要三個(gè)優(yōu)勢(shì)同時(shí)具備，缺一不可。

　　客觀地講，雖然鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論的內(nèi)容上只是一種“綜合”，沒(méi)有多少創(chuàng)新，但它吸收了各派理論的精華，運(yùn)用多種變量來(lái)分析解釋跨國(guó)公司外直接投資能力，應(yīng)該是合情合理的。困此相對(duì)其它傳統(tǒng)的國(guó)際投資理論，國(guó)際生產(chǎn)折衷理論具有較強(qiáng)的實(shí)用性。但是，國(guó)際生產(chǎn)折衷理論的適用范圍也具有一定的局限，該理論是根據(jù)西方私人對(duì)外投資行為提出來(lái)的，難以對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤其是社會(huì)主義國(guó)家企業(yè)的對(duì)外直接投資行為做出科學(xué)的解釋。

　　1、該理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)了跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的既有優(yōu)勢(shì)，即各種優(yōu)勢(shì)必須同時(shí)具備，缺一不可。由于跨國(guó)企業(yè)是在與本國(guó)環(huán)境不同的東道國(guó)內(nèi)動(dòng)作，強(qiáng)調(diào)企業(yè)本身?yè)碛心承﹥?yōu)勢(shì)以抵銷跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的額外成本，是合情合理的。但是以鄧寧為代表的優(yōu)勢(shì)論者強(qiáng)調(diào)只有三種優(yōu)勢(shì)同時(shí)具備，一國(guó)企業(yè)才可能進(jìn)行跨國(guó)投資，并且把這種認(rèn)識(shí)從企業(yè)推廣到國(guó)家，這是不太吻合現(xiàn)實(shí)情況的，事實(shí)上，并不同時(shí)具備這三種優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家，已突破主流優(yōu)勢(shì)論者的論斷，發(fā)展對(duì)外投資，而且不少發(fā)展中國(guó)家還直接向發(fā)達(dá)國(guó)家投資。這種現(xiàn)象給優(yōu)勢(shì)論者以沉重的打擊，究其根源，優(yōu)勢(shì)論者至少忽略了三點(diǎn)：一是企業(yè)跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)具有相對(duì)性，而非鄧寧所說(shuō)的絕對(duì)化；二是跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)具有動(dòng)態(tài)性，即優(yōu)勢(shì)可在企業(yè)進(jìn)行對(duì)外投資中積累；三是這三種優(yōu)勢(shì)具有互相替代性。

　　2、該理論的另一個(gè)缺陷，是來(lái)自理論視角來(lái)展開分析，抽象掉了投資企業(yè)同所在國(guó)家間的利益聯(lián)系。前面所述的優(yōu)勢(shì)理論，基本上以企業(yè)作為不受國(guó)家任何直接干預(yù)的獨(dú)立主體為前提，這在一些實(shí)行自由企業(yè)制度的發(fā)達(dá)國(guó)家中可能是恰當(dāng)?shù)?，但?duì)于一些發(fā)展中國(guó)家特別是社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)，這種抽象并不恰當(dāng)。在這些國(guó)家中，國(guó)有制企業(yè)的跨國(guó)投資不僅關(guān)系到企業(yè)自身的利益，也同國(guó)家利益息息有關(guān)。國(guó)有企業(yè)所進(jìn)行的對(duì)外投資活動(dòng)，通常也是國(guó)家貫徹特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要手段。因此，在分析跨國(guó)投資動(dòng)因時(shí)，完全不考慮國(guó)家的利益追求，是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

二、我國(guó)發(fā)展對(duì)外直接投資的.理論基礎(chǔ)

　　前面的論述表明，西方對(duì)外直接投資主流理論（國(guó)際生產(chǎn)折衷理論）過(guò)分強(qiáng)調(diào)了對(duì)外直接投資企業(yè)的既有優(yōu)勢(shì)，這與對(duì)外直接投資的實(shí)踐是不相符的。作者認(rèn)為，必須從這一理論的缺陷及其與現(xiàn)實(shí)的差異尋找突破口，來(lái)構(gòu)建我國(guó)對(duì)外直接投資的理論基礎(chǔ)。

　　1、企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是由多種因素構(gòu)成的，并且優(yōu)勢(shì)總是相對(duì)于同一市場(chǎng)中同一行業(yè)的其它企業(yè)而言的。在世界范圍內(nèi)，從不同國(guó)家企業(yè)的總體實(shí)力對(duì)比上看，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)具有明顯優(yōu)勢(shì)，但如果深入到具體行業(yè)看，不同國(guó)家的企業(yè)則又各有所長(zhǎng)，從而各自有自己的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在對(duì)外投資領(lǐng)域，由于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，不同國(guó)家的企業(yè)在進(jìn)入不同東道國(guó)市場(chǎng)，企業(yè)優(yōu)勢(shì)對(duì)比的這種相對(duì)性就更為明顯。我國(guó)的某些制造企業(yè)在進(jìn)入發(fā)展程度更低的國(guó)家時(shí)，其密集使用勞動(dòng)和規(guī)模較小的設(shè)備和技術(shù)，就可能比發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)但密集使用資金的企業(yè)更受歡迎。

　　2、作者認(rèn)為，跨國(guó)投資企業(yè)的優(yōu)勢(shì)具有動(dòng)態(tài)性，即優(yōu)勢(shì)可以在企業(yè)進(jìn)行對(duì)外投資的過(guò)程中不斷積累。對(duì)外直接投資活動(dòng)不僅是企業(yè)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)的活動(dòng)，也是企業(yè)在更大的范圍內(nèi)尋求優(yōu)勢(shì)、發(fā)展壯大自己的活動(dòng)，對(duì)于一國(guó)企業(yè)而言，只要國(guó)外確實(shí)存在著可供自己利用的有利條件，而這種條件又是國(guó)內(nèi)暫時(shí)沒(méi)有或不易取得的，企業(yè)就要通過(guò)對(duì)外直接投資來(lái)謀求這種優(yōu)勢(shì)，國(guó)際上許多知名的公司，如豐田、可口可樂(lè)、雀巢等一開始都是在具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，通過(guò)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)才成長(zhǎng)壯大的。發(fā)達(dá)國(guó)家的大企業(yè)可以用這些有利條件獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)，使企業(yè)本身的規(guī)模和實(shí)力更為強(qiáng)大，目前我國(guó)規(guī)模較小的公司也同樣可以走出去，獲得和利用這些有利條件，實(shí)現(xiàn)從小到大的迅速成長(zhǎng)，積累自己的優(yōu)勢(shì)。

　　3、前面談到，國(guó)際生產(chǎn)折衷理論主要從微觀的角度來(lái)分析，它抽象掉了投資企業(yè)同所在國(guó)家之間的利益聯(lián)系，這是不適當(dāng)?shù)?。目前，我?guó)國(guó)有企業(yè)改革雖然取得了一定的進(jìn)展，但是仍然還有很長(zhǎng)的一段路要走。作者認(rèn)為，發(fā)展對(duì)外直接投資，搞跨國(guó)經(jīng)營(yíng)不失為國(guó)有企業(yè)改革走出困境的一條新思路。

　?。?）成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境可以為國(guó)有企業(yè)提供現(xiàn)成的外部環(huán)境?，F(xiàn)代企業(yè)制度建立的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一不在于企業(yè)本身，而在于企業(yè)的外部環(huán)境，如規(guī)范的市場(chǎng)行為、成熟的法律框架、社會(huì)保障制度、發(fā)達(dá)的勞動(dòng)力市場(chǎng)等。在國(guó)有企業(yè)中有相當(dāng)一部分企業(yè)本身的經(jīng)營(yíng)效益并不差，但在不利的外部環(huán)境下卻不能得到真實(shí)的體現(xiàn)，從而也壓抑了其發(fā)展。發(fā)展對(duì)外直接投資、搞跨國(guó)經(jīng)營(yíng)可以使國(guó)有企業(yè)直接進(jìn)入成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，真正地顯示其效益，走上良性循環(huán)之路。

　?。?）企業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)可以得到調(diào)整。國(guó)有企業(yè)整體效益較差的一個(gè)原因是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飽和的條件下無(wú)法繼續(xù)生存。海外經(jīng)營(yíng)可以使一部分產(chǎn)品向正在起步的發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，為國(guó)有企業(yè)提供新的發(fā)展空間。

　?。?）創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。大力發(fā)展對(duì)外直接投資、搞跨國(guó)經(jīng)營(yíng)是一種全新的企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，從企業(yè)的原材料和半成品的供給到生產(chǎn)的工藝，方法和生產(chǎn)的產(chǎn)品以及它所面對(duì)的市場(chǎng)和企業(yè)生產(chǎn)的組織體系等方面都將面臨一次徹底的創(chuàng)新。這必將對(duì)我國(guó)的企業(yè)改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。