摘要：《物權(quán)法》第90條沒(méi)有對(duì)容忍義務(wù)的限度、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行說(shuō)明， 造成了法條運(yùn)用的缺位。因此要通過(guò)從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面探析《物權(quán)法》第90條的適用標(biāo)準(zhǔn)， 針對(duì)不可量物侵害不同類(lèi)型的差異， 從相鄰關(guān)系的視角下對(duì)容忍義務(wù)和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定， 從而完善《物權(quán)法》第90條， 使該條款在司法實(shí)踐中不至于被虛化。

關(guān)鍵詞：不可量物； 相鄰關(guān)系； 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；

　　不可量物的侵入一方面涉及公共利益， 不可量物的散發(fā)性對(duì)周?chē)h(huán)境造成了損害， 另一方面關(guān)乎私人利益， 是日常生活中私人間的環(huán)境利益侵害。翻閱我國(guó)立法規(guī)范， 對(duì)不可量物的侵入規(guī)制的法律主要是《物權(quán)法》第90條但是法該規(guī)定卻略顯粗糙， 不能為司法實(shí)踐提供有力參考， 因此有必要從理論上出發(fā)， 結(jié)合實(shí)際情況， 對(duì)不可量物侵入進(jìn)行分析探討， 以期對(duì)司法有所助益。

一、《物權(quán)法》第90條的調(diào)整對(duì)象與適用條件

　　我國(guó)《物權(quán)法》的第90條以國(guó)家規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不可量物的排放進(jìn)行了規(guī)定， 但是該條款只是文字性的對(duì)其進(jìn)行闡述， 無(wú)法發(fā)揮第90條本來(lái)功能。因此在理論上， 要分析該條款的調(diào)整對(duì)象和適用范圍來(lái)以探尋第90條應(yīng)有的出路。

　　第一、調(diào)整對(duì)象。《物權(quán)法》第90條響應(yīng)可持續(xù)發(fā)展觀， 同時(shí)規(guī)定了現(xiàn)代環(huán)境污染和傳統(tǒng)不可量物的侵害， 雖然調(diào)整對(duì)象的范圍有所擴(kuò)大， 但本質(zhì)卻并沒(méi)有變化， 依舊是平衡相互沖突不動(dòng)產(chǎn)之間的權(quán)利。另外， 根據(jù)體系解釋的方法來(lái)看， 《物權(quán)法》的第七章84條到92條， 是調(diào)整通行、用水、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)范。其所處的位置決定了它所調(diào)整的范圍是相鄰關(guān)系。

　　第二、適用范圍。一是以存在相鄰關(guān)系為前提。傳統(tǒng)的相鄰關(guān)系是發(fā)生在相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)之間， 但由于不可量物的散發(fā)性， 許多不可量物都突破了地域的限制。現(xiàn)代物權(quán)法上的相鄰關(guān)系應(yīng)該結(jié)合損害原因及后果來(lái)進(jìn)行判斷， 不能限于地理位置的緊密相連。二是以妨礙或是可能妨礙相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之權(quán)利為必要。不可量物侵害的法益包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)和人格權(quán)。人格權(quán)是三種權(quán)利主張中最能得到支持的權(quán)利， “人格權(quán)益受害說(shuō)”成為支配性解釋?zhuān)?但是這并不意味著要把相鄰關(guān)系權(quán)益簡(jiǎn)化為人格性權(quán)益， 不可量物所侵害的利益是多種多樣的。三是以超出容忍限度為最終要件。第90條規(guī)定不得違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)排放污染物或有害物質(zhì)， 根據(jù)文義解釋?zhuān)?這就是說(shuō)如果在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)排放， 則權(quán)利人就有容忍的義務(wù)， 如果是超出了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)， 那權(quán)利人就沒(méi)有容忍的義務(wù)。

二、《物權(quán)法》第90條的理論缺陷

　　多數(shù)學(xué)者認(rèn)為第90條僅規(guī)定國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)不能滿足實(shí)踐中不可量物侵害的需要， 同時(shí)沒(méi)有指明權(quán)利人何時(shí)有權(quán)利對(duì)不可量物的侵入進(jìn)行禁止， 何時(shí)負(fù)有容忍義務(wù)以及在承擔(dān)容忍義務(wù)之后是否能獲得補(bǔ)償?shù)确矫孢M(jìn)行說(shuō)明。由于第90條沒(méi)有明確救濟(jì)方式， 據(jù)此認(rèn)定該條款只是一個(gè)“引致性”條款。

　　首先， 司法實(shí)踐中對(duì)不可量物的侵入， 法官多適用《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行調(diào)整， 卻使《物權(quán)法》第90條被虛化。但若只從侵權(quán)責(zé)任法的角度去規(guī)制不可量物的侵害， 則權(quán)利受損的被侵入者只能在不可量物對(duì)身體或者財(cái)產(chǎn)造成損害時(shí)， 依據(jù)排污違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)， 請(qǐng)求侵入者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是， 現(xiàn)實(shí)并不是只有一種不可量物侵入， 僵化的適用國(guó)家規(guī)定無(wú)法保證權(quán)利人的權(quán)利能獲得充分滿足， 比如侵入者是在行政許可的范圍內(nèi)進(jìn)行排放， 那么哪怕已經(jīng)造成了損害， 但權(quán)利人卻只能選擇承受。

　　其次， 若單純以物權(quán)法為視野對(duì)不可量物的侵入進(jìn)行規(guī)制， 在制度上存在缺失。一方面， 符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的排放并不意味著對(duì)權(quán)利人沒(méi)有造成損害；另一方面， 若只單單依據(jù)文義解釋?zhuān)?把該條款中的國(guó)家規(guī)定理解為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者是極限值， 那么就不宜把該條款當(dāng)做是衡量容忍義務(wù)的唯一依據(jù)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)往往是依照現(xiàn)今的技術(shù)水平來(lái)制定的， 并不能完全覆蓋所有的不可量物侵害， 只能當(dāng)做是一個(gè)“參考標(biāo)準(zhǔn)”.

　　最后， 德國(guó)的判例學(xué)說(shuō)都持一個(gè)觀點(diǎn)---排污行為是否超過(guò)國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)只是衡量其是否構(gòu)成過(guò)度排放的標(biāo)準(zhǔn)之一， 但是卻不能因此認(rèn)定合乎標(biāo)準(zhǔn)的排污就不會(huì)對(duì)相鄰關(guān)系造成侵害。司法實(shí)踐中， 我國(guó)法院并沒(méi)有對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與容忍義務(wù)之間的關(guān)系形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)， 但不可否認(rèn)的是， 不可量物侵害的法律適用是平衡共、私兩種法益的關(guān)鍵， 公法上的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定只是提供了一個(gè)裁判的參考， 但不應(yīng)以參考標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限定實(shí)務(wù)判斷。

三、《物權(quán)法》第90條的實(shí)務(wù)缺陷

　　從北大法寶收集到的數(shù)據(jù)來(lái)看， 2016年司法實(shí)踐中適用《物權(quán)法》第90條的案例共23例， 其中與不可量物和相鄰關(guān)系均無(wú)關(guān)系的有6例， 與不可量物排放有關(guān)的有8例， 其中適用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的有2例， 與相鄰關(guān)系有關(guān)的有17例， 與侵權(quán)有關(guān)的有1例。通過(guò)案例數(shù)據(jù)分析， 在2016年全年關(guān)于《物權(quán)法》第90條的案件中， 法官并沒(méi)有單純的采用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)適用第90條， 反而更多的是借助相鄰關(guān)系來(lái)進(jìn)行審理， 案件中與相鄰關(guān)系有關(guān)的比重高達(dá)73%, 對(duì)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的適用更多是參考相鄰關(guān)系。法官在審理案件時(shí)， 將《物權(quán)法》第90條與《民法通則》第83條、《物權(quán)法》第84條聯(lián)合適用， 突破了以往國(guó)家規(guī)定的限制， 做出來(lái)更為公正的判決， 但是這種適用也有一定缺陷。

　　首先， 《物權(quán)法》第84條的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)陋， “有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”的規(guī)定更多的是一種倫理性的宣傳， 并且有利生產(chǎn)和有利生活本身在一定程度上就是相互矛盾的。現(xiàn)實(shí)生活中不可量物侵害的類(lèi)型并不是只適用相鄰關(guān)系就能完美解決， 適用相鄰關(guān)系并不能代替不可量物侵入， 單純的援引相鄰關(guān)系的規(guī)則并不是長(zhǎng)久之計(jì)。這種看法說(shuō)明了聯(lián)合其他法條雖然一定程度上能夠?qū)λ痉▽?shí)踐提供指引， 但是《物權(quán)法》第90條的立法目的卻被弱化了。

　　其次， 《物權(quán)法》第90條與其他法條的聯(lián)合適用并不能從根源上區(qū)分環(huán)境污染與不可量物侵害的差異， 這使得該條款的適用范圍過(guò)于狹窄。對(duì)于大量涉及與“鄰里關(guān)系”無(wú)關(guān)的不可量物侵害， 就直接被看作是侵權(quán)或者是環(huán)境污染來(lái)處理， 實(shí)踐中《侵權(quán)責(zé)任法》第65條和《環(huán)境保護(hù)法》第41條的適用被泛化， 而《物權(quán)法》第90條的適用則被弱化了， 使權(quán)利人失去了一個(gè)依所有權(quán)獲得救濟(jì)的機(jī)會(huì)。

　　再次， 正是由于難以衡量不可量物侵入的性質(zhì)， 法律才用國(guó)家規(guī)定來(lái)對(duì)其進(jìn)行限制。國(guó)家規(guī)定為不可量物的侵入提供了一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)， 更為重要的是， 國(guó)家規(guī)定能夠協(xié)調(diào)公法和私法、公共與私人利益， 避免了兩者相互矛盾。但是， 國(guó)家規(guī)定只能作為一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)， 而不是唯一標(biāo)準(zhǔn)， 否則權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)只有在違法性不可量物侵害的情況下才能得到實(shí)現(xiàn)。而且不可量物侵害的類(lèi)型還會(huì)隨著時(shí)間的推移而增多， 有些標(biāo)準(zhǔn)難免具有滯后性。對(duì)于《物權(quán)法》第90條的適用還需要結(jié)合侵害人權(quán)利的適法性和被侵害人的具體受損程度進(jìn)行判斷。

　　最后， 司法實(shí)踐中， 對(duì)于不可量物的侵害沒(méi)有明確補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)案例分析， 權(quán)利人在承擔(dān)容忍義務(wù)之后， 獲得的補(bǔ)償通常是基于相鄰關(guān)系獲得的。但是第90條作為對(duì)不可量物侵害最基本的規(guī)定， 卻沒(méi)有制定相應(yīng)的補(bǔ)償要件， 權(quán)利人也就無(wú)法依據(jù)該條款來(lái)獲得補(bǔ)償。

　　總之， 實(shí)踐中《物權(quán)法》第90條適用的虛化主要原因就在于其沒(méi)有提供一個(gè)明確的補(bǔ)償依據(jù)， 針對(duì)不可量物的侵害， 應(yīng)該在以維護(hù)相鄰關(guān)系和睦為基礎(chǔ)的前提下， 針對(duì)不可量物侵害所造成的影響， 給予被侵害人在承擔(dān)容忍義務(wù)后一定的補(bǔ)償， 而不是單純的以相鄰關(guān)系為視野， 聯(lián)合其他法條來(lái)對(duì)不可量物侵害進(jìn)行調(diào)整。《物權(quán)法》第90條有待進(jìn)行一定的修正， 完善其補(bǔ)償要件， 使得單獨(dú)適用也有理可循。