學術論文的撰寫具有特定的格式和要求,看過學術論文模板的人都應該知道。小編整理了標準學術論文，有興趣的親可以來閱讀一下!

　　標準學術論文篇一

　　學者布雷斯(Blase)從學校微觀政治學(micro-politicsofschool)的視角研究了存在于學校組織中人際互動的政治行為，包括權力的運用和存在的沖突。①組織政治的研究把靜態組織理論重構以利益分化――權力多元――矛盾控制――人際融合為中軸的動態組織行為理論，開辟了以利益沖突為基礎的學校組織日常運轉機制分析的新視角。耶魯大學教授伯頓R克拉克在《學術權力：七國高等教育的權力模式》一書提出“學術權力”的概念問題，在文中羅列了從高等教育管理系統的最基層(教授)到最上層(國家)之間各個層次、各類型的十種學術權力：個人統治(教授統治)、集團統治(教授統治)、行會權力、專業權力、魅力權威、董事權力(院校權力)、官僚權力(院校權力)、官僚權力(政府權力)、政治權力、高教系統的學術寡頭權力。②其后，伯頓克拉克在《高等教育系統――學術組織的跨國研究》一書中，把學術權力歸納為扎根于學科、院校和系統三大部分。③辛西亞哈代(Chnthin Hardy)以巴西大學為例，剖析了其組織結構的變化，他從該大學的各個階段的特點入手，探究了大學結構與大學決策、大學結構與不同階段特點適應的問題，通過分析比較職能科層和矩陣結構的作用，他指出后者服務于創新，前者有利于完善。④泰德(TedI.K.Youn)和帕特麗夏(PatriciaB.Murphy)在《高等教育組織研究》中從組織結構的起源、理論模式、組織文化、學術組織中的權力問題、組織結構中的決策機構以及組織結構的變革等幾個方面來描述高等教育組織結構。⑤

　　這些研究運用組織社會學、比較政治學和公共管理學等學科的分析方法，靜態地分析了這些國家的大學的權力關系，把大學作為一個政治系統來分析，描述大學的權力模式。并且，這些研究是從整個高等教育系統來談權力問題，對政府與大學之間的權力關系著墨較多，只是偶爾談到基于個人利益的權力運行現象，研究的出發點不是探尋高等院校中內部的組織運行問題，所以，這些文獻基本上沒有回答組織政治學所關心的大學內部權力運行狀況。

　國內文獻綜述

　　伴隨著我國高等教育的快速發展，大學制度改革也逐漸向縱深方向發展，國家逐步下放辦學自主權，拓展大學的生存空間。但是，大學內部制度改革相對滯后，體現大學根本使命的學術權力在結構和運行中存在諸多問題，嚴重阻礙了大學的發展與提升，大學學術權力研究成為學界近年來持續關注的熱點問題。

　　學術權力的內涵。分析總結學界對于學術權力的界定，大致可以歸類為三種界定方式：第一種是廣義的界定，把學術權力界定為管理學術事務的權力，其主體既包括學者及學術組織，也包括行政人員及校內外行政組織。別敦榮就是從廣義上界定學術權力，他認為“學術權力指管理學術事務的權力”⑥并且，可以根據權力作用方式，把學術權力劃分為學術民主管理權力和學術行政管理權力。第二種是一般意義上的界定，把學術權力界定為學術人員和學術組織所擁有和控制的權力。李承先則認為“學術權力是學術組織的權力”⑦，權力主體包括學術委員會、學科評審組以及其他形式的學術認證機構。第三種是狹義的界定，認為高校學術權力的本質在于專業和學術能力。秦惠民認為“構成學術權力基礎的是專家的學術專長，其行使只能是基于行使人從其學科專業背景出發所形成和達到的專業水平和學術能力”。⑧

　　學術權力的來源與合法性基礎。宋偉認為“大學是以知識的傳承、儲存、研究、創造和發展為主要任務的學術性社會組織，大學組織的學術性是學術權力的本源，而學術管理則為大學學術權力存在的提供了現實基礎。”⑨趙俊芳認為大學學術權力的合法性主要從“形式合法”和“實質合法”兩個方面來加以分析認識。“學術權力的形式合法性，主要是從權力來源的角度審視學術權力，看其是否符合國家相關法規及大學內部相關法律等規范性文件所規定的程序、規則、方式的屬性。學術權力的實質合法性，主要是指學術權力所尊奉的原則及其功能是否符合理性、正義、自然法的屬性要求，是否符合知識生產及人才培養的規律。”⑩

　　學術權力的重構與擴張。查永軍認為“從學術研究內部場域入手提升學術影響力，增強研究實力，是實現學術權力復位乃至張揚的重要途徑。”{11}李光認為“要提升學術權力在我國高校權力結構中的地位，使其能與行政權力協調運作，必須內外并舉。外部舉措主要是由政府從制度和政策兩方面來推動;內部舉措主要是由高校從理念、制度和人員三方面進行設計，采取由外而內、由上而下的調控監管的策略，建立自由的學術環境，提高全校師生員工的整體素質。”{12}

　　學術權力的規制。學者們針對目前存在的學術、學霸、學閥等現象，認為學術權力的擴張需要有限度，并對其進行規制。趙春華認為“權力的這種非理性化傾向是一個十分普遍的社會現象，它帶來了諸多社會問題，大學學術權力也莫能例外。要遏制權力的非理性化，必須以法律制度規制權力，以權力規制權力。”{13}

國內外文獻綜合評價

　　綜觀國內外的研究，尤其是我國在本領域的研究狀況，有這樣幾個問題需要引起我們的重視，需要在后續研究中予以關注。

　　研究視角一元化。國外學者對學術權力的研究，立足于政治學、組織社會學、經濟學、公共管理學等多學科視角，以不同的學科之眼探視大學的學術權力，對學術權力的研究呈現多學科多維度的特點。而我國開展學術權力研究的學者主要集中在兩個學科門類，即教育學和政治學，這導致在研究過程中會不自覺地依存于本學科的研究視角和框架，對學術權力的研究呈現出扁平化和高度一致性的特點。在后續研究中，要引入其他社會科學的研究視角，多維度探究學術權力問題。

　　研究方法簡單化。我國關于大學學術權力的大多數研究是基于對學術權力的感性認識，結合已有研究和相關理論，進行思辨性的研究，研究方法多以文獻法、比較法、歷史法為主。由于缺少一手資料的支持，研究結論的科學性和可信性欠缺。

　　研究邊界狹窄。目前的很多研究，忽視了學術權力的復雜性與整體性，有關大學學術權力的研究過多地集中在“學術權力”和“行政權力”關系問題的論述上，忽略了對大學學術權力總體結構進行深入細致的研究和關注。也由于對學術權力內涵的界定相對狹窄，學術權力的研究場域局限于大學內部，缺乏對于大學外部學術權力系統的研究與關注。同時，對于大學內部學術權力的研究過于籠統，停留在寬泛的大學和高校范疇內，缺少對于不同層次類型大學的學術權力細化研究。

　　研究起點模糊導致研究結論的理論性與思辨性欠缺。學界對學術權力概念進行了大量研究和界說，但卻忽視對權力理論與權力實質的考察，缺乏對權力理論的溯源研究，致使研究成果缺乏應有的理論深度和思辨性。學術權力是權力的下位概念，要深刻把握學術權力的內涵，首先需要對權力理論與權力實質有所了解，借鑒權力理論漫長的研究歷程與豐碩的研究成果，在全面闡述權力的內涵基礎上，才能科學地把握學術權力的內涵，夯實研究的邏輯起點，保證研究成果保持基本的學術水準。(作者單位：東北大學文法學院)