實用的讀后感的作文十篇

　　在平凡的學習、工作、生活中，大家都接觸過作文吧，作文可分為小學作文、中學作文、大學作文（論文）。你知道作文怎樣才能寫的好嗎？下面是小編收集整理的讀后感的作文10篇，僅供參考，歡迎大家閱讀。

讀后感的作文 篇1

　　今天我讀了《阿里巴巴與四十大盜》，我覺得阿里巴巴很聰明很勇敢很善良。

　　他面對危險也很冷靜，用自己的智慧和勇氣打敗了大盜們，最終獲得了很多財富，并且他將那些大盜們搶來的不義之財分給鄰居們，我們要向他學習，學習他面對危險時的冷靜、勇敢。

讀后感的作文 篇2

　　在看這本書的過程中，感覺就是每讀一章都會有新的感受，開始有很多東西都了解得不深，只有不斷重復地看以及思考，結合自己的經歷，才能體會出來。我覺得，《人性的弱點》整本書的根本在于培養勇氣和自信。書看完后收益不少，然而自信心的增加則是最主要的收獲。

　　卡耐基說：征服畏懼以及培養儀態、勇氣和自信是教師的責任，幫助一個人在日常生活中獲得勇氣和自信的最確實、最快速的方法，就是讓他在一組人面前大膽講話。我終于理解老師為什么鍛煉我們在同學們面前講話的能力了。要戰勝自我，建立自信，首先必須超越自卑。自卑作為一種消極的心理狀態，每個人或多或少都會有一些，它與自信緊有一步之遙，如果我們超越了它……

讀后感的作文 篇3

　　今天我看了《風鈴兒叮當》故事：這個故事發生在一位靈芝老人和一只瘸腿老狼之間。

　　在一片寂靜的森林里住著一位靈芝老人，樹洞里住著一只瘸腿老狼，他們互相關心著對方。這只老狼本性兇狠，嚇跑了森林里所有可愛的小動物，靈芝老人用捕狼器活捉了老狼，因為憐憫之心又放了老狼，至天天給它做草藥治它的傷腿。在老人的關懷下，老狼的腿傷好了，它的性格也發生了巨大的變化，學會了關心老漢，關心他人，原本兇惡的老狼變得有良知了。

　　從這篇故事里，我知道了人與人、人與動物之間，都要以誠相待，只有真誠的付出才能換得一個人的真心，同時每個被關心的人也要有一顆感恩的心，要學會關心他人，在關心他人的同時，自己也會變得快樂幸福。

　　我們同學之間也常常會出現一點點小誤會，引起一些摩擦矛盾，其實我們只要以一顆寬待的心去對待他人，就不會有矛盾發生。 讓人人充滿愛，世界將變得更美好！

讀后感的作文 篇4

　　最近，我讀了張煒教授的名作《心靈的飛翔》，我更加確信心靈的潛能無限，只要我們相信自己，給出足夠的時間、空間和氛圍來激勵自己，它就會還給我們一個驚喜。沒有任何人能教會任何人任何東西。一個人如何修自身，怎樣建立生命的覺悟，做一個仁者、智者、勇者。我們用了儒家思想來概括人生的縱向坐標，“年十五而治學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾距”。

　　孔子說：己欲立而立人，己欲達而達人，能近取締，可謂人之方也。也就是說，每一個人都想在世界上安身立命，要用樹立自己的心去真心真意樹立別人。每一個人都想在生活中有所發達，要用自己想要發達的心去讓別人發達。能近取締，就是從你身邊最近的地方伸手去幫人，讓你自己對他人的幫助，無私地放射出去。用你自己的微笑、你自己的陽光去影響周圍的人。因此，無論何時，無論我們身在何處，都要要擺正自己的位置，認知表象下的真實，在任何時間、任何地點下了解自己的內心，真正知道我想要的是什么。同時要心胸寬廣，體諒他人，不要把自己看得太重要。做人要謙慎，要自知不足，也要知足，善于發現自己的長處和不足！

　　讓我們以一種平靜的心態去面對人生吧，多感悟人生的真諦，多傾聽生命的聲音，多采擷人性的光輝，多接受心靈的喚醒，這樣的人生才詩意雋永，這樣的人生才充實不拘，這樣的人生也才光輝絢麗！

讀后感的作文 篇5

　　李歐梵先生是我敬重的海外中國現代文學的研究者，我至今仍清楚地記得當年讀大學，第一次捧讀《鐵屋中的吶喊》時的震動和愉悅，及至讀到他的《狐貍洞囈語》，始在語言的輕松機智和見解的獨到深刻背后了解到歐梵先生“狐貍型”的治學方式和為人的性情，更添了一份學術之外的親切。

　　近來歐梵先生又有新著《我的哈佛歲月》面世（江蘇教育出版社，20xx年5月第1版），我耳聞后忙找來一睹為快，同時也在關注網上報端的書評；其間有兩則評論、商榷的文章引起了我的注意。先是9月7日《中華讀書報》上刊登了徐慈威的一篇《一流學者的“二流”著述——評李歐梵的新著〈我的哈佛歲月〉》，其后半月余，《新京報》“書評版”又登出了一則與徐文商榷的文章（9月23日，《“二流”學者的“三流”著述——兼與徐慈威先生商榷》），署名“舒平”。

　　讀完《我的哈佛歲月》，我原本想寫點什么，一時沒有下筆，正巧看到這兩篇評論，還是把自己的一點想法寫出來。這兩篇文章的名字放在一起有點繞，先要解釋一通。徐文題為“一流學者的‘二流’著述”，在文中有一段關于“刺猬型”學者和“狐貍型”學者的論述，坦言“我寧愿相信，事實上李先生也是一流學者”，同時他認為“李先生的這本《我的哈佛歲月》，即使不用學術的眼光審視它，充其量只是二流著述”；而題中的引號一方面表明引自原作，另一方面也隱隱體現了徐先生的善意。舒文名“‘二流’學者的‘三流’著述”一看即知化自徐文，舒平先生堅持稱《我的哈佛歲月》是“二流”學者的“三流”著述，其實是以退為進的法子，說到底還是想讓人承認《我》是“一流”學者的“一流”著述。

　　舒平就這個問題首先向徐文發難：李先生在書中明確地說過自己只是“二流學者，三流作家”，（書中歐梵先生說的是和“西方傳統中的名家”相比，“以世界大師級的尺度來衡量”，“有時自嘲”，以此自況，這其實是看似自謙實則自負的說法），你非把他歸入一流之列，莫不是想“借批判的對象來抬高自己”？進而以此猜測竟得出結論：“國內的批評界還有一種現象值得注意，有些批評家專門喜歡拿名人開刀，借此打通自己的成名之路，即使批評的對象不夠一流，也非要把他說成一流，否則自己的批評便會顯得缺乏分量”。看完這段話我大吃一驚，徐慈威的文章寫得很是平和中肯，（相形之下倒是舒平的文章到處顯得尖酸），我竟沒有看出包藏了這樣的禍心，忙按圖索驥地把徐文又讀了一遍，除了讀出諸如“由于李先生骨子里是位學者，所以看似漫不經心的敘述，還是在在地透露出它所蘊含的或者說內斂的學術價值”等句子和為文的坦率真誠外還是沒有其它——似乎是舒平虛驚了一場。

　　其實舒先生的話也并不新鮮，是文壇上的故伎了，前幾年有個滬上文人就慣用此術，把一切批評者都看作“攀援的凌霄花”，這種話的惡劣之處就在于以自己已獲得的話語權力而制止別人開口，幸而不是歐梵先生本人；我看到這類話一向有些憤懣不平，時至今日居然還有人發此舊論，讓人不免驚訝，不過聽來既頗為耳熟，就不會如小兒女羞赧而退，還要照做凌霄花。

　　舒平的文章存在兩大問題，剖辨清楚，許多問題自然水落石出。舒文的第一類問題在于往往把一個問題推向極端，或抓住一點不及其余，這樣就歪曲了徐文的原意往往導致謬誤，他再緊抓不放加以發揮，結果討論的其實不是一個問題；我無暇指出文中無數的邏輯漏洞，僅舉兩例。

　　一例是徐慈威先生認為“以一個貨真價實的哈佛教授而與哈佛女孩的媽媽去比試，去打擂，起點就不高”，舒平先生則說出這樣一番話，“如果一個人總喜歡戴著有色眼鏡看人，喜歡將人分成三六九等，那就是思想有問題了”，“哈佛女孩的媽媽怎么了，人家能把女兒培養成才難道沒有資格將自己的經驗與眾人分享嗎？”前者提出的問題是歐梵先生作為在海外多年的學者、知識分子在書寫個人記憶時應該具有怎樣的精神高度，這種被期待的精神高度使得論者認為李先生不應以一個暢銷書作家——哈佛女孩的媽媽作為參照（至于到底應不應該，下面會詳細討論），后者并沒有在這個問題的本質上作出回應或駁難，而是粗暴地給對方首先扣上“總喜歡戴著有色眼鏡看人”，“喜歡將人分成三六九”，“思想有問題”的大帽子，然后是近似胡攪蠻纏的發揮，回頭一看讓人覺得莫名其妙：什么時候前文中講哈佛女孩的媽媽不能寫書了呢？