歷史研究的讀書筆記

　　《歷史研究》是英國史學家阿諾德·約瑟夫·湯因比著圖書。歷史研究的讀書筆記，我們來看看下文。

　　歷史研究的讀書筆記【一】

　　《歷史研究》出自阿諾爾德。約瑟。湯因比（Arnorld Joseph Toynbee，1889年4月14日—1975年10月22日，英國著名歷史學家），為十冊鴻篇巨著，講述了世界各個主要民族的興起與衰落。湯因比認為，不應該把歷史現(xiàn)象局限在一個民族國家研究，而是要放到更大的范圍進行比較和考察，這個更大的范圍就是文明。

　　文明是少數(shù)有創(chuàng)造力的人創(chuàng)造引導發(fā)展的，或言之，沒有這些人，文明將會停滯不前。而這些有著創(chuàng)造力的少數(shù)人也并不是總保持著創(chuàng)造力的，也正是因為如此，斯賓格勒等著名歷史學家就認為文明終究會衰弱，正如人逃不過生老病死的規(guī)律一般。

　　然而文明真的無法擺脫“衰弱”之命運嗎？恐其非然，文明是人所創(chuàng)造的，人是造物主的杰作，雖存在諸多的缺點，卻仍可承受此等贊譽。認識存在相當?shù)闹饔^能動性。文明之所以會有興衰，原因無他，皆是人能否發(fā)揮了主觀能動性；衰無他因，根源于人本源之惰性。正如一基督主教所言“敵人正好在你的體內(nèi)，你所犯的錯誤的原因就在那里面，所以我要說管好你自己。”

　　文明的進步與否和有創(chuàng)造力的個體有關。經(jīng)驗表明，有創(chuàng)造力的人都會讓社會上的多數(shù)人來模仿自己的行為。這種模仿是一種機械性的模仿，而不是模仿有創(chuàng)造的心靈。此種模仿可在一定程度上將已有的文明在空間上拓展，在時間上延續(xù)。同時，這些有創(chuàng)造力者在社會作用下有可能會迷失自我，他們也因此喪失創(chuàng)造力。當他們喪失創(chuàng)造力時，人們將不再模仿、遵從，是此，有些“原有創(chuàng)造力者”會采強迫方式。正謂之，“先知變成教官，圣人變成暴君”。亦即，當已失去創(chuàng)造力之人迫使社會其他成員模仿、遵從其反文明的行為或言語時，衰亡便露出端倪。興兮，衰之所伏；衰兮，興之所依。

　　所謂的迷失自我究為何意。人是和環(huán)境不斷密切互動的，這個環(huán)境既包括自然環(huán)境，也包括社會環(huán)境。人在過多的崇拜情形下，就變得樂于享受并安于現(xiàn)狀，這也是他們喪失創(chuàng)造力的主要原因之一。歷史上的羅馬帝國、威尼斯王國、意大利王國皆是如此。盛極一時、風靡地中海的古希臘曾一度擊敗強大無比的波斯帝國，就是這樣的古希臘文明也歸于消亡。他們沒有敗給強大的敵人，而是敗給了驕傲的自己，敗給了自己所崇拜的已然過去時的豐富文化（失去了原先文明所具有的創(chuàng)造力）。樂成的經(jīng)驗累積到一定程度，不加以進一步的創(chuàng)造或改良，就無法應對新的挑戰(zhàn)和障礙，因而衰弱甚至消亡就成了歷史的常戲。

　　如此就有人追問，難道沒有一直對各種榮耀和夸贊保持警惕之心的原創(chuàng)力之人嗎？歷史中不乏這樣的人。然則文明得以傳承和發(fā)展的必要條件即是前后輩的人持續(xù)地發(fā)揮創(chuàng)造力。文明斷代進而衰弱的現(xiàn)象正是說明具有原創(chuàng)力的人自身創(chuàng)造力的喪失和后繼具有原創(chuàng)力之人的缺失。

　　讀史明今，個體的生活何嘗不是另一種簡短的歷史，也上演著興衰。從洪荒混沌到識得禮義技能，每一個進步都是創(chuàng)造力的再現(xiàn)。生活或者工作學習，若固步自封，停留在已有的成果上不思進取，則如逆水行舟。現(xiàn)有的經(jīng)驗或者技能，并不足以完全應對未來的挑戰(zhàn)和機遇，因而定期的更新知識體系和完善為人處世方式，就顯得尤為必要。

　　歷史研究的讀書筆記【二】

　　未曾接觸湯因比這句話的時候，一直沒有想到過，看了湯因比這句話，回頭想上一想，生活在經(jīng)常打些無義戰(zhàn)的春秋時代，或周游列國，或退而辦學，孔子一直在推銷和傳授他的治國方略和仁義禮智的理想，確乎不曾有過要實現(xiàn)政治統(tǒng)一的意思，孔子頭腦中未曾有過秦始皇和劉邦式的大一統(tǒng)思想，孔子那里幾乎沒有什么國家概念，從孔子周游列國看，他甚至可以說是一個世界主義者，雖然他是魯國人，如果有哪個國家同意，他都愿意去推行他的一些想法。也許用些力氣可以從《論語》以及和孔子有關的古籍中挖掘出一些“愛國主義”方面的東西，挖掘出來怕也總是勉強。

　　在孔子那里，似乎并無“屈原”之用。這也許并不奇怪，孔子欲以“道德”約之以己，以“禮”約之以君臣人倫，他的著眼點在文明建設，而不在政治性的江山一統(tǒng)。春秋時候雖然時有不義之戰(zhàn)，但這些戰(zhàn)爭似乎多屬國與國之間利益情仇性的沖突，于華夏文明并無大的不利，沒有像戰(zhàn)國末期那樣把文明拖入凄慘的境地，而以同一華夏文明為背景，人們在政治上分為一系列相對獨立的國家，于文化乃至文明的發(fā)展和建設或許還有些自由爭鳴、相互促進的好處。越來越仰仗武力的戰(zhàn)國末期是讓人遺憾的，若非吞并之心使大地上到處都是硝煙，春秋戰(zhàn)國乃是中華文明史上非常輝煌的年代，真正的、到目前為止也可能是惟一一次的“百家爭鳴”就出現(xiàn)在那時候，中國的思想在那時候非常活躍。湯因比說：“在公元前221年政治統(tǒng)一之前，中國早已實現(xiàn)了文化統(tǒng)一。在這方面，中國最偉大、最富創(chuàng)造性的思想文化運動發(fā)生在兵連禍接的春秋戰(zhàn)國時代，即完成政治統(tǒng)一之前。這是包括孔子在內(nèi)的幾乎所有中國哲學學派奠基人所在的時代。”

　　湯因比認為，中國最初擁有清晰的歷史記載的時間不早于公元前9世紀或者公元前8世紀。就我們所知——湯因比說——中國的夏代是傳說的朝代，亦即“無文字記載”的“前文明”意義上的“史前史”時代，商、周政權是真實的存在，這有商代刻寫在“卜骨”上的銘文和具有指導意義的同代文字史料為證。即使這樣，湯因比指出，仍沒有證據(jù)表明，商朝政權是同秦漢王朝及其之后的各個化身一樣的政治實體。湯因比認為，由始皇帝完成并經(jīng)劉邦加以拯救的那種政治統(tǒng)一在中國歷史上是史無前例的。

　　湯因比知道，他的說法是不為中國學者所同意的。到了21世紀初，湯因比的說法可能就更不能為中國學者所同意了。2000年，“夏商周斷代工程”發(fā)表了《夏商周斷代工程一九九六—二OOO年階段成果報告（簡本）》和《夏商周年表》，“這份《年表》定夏代始年大約為公元前二O七O年，夏商分界大約為公元前一六OO年，商周分界具體為公元前一O四六年。又將具體的帝王年代從公元前八四一年向前推移到前一二五O年，即武丁元年。”（參見陳寧《“夏商周斷代工程”爭議難平》）

　　《夏商周斷代工程一九九六—二OOO年階段成果報告（簡本）》和《夏商周年表》受到了國際學術界的廣泛質(zhì)疑，這個就不說了，倒是湯因比的一句話現(xiàn)在也可以拿來一用。他說：政治統(tǒng)一“這是后來的輪廓，在公元前221年以前尚未形成，只是從漢代起才被中國學者當作他們對整個中國歷史的解釋模式。結果，這個模式在不違背事實的情況下就不能適用于中國早期史。但中國的學者寧愿違背事實，而不愿放棄他們這種自成一體、先入為主的解說”。

　　其實，即使承認湯因比的說法，也不會影響華夏文明的輝煌，多少國家并不用借光于歷史斷代。

　　研究一下湯因比的一些論述，也許對一些傳統(tǒng)觀念會有些震動。