《宋史》評(píng)價(jià)

　　《宋史論》曰：朱熹嘗論安石“以文章節(jié)行高一世，而尤以道德經(jīng)濟(jì)為己任。被遇神宗，致位宰相，世方仰其有為，庶幾復(fù)見(jiàn)二帝三王之盛。而安石乃汲汲以財(cái)利兵革為先務(wù)，引用兇邪，排擯忠直，躁迫強(qiáng)戾，使天下之人，囂然喪其樂(lè)生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇寧、宣和之際，而禍亂極矣。”此天下之公言也。昔神宗欲命相，問(wèn)韓琦曰：“安石何如?”對(duì)曰：“安石為翰林學(xué)士則有余，處輔弼之地則不可。”神宗不聽(tīng)，遂相安石。嗚呼!此雖宋氏之不幸，亦安石之不幸也。

北宋的評(píng)價(jià)

　　元祐元年(1086)，王安石去世后，司馬光曾說(shuō)：“介甫文章節(jié)義過(guò)人處甚多，……方今……不幸謝世，反復(fù)之徒必詆毀百端，……朝廷宜加厚禮，以振浮薄之風(fēng)。”。司馬光對(duì)王安石的道德文章進(jìn)行了肯定，而對(duì)作為政治家的王安石，進(jìn)行了全盤(pán)否定。北宋時(shí)期，其反對(duì)派就以修史的方法進(jìn)行批評(píng)，朱熹多次批評(píng)王安石及其后學(xué)：“學(xué)術(shù)不正”，“壞了讀書(shū)人”，但是朱熹對(duì)王安石個(gè)人是給予了相當(dāng)肯定的。

南宋至晚清

　　王安石本以“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，銳行變法，但因性格、運(yùn)氣、舊黨及富豪反對(duì)和用人不當(dāng)，導(dǎo)致變法失敗，其人亦被舊黨標(biāo)上“變亂祖宗法度，禍國(guó)殃民”，所促成的黨爭(zhēng)更加速了北宋亡國(guó)。宋高宗為開(kāi)脫父兄的歷史罪責(zé)，以靖康元年以來(lái)士大夫們的議論，把“國(guó)事失圖”由蔡京上溯至王安石。紹興四年五月宋高宗詔命重修《神宗實(shí)錄》以否定王安石變法為基調(diào)，這一定讞對(duì)于后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。王安石作為北宋亡國(guó)元兇的論調(diào)，經(jīng)宋國(guó)史至元人修《宋史》所承襲，成為中國(guó)皇權(quán)時(shí)代官方定論。

　　南宋以后，王安石變法總體上是被否定的，但對(duì)王安石的部分新法措施則有不同程度的肯定看法。在諸新法措施中，尤以科舉改革、免役法、保甲法、保馬法得到較多的肯定。

　　持肯定者在南宋有陸九淵，元朝有吳澄、虞集，明朝有陳汝錡、章袞，入清后有顏元、李紱、蔡上翔、楊希閔、龔自珍、陸心源等。王夫之認(rèn)為王安石的“三不足”之說(shuō)是“禍天下而得罪于名教”。如蔡上翔以為“荊公之時(shí)，國(guó)家全盛，熙河之捷，擴(kuò)地?cái)?shù)千里，開(kāi)國(guó)百年以來(lái)所未有者。南渡以后，元祐諸賢之子孫，及蘇程之門(mén)人故吏，發(fā)憤于黨的嚴(yán)禁之禍，以攻蔡京為未足，乃以敗亂之由，推原于荊公，皆妄說(shuō)也。其實(shí)徽欽之禍，由于蔡京。蔡京之用，由于溫公。而龜山之用，又由于蔡京，波瀾相推，全與荊公無(wú)涉。”

　　他們給王安石以高度評(píng)價(jià)的原因主要有兩點(diǎn)：其一，他們大都是江西臨川人，對(duì)王安石的褒揚(yáng)，實(shí)際上是中國(guó)古代尊重和敬仰“鄉(xiāng)賢”優(yōu)良傳統(tǒng)的一種表現(xiàn);其二，顏元、龔自珍肯定王安石及其變法，與他們和王安石有著相近的思想理路分不開(kāi)。

　　南宋至晚清最具代表性的批判意見(jiàn)有三點(diǎn)：一是認(rèn)為王安石變亂祖宗法度，“禍國(guó)殃民”，最終導(dǎo)致北宋亡國(guó)。這個(gè)觀點(diǎn)定于南宋初期的《神宗實(shí)錄》，后經(jīng)宋國(guó)史至元朝人修《宋史》所承襲，成為元明清時(shí)期的官方定論，不僅為史家所認(rèn)同，而且被社會(huì)普遍接受。二是對(duì)荊公新學(xué)進(jìn)行了嚴(yán)厲抨擊。荊公新學(xué)是王安石變法的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)，自宋理宗取締王安石配享孔廟后，荊公新學(xué)所遭受的抨擊之嚴(yán)厲，要遠(yuǎn)甚于對(duì)新法措施的否定。南宋理學(xué)家對(duì)荊公新學(xué)的批判主要集中在兩個(gè)方面：一是斥荊公新學(xué)為異端邪說(shuō)“于學(xué)不正”、“雜糅佛道”或“學(xué)本出于形名度數(shù)”，二是把新學(xué)作為變亂祖宗法度而致北宋亡國(guó)的理論依據(jù)，予以無(wú)情打擊。由于理學(xué)在元明清被定為一尊的統(tǒng)治思想，“是當(dāng)時(shí)思想的主流”，荊公新學(xué)作為異端邪說(shuō)遂成不易之論。三是把王安石的諸項(xiàng)新法稱為聚斂之術(shù)“聚斂害民”。把王安石的理財(cái)思想視作興利之道“剝民興利”，是北宋熙寧、元祐時(shí)反變法派批評(píng)新法的主要觀點(diǎn)，自南宋至晚清仍是絕大多數(shù)史家和思想家評(píng)議王安石新法的基本觀點(diǎn)之一。