關(guān)于“文”“道”在作品中的地位、作用間題，蘇軾以前的文人有比較一致的傾向，即重道輕文:即使是倡導(dǎo)文道統(tǒng)一的古文家韓愈、柳宗元、歐陽修等人，也并未在理論上真正將“文”提高到與“道，’并重的地位。他們深受道統(tǒng)論的影響，以發(fā)揚(yáng)古道為己任，如韓愈提倡文章以“傳道”為要?jiǎng)?wù)，柳宗原則主張文章的目的在“明道”，都流露出以“道”轄制“文”的傾向。何謂“道”?韓愈《原道》是當(dāng)時(shí)的權(quán)威回答:“非向所謂老與佛之道”，而是堯、舜、禹、湯、文武、周公、孔、孟世代相傳的圣人之道。不可否認(rèn)，古文家奉行這種道統(tǒng)思想，符合了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治的需要，以韓、柳等人為代表的古文家的創(chuàng)作實(shí)績亦有療治魏晉南北朝以來衰頹文風(fēng)的歷史功效。因之，蘇軾《潮州韓文公廟碑》頌揚(yáng)韓愈“文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺”，其精神氣度、文章業(yè)績堪稱萬世師表。他把歐陽修亦推崇為傳道的大儒，在《居士集敘》中稱“其學(xué)……襲禮樂仁義之實(shí)，以合于大道。其學(xué)……折之于至理，以服人心，故天下食然尊之。”以上可資證明他對于韓、歐等人所言的“道”是有一定認(rèn)同之意的。但此“道”并非蘇軾的“道”:他在很大程度上地棄了唐宋以來極力倡導(dǎo)的道統(tǒng)，對“道”作出了個(gè)人的富有生機(jī)的闡發(fā)。他當(dāng)然也是主張文章要言“道”的，但這個(gè)“道”，不僅是社會(huì)之道，也是自然物理，又是文藝創(chuàng)作之理，是規(guī)律的代名詞。可以說，蘇軾的“道”不是當(dāng)時(shí)儒學(xué)末流死死抱住的封建倫理，亦不是韓歐等人的“圣人之道”，當(dāng)然更不是宋代理學(xué)家那類“明心見性之學(xué)、天理人欲之辨”的玄談。他并不承認(rèn)文章只是傳道的工具，這就是說，對于“文”，他并沒有將他置于附庸、從屬的地位，而是二反韓愈以來古文家偏重“道”的傳統(tǒng)，著重探討了文藝的本質(zhì)特征及其創(chuàng)作規(guī)律，指出了文、道不偏廢的理由，所以他說:“我所謂文必與道俱”(《再祭歐陽文忠會(huì)夫人文》)。所謂“文與道俱”，表明在文與道的關(guān)系上，他重視“文”與“道”的相得益彰，即思想性和藝術(shù)性的高度統(tǒng)一。因此，文藝就可以擺脫道統(tǒng)束縛，而不拘囿于圖解所謂的“圣人之道”從與社會(huì)倫理直接關(guān)聯(lián)走向與其間接關(guān)聯(lián)的發(fā)展路徑，獲得獨(dú)立的生長空間。簡而言之，他對文道的看法，辯證地交代了文藝內(nèi)容與形式的關(guān)系間題。