不得不承認(rèn)，很多時(shí)候，人與人之間的對話空間，太令人沮喪了。在各式各樣的對話空間里，有人說謊，有人誤導(dǎo)，有人偏執(zhí)，還有人蠻暴。這一切，讓太多人失去公共辯論的興致與能力，選擇傾聽、沉默或者封閉。

　　這種例子實(shí)在太多。很多人都會有種直觀感受，就是經(jīng)過“方韓大戰(zhàn)”，韓寒極具關(guān)注度與傳播性的博文近乎絕跡，不再以評述公共事件來構(gòu)筑自身形象的韓寒，盡管還不時(shí)會以廣告代言與賽車手的身份出現(xiàn)在公眾面前，但不容爭議的事實(shí)就是，他在無數(shù)人心中曾經(jīng)樹立的那個(gè)符號意義包裹的公共價(jià)值，在迅速消解。很多人當(dāng)然就不再喜歡這樣的韓寒。

　　前幾天，陳丹青在接受采訪時(shí)說，他一點(diǎn)都不關(guān)心韓寒抄襲不抄襲，“如果有一天說這個(gè)文章是他爸爸寫的，我連他爸爸一起喜歡。很好，那么好的文章，你寫寫看，然后你想有這么多粉絲嗎？你就試試看。”這樣的話，在網(wǎng)上又引起一片爭議，比如，方舟子就說：“此人（陳丹青）沒誠信觀念，也無是非觀念。”

　　孤立看陳丹青那句話，肯定容易讓人覺得不理性。其實(shí)，陳丹青此話前后，都有太多鋪墊，比如，他闡述了當(dāng)前社會對八卦的饑餓感，人們的知情權(quán)困境，以及人被動地處于容易被誤導(dǎo)的鏈條上。陳丹青以前很認(rèn)可韓寒，像很多從韓寒博文中有所受益的人一樣，對韓寒也可以有很多獨(dú)特的偏愛。這種偏愛，從某種意義上講，更多不是指向個(gè)人，而是個(gè)人作為符號本身被賦予的價(jià)值意義。

　　如果能理解這些語境，相信就會更容易接受陳丹青為什么要說“如果文章是韓寒爸爸寫的，就連他爸爸一起喜歡了”。作為一個(gè)新聞人，我深知還原真相是多么重要，分清是非是多有意義。只是，在一個(gè)僅靠個(gè)人來還原真相并不現(xiàn)實(shí)的環(huán)境里，在一個(gè)僅靠個(gè)體辨別是非并不客觀的條件下，個(gè)體最需要挑戰(zhàn)的，是剝奪真相的體制與威權(quán)，而不是加入到私斗中，去惡化公共對話空間。太多進(jìn)行道德攻訐的公共對話空間，本身就讓還原真相與辨別是非失去正當(dāng)途徑。