不得不承認，很多時候，人與人之間的對話空間，太令人沮喪了。在各式各樣的對話空間里，有人說謊，有人誤導，有人偏執，還有人蠻暴。這一切，讓太多人失去公共辯論的興致與能力，選擇傾聽、沉默或者封閉。

　　這種例子實在太多。很多人都會有種直觀感受，就是經過“方韓大戰”，韓寒極具關注度與傳播性的博文近乎絕跡，不再以評述公共事件來構筑自身形象的韓寒，盡管還不時會以廣告代言與賽車手的身份出現在公眾面前，但不容爭議的事實就是，他在無數人心中曾經樹立的那個符號意義包裹的公共價值，在迅速消解。很多人當然就不再喜歡這樣的韓寒。

　　前幾天，陳丹青在接受采訪時說，他一點都不關心韓寒抄襲不抄襲，“如果有一天說這個文章是他爸爸寫的，我連他爸爸一起喜歡。很好，那么好的文章，你寫寫看，然后你想有這么多粉絲嗎？你就試試看。”這樣的話，在網上又引起一片爭議，比如，方舟子就說：“此人（陳丹青）沒誠信觀念，也無是非觀念。”

　　孤立看陳丹青那句話，肯定容易讓人覺得不理性。其實，陳丹青此話前后，都有太多鋪墊，比如，他闡述了當前社會對八卦的饑餓感，人們的知情權困境，以及人被動地處于容易被誤導的鏈條上。陳丹青以前很認可韓寒，像很多從韓寒博文中有所受益的人一樣，對韓寒也可以有很多獨特的偏愛。這種偏愛，從某種意義上講，更多不是指向個人，而是個人作為符號本身被賦予的價值意義。

　　如果能理解這些語境，相信就會更容易接受陳丹青為什么要說“如果文章是韓寒爸爸寫的，就連他爸爸一起喜歡了”。作為一個新聞人，我深知還原真相是多么重要，分清是非是多有意義。只是，在一個僅靠個人來還原真相并不現實的環境里，在一個僅靠個體辨別是非并不客觀的條件下，個體最需要挑戰的，是剝奪真相的體制與威權，而不是加入到私斗中，去惡化公共對話空間。太多進行道德攻訐的公共對話空間，本身就讓還原真相與辨別是非失去正當途徑。