毫無經驗的初戀是迷人的，但經得起考驗的愛情是無價的。小編整理了一些有關愛情的古詩，快來學一學吧！

　　一、梁啟超的《臺灣竹枝詞》

　　郎家住在三重浦，妾家住在白石湖。

　　路頭相望無幾步，郎試回頭見妾無?

　　韭菜花開心一枝，花正黃時葉正肥。

　　愿郎摘花連葉摘，到死心頭不肯離。

　　相思樹底說相思，思郎恨郎郎不知。

　　樹頭結得相思子，可是郎行思妾時?

　　手握柴刀入柴山，柴心未斷做柴攀。

　　郎自薄情出手易，柴枝離樹何時還?

　　郎捶大鼓妾打鑼，稽首天西媽祖婆。

　　今生夠受相思苦，乞取他生無折磨。

　　綠蔭陰處打檳榔，蘸得蒟醬待勸郎。

　　愿郎到口莫嫌澀，個中甘美郎細嘗。

　　芋芒花開直勝筆，梧桐揃尾西照日。

　　郎如霧里向陽花，妾似風前出頭葉。

　　教郎早來郎恰晚，教郎大步郎寬寬。

　　滿擬待郎十年好，五年未滿愁心肝。

　　蕉葉長大難遮陽，蔗花雖好不禁霜。

　　蕉肥蔗老有人食，欲寄郎行愁路長。

　　郎行贈妾猩猩木，妾贈郎行蝴蝶蘭。

　　猩紅血淚有時盡，蝶翅低垂那得干?

　　賞析

　　《竹枝詞》，本是巴渝民歌，一首七言四句，多吟唱民間疾苦，所謂“竹枝苦怨怨何人”、“怪來調苦緣詞苦”(白居易《竹枝》)。唐貞元中，被貶滴在沅湘的劉禹錫以俚歌鄙陋，乃依騷人《九歌》作《竹枝》新辭九章，教里中兒歌之，由是盛于貞元、元和之間，影響全國，自后歷宋、元、明、清，長江南北《竹枝》盛行，成為中國民歌之大宗。

　　梁任公到臺灣，聽到當地居民亦“相從而歌”《竹枝》，心有所感，于是將它們翻譯出來，加工改編成上述十首《臺灣竹枝詞》。我認為，要真正理解這十首詩，最起碼應明白兩點：(1)“相思樹底說相思”，這十首詩確是道地的臺灣民歌基調，是植根于臺灣熱土之上的，而且有不少句子亦是民歌原文。據任公自注，其中第一、四、七三首的“首二句直用原文”，第二、九兩首“首句直用原文”，第八首則“全首皆用原文，點竄數字”而已。(2)“多情應解思公子”(梁任公〔高陽臺·題臺灣逸民某畫蘭〕)，這些民歌又是經過任公精心加工的，是融合了任公情思與血淚的再創作。

　　從字面上看，這十首《竹枝》均是寫男女思戀的情歌。大概因為起初《竹枝》的歌唱者都是女子的緣故，所以從劉禹錫起，《竹枝》幾乎都是以女子口吻寫的。而且，中國古代的文人，又往往因地位與性情的關系，加工創作新《竹枝》，也要借女子的哀怨之辭來抒發自己心中的愁悶，表達某種愿望。梁任公這十首情歌亦不例外，借寫戀情來“為遺黎寫哀”，替自己抒發心聲。

　　二、佚名的《擊鼓》

　　擊鼓其鏜，踴躍用兵。土國城漕，我獨南行。

　　從孫子仲，平陳與宋。不我以歸，憂心有忡。

　　爰居爰處?爰喪其馬?于以求之?于林之下。

　　死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。

　　于嗟闊兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

　　賞析

　　《毛詩序》云：“《擊鼓》，怨州吁也。衛州吁用兵動亂，使公孫文仲將而平陳與宋。國人怨其勇而無禮也。”鄭箋以《左傳·隱公四年》州吁伐鄭之事實之。姚際恒《詩經通論》以為“與經不合者六”，此實乃《春秋·宣公十二年》“宋師伐陳，衛人救陳”之事，在衛穆公時。今以為姚說較《毛序》為合理，姑從姚氏。

　　第一章總言衛人救陳，平陳宋之難，敘衛人之怨。結云“我獨南行”者，詩本以抒寫個人憤懣為主，這是全詩的線索。詩的第三句言“土國城漕”者，《鄘風·定之方中》毛詩序云：“衛為狄所滅，東徙渡河，野居漕邑，齊桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而營宮室。”文公營楚丘，這就是詩所謂“土國”，到了穆公，又為漕邑筑城，故詩又曰“城漕”。“土國城漕”雖然也是勞役，猶在國境以內，現在南行救陳，其艱苦就更甚了。

　　第二章“從孫子仲，平陳與宋”，承“我獨南行”為說。假使南行不久即返，猶之可也。詩之末兩句云“不我以歸，憂心有忡”，敘事更向前推進，如芭蕉剝心，使人酸鼻。

　　第三章寫安家失馬，似乎是題外插曲，其實文心最細。《莊子》說：“猶系馬而馳也。”好馬是不受羈束、愛馳騁的;征人是不愿久役、想歸家的。這個細節，真寫得映帶人情。毛傳解釋一二句為：“有不還者，有亡其馬者。”把“爰”解釋為“或”，作為代詞，則兩句通敘營中他人。其實全詩皆抒詩人一己之情，所以四、五兩章文情哀苦，更為動人。

　　第四章“死生契闊”，毛傳以“契闊”為“勤苦”是錯誤的。黃生《義府》以為“契，合也;闊，離也;與死生對言”是正確的。至于如何解釋全章詩義。四句為了把葉韻變成從AABB式，次序有顛倒，前人卻未嘗言及。今按此章的原意，次序應該是：

　　執子之手，與子成說;“死生契闊，與子偕老。”

　　這樣詩的韻腳，就成為ABBA式了。本來“死生契闊，與子偕老”，是“成說”的內容，是分手時的信誓。詩為了以“闊”與“說”葉韻，“手”與“老”葉韻，韻腳更為緊湊，詩情更為激烈，所以作者把語句改為現在的次序。

　　第五章“于嗟闊兮”的“闊”，就是上章“契闊”的“闊”。“不我活兮”的“活”，應該是上章“契闊”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，會也。”“于嗟洵兮”的“洵”，應該是“遠”的假借，所以指的是“契闊”的“闊”。“不我信兮”的“信”，應該是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成說”而言的。兩章互相緊扣，一絲不漏。

　　詩凡五章，前三章征人自敘出征情景，承接綿密，已經如怨如慕，如泣如訴。后兩章轉到夫妻別時信誓，誰料到歸期難望，信誓無憑，上下緊扣，詞情激烈，更是哭聲干霄了。寫士卒長期征戰之悲，無以復加。