管轄權(quán)異議上訴狀經(jīng)典范文
所謂管轄權(quán)異議的主體，是指在民事訴訟中有權(quán)提出管轄權(quán)異議的人。下面是小編給大家整理收集的管轄權(quán)異議上訴狀經(jīng)典范文，希望對(duì)大家有幫助。
管轄權(quán)異議上訴狀經(jīng)典范文1
上訴人(原審被告)：xx某某有限責(zé)任公司
法定代表人：張某某，董事長(zhǎng)
住所地：xx省xx市某某區(qū)某某路南
代理人:xxxx律師事務(wù)所王成律師
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司
法定代表人：楊某某，董事長(zhǎng)
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)
上訴請(qǐng)求
1、依法撤銷(xiāo)某某縣人民法院(xxx)來(lái)民二初字第xxxxx-1號(hào)民事裁定書(shū);
2、將本案移送至xx省xx市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由
xxx 年7月15日，上訴人xx某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人xx某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。xxx年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(xxx)來(lái)民二初字第xxxxx-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(xx省xx市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)xx某某有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即xx省xx市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的`“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人xx某某有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至xx省xx市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
某某市中級(jí)人民法院
上訴人 ： xx某某有限責(zé)任公司
xxx年八月一日
管轄權(quán)異議上訴狀經(jīng)典范文2
上訴人(原審被告)：xxx某金屬材料有限公司
住所地：************
法定代表人：郁某某
被上訴人(原審原告)：xxx某投資擔(dān)保有限公司
住所地:************
法定代表人：湯某某
原審被告：xxx某材料有限公司
住所地：**********************
原審被告：江陰市某合作社
住所地： ******************xxx
原審被告：郁某某，男，漢族，****年**月**日出生，身份證號(hào)碼：*******
住址：********
原審被告：吉某某，男，漢族，1x**年*月**日出生，身份證號(hào)碼：32x*********
住址：*********x
上訴人對(duì)江蘇省xxx市中級(jí)人民法院(xxx2)連商初字第****號(hào)民事裁定書(shū)不服，提起上訴。
訴訟請(qǐng)求：
請(qǐng)求依法裁定撤銷(xiāo)(xxx2)連商初字第****號(hào)民事裁定書(shū)并將本案移送xxx海州區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
一、原裁定認(rèn)定“本案是否分案審理，待本院在審理過(guò)程中另行決定。”與法不符
本案被上訴人將包括上訴人在內(nèi)的五被告一同訴至xxx中院，請(qǐng)求支付xxx萬(wàn)元及相關(guān)費(fèi)用，但從被上訴人的《起訴狀》中不難看出，被上訴人與原審各被告之間的法律關(guān)系均不相同，本案至少包含7個(gè)獨(dú)立的訴，分別為：1.被上訴人與本案被告一間因45x萬(wàn)擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;2.被上訴人與上訴人間因45x萬(wàn)擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;3.被上訴人與xxx群來(lái)金屬材料有限公司(原告未起訴該公司)間因45x萬(wàn)擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;4.被上訴人與本案被告四間因擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;5.被上訴人與本案被告五間因擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;6.被上訴人與本案被告三間因xxx萬(wàn)擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;7.被上訴人與本案被告四、五間因xxx萬(wàn)保證合同未履行而引發(fā)的糾紛。上述糾紛因當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的以及理由各不相同而成立數(shù)個(gè)不同的訴，性質(zhì)上屬于普通共同訴訟，依據(jù)其性質(zhì)完全可以分離審理。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十三條“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類(lèi)，人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。”的規(guī)定，普通共同訴訟合并審理必須同時(shí)符合以下條件：1.各個(gè)訴都屬于人民法院民事訴訟主管范圍，且本院都享有管轄權(quán);2.各個(gè)訴都適用同一訴訟程序;3.必須符合合并審理的目的;4.當(dāng)事人必須同意合并審理。
然而，首先，本案所含各訴涉及不同的級(jí)別管轄，本案不符合上述第一項(xiàng)條件;其次，本案當(dāng)事人眾多、法律關(guān)系龐雜、責(zé)任劃分交錯(cuò)、頭緒過(guò)多、案情復(fù)雜，合并審理不僅不能簡(jiǎn)化訴訟過(guò)程，反而會(huì)起相反的作用，使案件的處理更加棘手，以致給審判工作帶來(lái)種種困難，因此本案不符合上述第三項(xiàng)條件;再次，上訴人向xxx中院提交了書(shū)面的《管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)》，以法律規(guī)定的形式明確對(duì)本案的合并審理提出了異議，本案明顯不符合上述第四項(xiàng)條件。故原裁定認(rèn)定“本案是否分案審理，待本院在審理過(guò)程中另行決定。”違反了法律關(guān)于普通共同訴訟合并審理的明文規(guī)定，與法不符。
二、原裁定認(rèn)定“即使本案分案審理，亦應(yīng)由本院管轄。”適用法律錯(cuò)誤
xxx1年1月21日，上訴人與被上訴人簽訂了《擔(dān)保合同》，為被上訴人擔(dān)保xxx群來(lái)金屬材料有限公司償還xxx東方農(nóng)村銀行海州支行貸款45x萬(wàn)元提供反擔(dān)保。后xxx群來(lái)金屬材料有限公司按時(shí)還款3xx萬(wàn)，尚欠貸款15x萬(wàn)元依法由被上訴人代為清償，固上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛金額至多為15x萬(wàn)元。
依照最高人民法院頒布的《全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》中“xxx市中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額在5xx萬(wàn)元以上，以及訴訟標(biāo)的額在xxx萬(wàn)元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民商事案件。”的規(guī)定，由于上訴人與被上訴人住所均在受案法院轄區(qū)內(nèi)，且上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛金額至多為15x萬(wàn)元，最多不過(guò)45x萬(wàn)，所以上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛依法不在xxx中院的級(jí)別管轄之內(nèi)，應(yīng)由xxx海州區(qū)人民法院管轄。固原裁定中認(rèn)定“即使本案分案審理，亦應(yīng)由本院管轄。”適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，原裁定缺乏法律依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤，因此上訴人特依法向貴院提起上訴，懇請(qǐng)貴院維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
江蘇省高級(jí)人民法院
上訴人：xxx某金屬材料有限公司
xxx年九月十八日
【管轄權(quán)異議上訴狀經(jīng)典范文】相關(guān)文章：
5.管轄權(quán)異議上訴狀經(jīng)典實(shí)例
本文來(lái)源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/zhishujie/3606552.htm