管轄權(quán)異議的上訴狀
引導(dǎo)語：管轄權(quán)是指法院對案件進行審理和裁判的權(quán)力或權(quán)限。下面是小編為你帶來的管轄權(quán)異議的上訴狀，希望對你有所幫助。
上訴人（原審被告）：深圳市成功數(shù)字技術(shù)有限公司
法定代表人：朱劍林，董事長
住址：深圳市福田保稅區(qū)金花路振和大廈西樓一層
聯(lián)系方式：XXXXXXXXXXX
被上訴人（原審原告）：曹某，女，20歲、漢族，益陽市人。
住址：益陽市金花坪1號。
上訴人因曹霞訴我司買賣合同糾紛一案，不服益陽市資陽區(qū)人民法院（2007）資民二初字第51-2號民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
一、撤銷資陽區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴。
二、上訴費及其他訴訟費用等由被上訴人曹霞承擔。
上訴理由：
資陽區(qū)人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格，且合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯誤的！資陽區(qū)人民法院偏聽偏信，完全不顧證據(jù)的是否真實、充分，完全不顧案件的客觀事實，完全不顧仲裁協(xié)議的存在，其裁定明顯違背了我國合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律規(guī)定，且，程序也存在明顯的問題！
具體事實、理由及法律依據(jù)如下：
一、因原債權(quán)人佛山市藍箭電子有限公司未履行通知義務(wù)
故該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對我司沒有約束力，被上訴人曹霞非買賣合同糾紛的當事人或第三人，無訴訟主體資格，一審法院應(yīng)駁回其起訴。
所謂“當事人適格”，也稱為正當當事人或者合格的當事人，是指對于特定的訴訟可以自己的名義成為當事人的資格。判斷當事人適格與否的標準是看當事人是否是所爭議的民事法律關(guān)系（即本案訴訟標的）的主體，而原審原告曹霞與買賣合同糾紛沒有任何利害關(guān)系，我司與曹霞也沒有任何業(yè)務(wù)往來，她根本就不具備訴訟主體資格。
《中華人民共和國合同法》第八十條之規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。由此規(guī)定可知：合同成立后，債權(quán)人應(yīng)及時地（合理期限）將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容，此時，轉(zhuǎn)讓合同開始生效。因為債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到債務(wù)人的實體權(quán)利，在沒有履行法定的書面通知義務(wù)的情況下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債務(wù)人沒有任何效力。
資陽區(qū)人民法院在送達駁回我司管轄權(quán)異議的民事裁定書時，才送達了《國內(nèi)特快專遞郵件詳情單》和《投遞結(jié)果清單》的復(fù)印件，這就是證明佛山市藍箭電子有限公司已經(jīng)履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的所有證據(jù)。仔細審查上兩份所謂的證據(jù)，從中根本無法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒有我司員工的簽字；其次，投遞結(jié)果顯示是肖紅代收，而我司根本沒有肖紅這個人（我司已提供了勞動局打印的社保費交納清單，該清單顯示我司沒有此人。其實，證明肖紅是我司員工是原審原告的責任）；最后，上述兩個證據(jù)本身都無任何證明效力，也沒有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性。故，上述證據(jù)不能證明佛山市藍箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù)，其與原審原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對我司沒有任何效力，資陽區(qū)人民法院應(yīng)依法駁回原審原告無理無據(jù)的起訴。
二、資陽區(qū)人民法院以原合同雙方未約定合同履行地
合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯誤的，因為雙方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區(qū)。
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）經(jīng)過充分協(xié)商，在平等自愿的前提下簽訂了《采購協(xié)議》，該協(xié)議第2。7條（見第一頁）明確約定了交貨地點：甲方（即上訴人）訂單上指定地點。上訴人與佛山市藍箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為：深圳市福田保稅區(qū)。《中華人民共和國民生訴訟法》第24條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。雙方在《采購協(xié)議》、采購訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區(qū)。無論是合同履行地還是被告住所地都在深圳，而不是益陽！
最高人民法院1996年9月12日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定》中明確規(guī)定：當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地（該司法解釋還明確規(guī)定：在本解釋之前發(fā)布的規(guī)定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準）。該規(guī)定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市，原審法院無權(quán)管轄。
另外，我司是與佛山市藍箭電子有限公司發(fā)生買賣合同關(guān)系，即便是債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立并生效，但是，債務(wù)人對原債權(quán)人的抗辯權(quán)并未喪失，雙方原來的約定仍然有效！原債權(quán)人把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南資陽的曹霞，那么就由資陽的法院管轄，如果把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港、臺灣、美國、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述國家或地方的法院就擁有管轄權(quán)了嗎？這顯然違背了我國的法律規(guī)定和司法宗旨，也不符合情理！
三、買賣合同雙方簽訂的《采購協(xié)議》中有明確的仲裁協(xié)議
約定了買賣合同中發(fā)生的一切爭議均由深圳仲裁委員會裁決，協(xié)議明確排除了法院的管轄權(quán)，而原審法院竟仍認為其有權(quán)管轄，實在令人無法理解，此等明顯的司法錯誤實在少見！
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）簽訂的《采購協(xié)議》中包含有仲裁條款、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議、采購訂單樣本等。該《采購協(xié)議》第9·1條明確約定：“有關(guān)此協(xié)議的爭議應(yīng)通過雙方友好協(xié)商解決。如果通過協(xié)商不能達成一致，雙方同意由深圳仲裁委員會依其仲裁程序、規(guī)則進行仲裁。該仲裁決定是終局的，對雙方具有同等約束力，仲裁費用由敗訴方承擔。”這說明上訴人與佛山市藍箭電子有限公司的買賣合同糾紛應(yīng)由深圳仲裁委員會管轄。
因為買賣合同的雙方當事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄。《中華人民共和國仲裁法》第26條明確規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的'除外；……。”由此可見，買賣合同的雙方自愿選擇解決爭議的方式為仲裁，該約定真實、明確、合法，當屬有效！所以，該案不應(yīng)由法院管轄，原審法院應(yīng)當依法駁回原審原告的起訴。
四、原審法院在司法程序上存在諸多問題，有些屬于明顯的程序違法，顯示公平，具體如下：
第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬于明顯地程序違法！上訴人在2007年1月24日收到原審法院郵寄送達的開庭傳票，而開庭日期確定開庭日期卻定在2月7日（我司相關(guān)負責人于2007年1月24日才收到法律文書，從1月25日算起到2月7日開庭才14天），為何定的如此倉促？實在令人費解！
第二、在上訴人一再要求下，原審法院至今未向上訴人送達原審原告提交的相關(guān)證據(jù)的復(fù)印件，而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳，凍結(jié)了上訴人的銀行帳號和帳號內(nèi)的所有資金，他們在深圳至少停留三天以上，在明確知道上訴人詳細地址的情況下卻不向上訴人依法送達相關(guān)的法律文書及證據(jù)復(fù)印件，也不履行告知義務(wù)，實在不妥！也嚴重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開展，也影響了上訴人的聲譽！
第三、買賣合同糾紛實際發(fā)生的貨款金額約31萬元人民幣，再加上原審原告提出的所謂的實現(xiàn)債權(quán)的費用6萬元，也不過約37。00萬人民幣，為何原審法院卻裁定凍結(jié)上訴人46。00萬元人民幣的財產(chǎn)？法律依據(jù)何在？道理何在？
第四、本案涉案金額較大（46。00萬元），又是歷時兩年多的買賣合同糾紛，其中牽涉管轄權(quán)、貨款金額的核對、質(zhì)量認證和鑒定、數(shù)量、交貨期限等多方面的問題，還牽涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓等復(fù)雜的法律關(guān)系，一審法院卻選擇適用簡易程序，這顯然是不合適的！
請貴院考慮上訴人正當合理的請求，依法撤銷資陽區(qū)人民法院（2007）資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護上訴人的合法權(quán)益！
特此向貴院提出上訴，請予慎重考慮！
此致
湖南省益陽市中級人民法院
上訴人：XXX
XXXX年X月XX日
【管轄權(quán)異議的上訴狀】相關(guān)文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/zuowen/chengzhouyinledechibang/3537561.htm