梁季江陵政權(quán)始末及江左士族社會(huì)變遷論文

　　蕭梁武帝太清二年（公元548年）八月，東魏降將侯景據(jù)壽陽(yáng)反梁；十月，侯景叛軍自橫江濟(jì)于采石掩襲梁都建康；建康告急，梁宗室諸鎮(zhèn)起兵勤王。然“諸軍互相猜阻”，“相仗不戰(zhàn)”[1]（卷162，梁武帝太清三年）的勤王態(tài)勢(shì)，已將蕭梁宗室諸王覬覦最高權(quán)力的意圖暴露無(wú)遺。太清三年三月，建康保衛(wèi)戰(zhàn)以侯景攻陷臺(tái)城宣告結(jié)束。然而，建康淪陷，“太清之禍”卻未能塵埃落定；梁室失鹿而梁宗室諸王權(quán)力之爭(zhēng)亦迅疾展開。翌年，建康傀儡政權(quán)改元大寶，梁荊州刺史湘東王蕭繹據(jù)江陵（今湖北荊州）“猶稱太清四年”。[2]（卷5，元帝本紀(jì)）蕭繹此舉，揭開江陵政權(quán)創(chuàng)建的序幕。太清六年三月，蕭繹荊州軍克平建康，侯景北逃死于部屬之手；十一月，蕭繹據(jù)江陵改元稱帝，江陵政權(quán)走上歷史前臺(tái)。然處在北朝軍事力量窺視背景下的蕭梁宗室內(nèi)戰(zhàn)，將不可避免地要面對(duì)北朝的軍事力量。承圣三年（公元554年）十月，西魏再次遣軍江漢并會(huì)合蕭梁雍州刺史蕭詧；十一月，西魏蕭詧聯(lián)軍攻陷江陵，江陵政權(quán)滅亡。

　　建康淪陷，實(shí)質(zhì)是江左士族政權(quán)瓦解而士族政治淡出歷史舞臺(tái)的社會(huì)歷史事件。江陵政權(quán)重建，一則建康士族政權(quán)之后嗣，再則6世紀(jì)中國(guó)復(fù)歸統(tǒng)一前的最后一個(gè)士族政權(quán)。質(zhì)言江陵政權(quán)興亡，當(dāng)與東晉南朝地理形勢(shì)與軍事政治關(guān)系甚緊，當(dāng)與南朝統(tǒng)治階級(jí)變動(dòng)與新的中央集權(quán)制度創(chuàng)行關(guān)系甚緊，當(dāng)與南徙北方士族所以結(jié)聚江漢而促進(jìn)江陵士族社會(huì)之形成關(guān)系甚緊；次之，蕭梁“分陜”制度下的權(quán)利配置，步武“太清之禍”而驟起之蕭梁宗室的內(nèi)爭(zhēng)，北朝軍事力量相機(jī)介入等涉及蕭梁政局及南北對(duì)峙格局變遷諸因素，也在在與江陵士族政權(quán)之興亡關(guān)系甚緊。凡此內(nèi)涵6世紀(jì)江左社會(huì)歷史遷演變化之內(nèi)容，或?yàn)橥疚醇霸斦摚F(xiàn)述論于次。

　　一

　　荊州治所江陵軍事中樞地位形成，起于三國(guó)鼎立南北交爭(zhēng)東西抗衡時(shí)代。東晉南朝均奠都建康，其面北防線游移于江淮一帶，南北交爭(zhēng)形勢(shì)固在而復(fù)夾有中央大藩之間的東西之爭(zhēng)，形勢(shì)約略等于三國(guó)，因此沿江皆為要地而江陵首膺上流重鎮(zhèn)。荊州關(guān)系東晉南朝內(nèi)外之緊要，迄于梁末江陵失陷方始“不復(fù)存在”。[3]史云：“江左以來(lái)，揚(yáng)州根本，委荊以閫外”，[4]（卷66，何尚之傳）“荊州為國(guó)西門”。[5]

　　東晉南朝“委荊以閫外”，首先在于完成全江之守以抗御北朝。這是荊州作為江左重鎮(zhèn)的一個(gè)方面。次之亦如《南齊書·州郡志下》荊州條下所云：“江左大鎮(zhèn)，莫過荊、揚(yáng)。弘農(nóng)郡陜縣，周世二伯總諸侯，周公主陜東，召公主陜西，故稱荊州為陜西也。”是則，東晉南朝比視荊州為姬周之“陜西”，是內(nèi)涵著中央政權(quán)寄托藩翰的軍事政治意圖的。這是荊州作為江左重鎮(zhèn)的又一個(gè)方面。東晉至梁先后四朝均視荊州為“陜西”，江陵亦稱“西府”、“西臺(tái)”，治荊之方伯亦稱“刺陜”、“分陜”。概言之，居于長(zhǎng)江上游的荊州，在南北對(duì)峙形勢(shì)下，有全江之守之重；而置于東晉南朝內(nèi)部而言，則西東之間復(fù)有藩翰中央根本之重。后者，于東晉南朝中央政權(quán)穩(wěn)定與否關(guān)系甚緊。故南朝劉宋以下厲行“擬周之分陜”制度，集權(quán)宗室，以解決大江上下東西權(quán)力配置上的沖突。

　　彭成劉氏，所謂“京口楚子集團(tuán)”，[6]為北來(lái)武人之豪族，與東晉立國(guó)以來(lái)的王謝高門不同，屬于二流士族。為解決“東晉世族以荊州為根據(jù)地，控制上游強(qiáng)兵以?shī)Z取建康中央政權(quán)”[3]這一問題，劉宋以荊揚(yáng)“二州之重，咸歸密戚”。[4]（卷66，何尚之傳·史臣曰）史稱：“初，高祖以荊州上流形勝，地廣兵強(qiáng)，遺詔諸子次第居之。”[4]（卷86，武二王傳·南郡王義宣傳）寄奴諸子分鎮(zhèn)荊州，開啟劉宋削奪世家大族兵權(quán)于上流以鞏固中央集權(quán)的“分陜”制度的先河。爾后，“勢(shì)之所重，非親不居”。[4]（卷42，王弘傳）宋文帝嗣位一遵先君遺制，刺荊之任先后以宗室彭城王劉義康、江夏王劉義恭、臨川王劉義慶、衡陽(yáng)王劉義季、南郡王劉義宣等承之。此即盛弘之《荊州記》所結(jié)記：宋文帝“元嘉中，以京師根本之所寄，荊州為重鎮(zhèn)，上流之所總，擬周之分陜”。[7]荊州刺史之任總攬于宗室，開啟了南朝“分陜”于荊以維護(hù)中央集權(quán)的制度。此后，齊梁均因循而不變。

　　劉宋以下齊、梁因之的“擬周之分陜”制度，其實(shí)內(nèi)含著江左士族政治變動(dòng)的底蘊(yùn)。自劉宋始，東晉世族政治條件下的“王與馬，共天下”的皇室大族分享政權(quán)之格局漸起變化，門閥大族逐漸淡出權(quán)力斗爭(zhēng)舞臺(tái)。促進(jìn)這一江左社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的變遷：一則，握有兵權(quán)的二流士族將演為南朝王朝嬗替斗爭(zhēng)舞臺(tái)的主角；二則，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾斗爭(zhēng)將進(jìn)一步歸結(jié)為宗室諸王之爭(zhēng)。正如周一良先生所指出的：“由于世家大族不能再控制荊揚(yáng)等重要地區(qū)，軍事實(shí)力大為削弱，政治上之力量亦因之而減。此所以宋齊時(shí)地方起兵奪取中央政權(quán)者，非復(fù)昔時(shí)之世家大族，而為宗室諸王，取得皇帝地位之宋齊兩明帝劉彧、蕭鸞，即其代表人物。而奪取宋齊兩朝政權(quán)之蕭道成及蕭衍，又皆二流僑姓之握兵權(quán)者，既非北來(lái)之王謝大族，亦非孫吳以來(lái)之朱張高門也。”[3]易言之，王謝高門士族息影政壇之背后隱伏著荊揚(yáng)大鎮(zhèn)易手的歷史情況，而劉、蕭次等士族走上政壇前沿并集權(quán)中央是以創(chuàng)行“擬周之分陜”制度為標(biāo)志的。

　　“擬周之分陜”，在于集權(quán)宗室以革除荊州“窺覦”[8]中央的'權(quán)爭(zhēng)之弊。但是集權(quán)親親的血緣性權(quán)力結(jié)構(gòu)，是無(wú)法改變權(quán)力火拼亦終歸于親親的封建權(quán)力悖論的。宋、齊諸王之爭(zhēng)以及蕭梁末年“帝紀(jì)不立，悖逆萌生，反噬彎弧，皆自子弟”[9]（卷7，梁本記中第七）的南朝歷代宗室內(nèi)爭(zhēng)史，正是這種制度“宿命”的具體的歷史呈現(xiàn)方式。“擬周之分陜”，可以解決東晉王朝皇室與世家大族共享政權(quán)而荊揚(yáng)之間不能不有其劇烈沖突的問題。但是，荊揚(yáng)事權(quán)分置宗室而諸王勢(shì)均必爭(zhēng)的問題，卻是這個(gè)制度所無(wú)法回避亦無(wú)法解決的。擁有荊州大鎮(zhèn)的宗室諸王將憑借其權(quán)力資源而爭(zhēng)奪最高權(quán)力的問題，是“分陜”制度創(chuàng)行與遵循者所始料不及和無(wú)法回避的。

　　荊州為軍事政治之中心，故其治所江陵，始終為南朝長(zhǎng)江上游之都會(huì)。在北方士族相次南徙江漢的流動(dòng)中，江陵進(jìn)一步發(fā)展為南朝士族政治的又一中心。西晉末年，司馬失守中原，北方士族大率逾淮南徙，其南徙路線約略有二，“一至長(zhǎng)江上游，一至長(zhǎng)江下游”。[10]所謂長(zhǎng)江下游者，以建康為中心而延及會(huì)稽、臨海今浙東之區(qū)域，社會(huì)階級(jí)主要為北來(lái)士族之上層，如王謝諸高門。所謂長(zhǎng)江上游者，以江陵為中心兼及襄陽(yáng)今江漢之區(qū)域，社會(huì)階級(jí)主要為北來(lái)士族之中層，如南陽(yáng)庾宗劉諸家。陳寅恪先生指出：徙居江陵之北人士族，“其政治社會(huì)地位稍遜于洛陽(yáng)勝流如王導(dǎo)等者，則不必或不能移居江左新邦首都建業(yè)，而遷至當(dāng)日長(zhǎng)江上游都會(huì)江陵南郡近旁一帶”。[11]他們大抵為文化士族，“其先本居南陽(yáng)一帶，后徙居江陵近旁地域，至江左政權(quán)之后期漸次著稱”。[11]南徙江陵地區(qū)的次等士族固是江左士族社會(huì)一部分則無(wú)疑，其為江陵士族政治之中堅(jiān)亦無(wú)疑；其“漸次顯著”，是南朝士族政治版圖的重要變化更無(wú)疑，這種變化起于齊梁之際而要在侯景之亂的爆發(fā)。易言之，侯景之亂，建康淪陷，建康士族集團(tuán)的整體性衰退，是導(dǎo)致梁季政治中心轉(zhuǎn)移于江陵、導(dǎo)致南朝后期士族社會(huì)中心轉(zhuǎn)移于江陵的重要事件。

　　再則，北人南遷江漢時(shí)間較晚而僑居襄陽(yáng)者，大蓋有兩類，一類為北方次等士族，一類為流民，特征是具有武力，所謂“有戰(zhàn)斗力之武人集團(tuán)”。[11]襄陽(yáng)直面北朝而緊鄰江陵，“江陵去襄陽(yáng)步道五百，勢(shì)同唇齒，無(wú)襄陽(yáng)則江陵受敵”。[12]襄陽(yáng)實(shí)為江陵的軍事性衛(wèi)星城。所謂襄陽(yáng)不守則江陵不立，亦如明清之際王夫之所云：“襄陽(yáng)亡而江陵之亡可俟矣。”[13]（卷17，粱元帝）江、襄二鎮(zhèn)在軍事上富含相依相維之形勢(shì)。是以南朝江漢區(qū)域的權(quán)力配置大多合一江襄集權(quán)宗室，目的是憑借血緣聯(lián)盟鞏固“國(guó)之西門”。可以申論：南朝后期，襄陽(yáng)已衍為武力集團(tuán)集聚地；建康淪陷后，江陵已衍為士族集團(tuán)集聚地：其二鎮(zhèn)合，或可維持江左士族政權(quán)之殘局，其二鎮(zhèn)爭(zhēng)，則殘局立潰而荊州易手于北——江左“橫江而中潰”——而江左“未有不殞者”[13]（卷13，晉成帝）之勢(shì)甚明。此南朝有荊州之重而江陵不能失襄陽(yáng)之義。

　　結(jié)論上列：首先，古代中國(guó)，凡生成南北交爭(zhēng)、東西抗衡之格局，則長(zhǎng)江上游荊州必居其軍事中樞之地位，此長(zhǎng)江限隔南北條貫東西地理形勢(shì)使然。次之，南朝“分陜”制度之弊，將不免把權(quán)力斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移于宗室之間，這是南朝統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部斗爭(zhēng)的一個(gè)基本特征。復(fù)次，北方士族南徙江漢僑居江陵者，衍至梁季已漸次生成為江左士族政治又一中堅(jiān)力量，這是江陵所以在建康淪陷之后可以浮出水面的依據(jù)所在。最后，江、襄二鎮(zhèn)于軍事地理上富含相依相爭(zhēng)之形勢(shì)，襄陽(yáng)為南徙北人有武力者，江陵士族政權(quán)視其向背為興亡關(guān)系之所系。凡此東晉南朝而下軍事地理之形勢(shì)、集權(quán)體制之特征、士族社會(huì)集團(tuán)變化諸關(guān)系，均構(gòu)成梁季士族政權(quán)所以轉(zhuǎn)移于江陵之因素。而蕭梁“分陜”江漢配置宗室權(quán)力之結(jié)構(gòu)，侯景亂梁瓦解建康士族集團(tuán)之契機(jī)，梁氏宗室內(nèi)爭(zhēng)之起爆而北朝軍事力量相機(jī)之介入，則相催相激演為梁季江陵士族政權(quán)所以興亡之具體歷史呈現(xiàn)方式。試述論于次。