關(guān)于命運(yùn)只是和幸福的論文

　　1） 思想的欲望和相關(guān)性

　　當(dāng)我們按照學(xué)術(shù)制度使用一些職業(yè)化的話語(yǔ)表述一些總也解決不了的哲學(xué)問題時(shí)，就好象是在做哲學(xué)，但這種情況就像這樣一個(gè)笑話：有人問傻子為什么點(diǎn)火燒房，回答是"上次沒點(diǎn)著"。從知識(shí)社會(huì)學(xué)角度看，大量使用制度化話語(yǔ)是精明的，因?yàn)榱?xí)慣性話語(yǔ)比較省心也比較容易為學(xué)術(shù)制度所接受，其學(xué)術(shù)成本可以最小化。在什么問題也沒想清時(shí)就可以大談存在、自我和超越，就像偷懶的小學(xué)生作文時(shí)隨便就寫上獻(xiàn)愛心和亮麗風(fēng)景線一樣。

　　在反思（rethink）哲學(xué)時(shí)，與生活的相關(guān)性（relevance to life）是必須考慮的關(guān)鍵因素。如果某種哲學(xué)與生活問題失去相關(guān)性，那么就一定是缺乏意義的，因?yàn)榧热荒撤N觀念是脫離生活的，它就可以是隨便什么樣的觀念而無所謂，人們也就可以不經(jīng)心地隨便對(duì)待它甚至不理它。我曾經(jīng)論證說，最大的問題未必是最重要的問題1。經(jīng)典哲學(xué)就專門研究那些最大的問題。最大的問題-----因?yàn)榇?----往往引起思想的欲望，但是畢竟太遠(yuǎn)。太遠(yuǎn)的問題缺乏與生活的實(shí)際相關(guān)性，因此不是最重要的問題（盡管仍然是值得思考的，就像純數(shù)學(xué)的謎題）。人的存在是生活，生活的意義只能存在論地（ontologically）在于生活本身，而不可能在生活之外------假如在生活之外就恰恰意味著生活自身沒有意義或者很不重要------這是非常中國(guó)式的領(lǐng)悟方式。因此只有切身性（to-be-with）的問題，也就是離生活很近的問題，才真正是非面對(duì)和思考不可的。

　　切身的世界雖然只不過是一個(gè)可能世界，但是因?yàn)榍猩恚运绕渌锌赡苁澜绺又匾猩硎澜缋锏氖虑楸饶切?duì)所有可能世界為真的真理更加重要。一個(gè)事情是否重要表現(xiàn)為切誰(shuí)的身，比如說，對(duì)于某個(gè)政府而言，99%的牛都沒有瘋牛病，那么牛肉是可以供應(yīng)的，可是那1%給誰(shuí)呢？對(duì)于個(gè)人而言，1%就可能是100%。個(gè)人事情雖然小，但對(duì)于他自己來說就特別大。當(dāng)然，毫無疑問，哲學(xué)問題不會(huì)是瑣碎問題，但也不能太大，大概應(yīng)該是切身世界里的最大問題，因此它通常不會(huì)大到是"普遍必然"的程度（除非是一些特別的哲學(xué)問題如邏輯基礎(chǔ)的哲學(xué)問題）。如果承認(rèn)我們的切身世界的情況是形成和確定思想問題的根據(jù)，那么就會(huì)意識(shí)到我們?cè)瓉眄樦拍?語(yǔ)言的邏輯體系走得太遠(yuǎn)了，甚至?xí)l(fā)現(xiàn)，原來的許多所謂哲學(xué)問題只不過是"語(yǔ)言自己在說話"，是概念體系的過分增生而生產(chǎn)出來的，與其說是對(duì)世界的概括還不如說是對(duì)語(yǔ)言技巧的表現(xiàn)。在缺乏對(duì)生活實(shí)踐的相關(guān)性時(shí)，就不可能知道一個(gè)哲學(xué)提問（questioning）有助于解決什么問題(problem)，而顯然我們不能設(shè)想哲學(xué)只是白白地提問。假如沒聽說過"本體"、"絕對(duì)"、"超越"等等，難道思維就不能進(jìn)行？假如沒有審問過"對(duì)象"、"事物"、"本質(zhì)"等等，難道就不能生產(chǎn)知識(shí)？概念/語(yǔ)言的生產(chǎn)會(huì)對(duì)思想產(chǎn)生誘導(dǎo)，一個(gè)表現(xiàn)是，它會(huì)把沒有的說成有的，或者說，它會(huì)"無事生非地"利用語(yǔ)言自身的表現(xiàn)力制造出一些不真實(shí)的問題，所以不真實(shí)，是說它們僅僅表達(dá)了語(yǔ)言自身的構(gòu)造能力，而沒有表達(dá)實(shí)際生活的難題。可以做一個(gè)比較：數(shù)學(xué)雖然也并不表達(dá)真實(shí)事物（數(shù)字1不是一個(gè)蘋果的表達(dá)），但它表達(dá)了可計(jì)算的事物關(guān)系和問題；可是哲學(xué)概念在"計(jì)算"事物關(guān)系時(shí)并沒有什么實(shí)際幫助，當(dāng)哲學(xué)家談?wù)摰较闰?yàn)自我、作為先驗(yàn)形式的時(shí)空、世界由各種事態(tài)組成，我們實(shí)際上并沒有因此增進(jìn)了關(guān)于心靈、感覺和世界的知識(shí)。哲學(xué)在很大程度上只不過表達(dá)了語(yǔ)言自己的問題。哲學(xué)在玩語(yǔ)言。不管是形而上學(xué)還是分析哲學(xué)，都只是玩語(yǔ)言的不同方式（修辭學(xué)的或邏輯的）。

　　2）徹底的哲學(xué)論證

　　葉秀山先生的提問"哲學(xué)還會(huì)有什么新問題？"確實(shí)是個(gè)迷人的問題2。我想補(bǔ)充說，我們?cè)谄谕裁礃拥男聠栴}？是順著語(yǔ)言/概念體系去找問題，還是順著生活/時(shí)代要求去找問題？不同的期望背后有著不同的方法論。

　　因此，如果要超越懷疑論，就必須放棄知識(shí)論的經(jīng)典追求，即對(duì)某種純粹的、普遍必然的知識(shí)/真理的追求。或者說，知識(shí)的問題不得不在知識(shí)論之外去理解，比如說，把知識(shí)問題理解為社會(huì)實(shí)踐、政治、倫理、文化或經(jīng)濟(jì)問題。事實(shí)上，哲學(xué)思考方式的另一種可能性并非沒有被設(shè)想，而是已經(jīng)在中國(guó)哲學(xué)中表現(xiàn)出來--這里的思想比較完全不是通常意義上的對(duì)異國(guó)請(qǐng)調(diào)感興趣的文化比較或人類學(xué)研究，而是純粹思想性的研究，正如Francois Jullien在說明"為什么西方人研究哲學(xué)不能繞過中國(guó)"時(shí)指出：既然要做哲學(xué)家而不是人類學(xué)家，就必須與一種能與希臘思想比美的思想進(jìn)行交往，而中國(guó)哲學(xué)是唯一選擇，因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)同樣是原創(chuàng)性的、發(fā)達(dá)的又與西方模式完全不同

　　中國(guó)哲學(xué)的特性并不表現(xiàn)為某些標(biāo)志為"中國(guó)的"教義或主義，例如儒家"仁義忠恕"之類的觀念，因?yàn)檫@些觀念在純粹思想內(nèi)容上并不是只能中國(guó)才有，西方思想中也能夠找到類似的觀念，這就像在中國(guó)思想中也可以找到類似西方知識(shí)論和邏輯分析的觀念。因此，思想的特殊性并不在于關(guān)于某些事情的教義，而在于關(guān)于所有事情的方法論或思維方式。中國(guó)哲學(xué)的思維定位不是"知道"而是"聞道/得道"。西方式哲學(xué)的"知道"是要看事物本身，而中國(guó)要聽圣人之言，也就是具有創(chuàng)造性的大智慧，這種智慧在知識(shí)論上未必表達(dá)了事物本身，但它在實(shí)踐論上能夠?qū)Ω兜昧耸挛铩？梢哉f，中國(guó)哲學(xué)追求的是實(shí)踐的大智慧而不是知識(shí)的大智慧。那種實(shí)踐的大智慧能夠使人得道，也就是在實(shí)踐/生活上獲得幸福和成功。至于如何得道，按照中國(guó)式的理解，當(dāng)然要做到天人合一。所謂人謀天成，識(shí)時(shí)務(wù)，認(rèn)形勢(shì)，把握時(shí)運(yùn)，這種"形勢(shì)思維"是作為實(shí)踐哲學(xué)的策略/博弈思維

　　在老子或孔子的政治哲學(xué)和生活哲學(xué)中，在兵法、中醫(yī)、中國(guó)藝術(shù)、圍棋等等中都表現(xiàn)出這種哲學(xué)思維。天人合一原則可以理解為（假如我的解釋有道理的話）： 任意某人在做任意某事時(shí)的效果最大化方法是，必須考慮 到相關(guān)的各種事情的各種可能性和理解角度，即考慮到各 種事情有各種道，并且盡量找到能夠與各種道的趨勢(shì)和運(yùn) 作重疊一致的做法，這樣就能使人為的事情變得自然而然。 其中關(guān)鍵在于要求用開闊靈活的眼光理解各種事情有不同的道，并且力求發(fā)現(xiàn)各種道的一致點(diǎn)或協(xié)同方式以便發(fā)揮各種道的綜合優(yōu)勢(shì)。不僅對(duì)自然存在，對(duì)他人，對(duì)身體，對(duì)心靈，對(duì)工具，對(duì)社會(huì)和生活，都是如此。因此，天人合一似乎更應(yīng)該理解為諸道協(xié)調(diào)，化人為成自然，而不能簡(jiǎn)單地理解為與自然存在的一致。