跨學(xué)科交流發(fā)展中國史學(xué)理論的構(gòu)想論文
世紀(jì)之交，展望未來，不少史家強(qiáng)調(diào)史學(xué)理論研究的重要性，更有學(xué)者認(rèn)為建立嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的史學(xué)理論體系是目前中國史學(xué)工作者面臨的最迫切的任務(wù)。眾人所關(guān)注的理論既包括通常所說的歷史理論－－對過去的系統(tǒng)闡釋，也兼指史學(xué)理論－－對研究過程的系統(tǒng)概括。的確，治史者不僅要沉潛書卷，鉤沉索隱，鉆研具體問題，還要更上一層樓，善于歸納總結(jié)一般性判斷，構(gòu)建對“過去”的理論詮釋。這一工作并非一蹴可就，必定漫長艱辛，但對中國史學(xué)發(fā)展來說，又是必不可少的。眼下亟待解決的問題是如何建設(shè)。
理論源于具體研究，但又不等于具體研究的簡單疊加，而是它的提煉與升華。不過，在中外學(xué)術(shù)交流日益頻繁的背景下，一味追求“自力更生”既無可能，也無必要。拿來、借鑒、消化與吸收“他山之石”始終是理論建設(shè)不可或缺的組成部分，史學(xué)上也是如此。
八十年代以來，西方史學(xué)新流派、新理論大量被介紹到國內(nèi)，構(gòu)成過去二十年史學(xué)發(fā)展的重要一環(huán)。回顧這些年來史學(xué)界對西方學(xué)說的譯介與研究，主要集中在不同流派的歷史哲學(xué)（如克羅齊、科林伍德、沃爾什的歷史哲學(xué)）與各種新史學(xué)流派（如法國的年鑒學(xué)派、英國新社會(huì)史、美國的新經(jīng)濟(jì)史以及心理史學(xué)等）上。這方面的努力卓有成效，20世紀(jì)以來國際上比較重要的史學(xué)流派國內(nèi)都作過程度不同的評(píng)介和探討，中國史家對它們也有深淺不一的把握。近些年史學(xué)界在拓寬視野，開辟新領(lǐng)域，探索新方法以及反思現(xiàn)有理論的不足上能夠有所成就，很大程度上得益于西學(xué)的引入。但是，已有的成績不能成為裹足不前的借口，我們的目光不應(yīng)局限于西方的歷史哲學(xué)與新史學(xué)，必須登高望遠(yuǎn)，關(guān)注西方人文社會(huì)科學(xué)理論的發(fā)展動(dòng)向，并與它們展開跨學(xué)科的對話交流，這是未來構(gòu)建中國史學(xué)理論所不容忽視的。
正如《當(dāng)代史學(xué)的主要趨勢》的作者巴勒克拉夫所指出的，二戰(zhàn)以后西方出現(xiàn)的“新史學(xué)”的動(dòng)力主要來自社會(huì)科學(xué)。法國年鑒學(xué)派的產(chǎn)生，與20世紀(jì)初法國社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)與心理學(xué)等社會(huì)科學(xué)的影響息息相關(guān)。美國的新經(jīng)濟(jì)史、新政治史又分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)中汲取了許多理論營養(yǎng)。心理史學(xué)則是在心理學(xué)理論方法的哺育下發(fā)展起來的。可以說，沒有當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)理論方法的刺激，就不會(huì)產(chǎn)生西方新史學(xué)。因此，欲建立中國的史學(xué)理論，僅僅鉆研作為結(jié)果的西方新史學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還須尋根溯源，追蹤和把握促生新史學(xué)的當(dāng)代西方人文社會(huì)科學(xué)的理論與方法。這樣不僅會(huì)加深對西方新史學(xué)的理解，也有可能帶動(dòng)中國史學(xué)實(shí)現(xiàn)跨越式的發(fā)展，即通過與西方人文社會(huì)科學(xué)的直接對話，找到中國史學(xué)發(fā)展的生長點(diǎn)與突破口，而不必亦步亦趨地跟在新史學(xué)后面。
廣言之，古往今來指導(dǎo)史學(xué)記述與研究的理論絕大多數(shù)不是史家自身的創(chuàng)造，而是由哲學(xué)、科學(xué)或社會(huì)科學(xué)移植來的。長期影響古代中國史學(xué)的“五德終始說”便是戰(zhàn)國末期陰陽家鄒衍的發(fā)明；支配近代中國史學(xué)的進(jìn)化論的首倡者乃是英國的生物學(xué)家達(dá)爾文；若干“實(shí)證主義”的研究準(zhǔn)則經(jīng)過眾多史家的實(shí)踐已摸索形成，但作為一種哲學(xué)理論的實(shí)證主義則是由法國哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家孔德提出，并由蘭克系統(tǒng)輸入史學(xué)，開創(chuàng)了統(tǒng)治西方史壇數(shù)十年的“蘭克學(xué)派”；馬克思主義首先也是哲學(xué)理論、歷史學(xué)中不過是加以一能夠應(yīng)用而已。如果說以往指導(dǎo)史學(xué)的理論多來自哲學(xué)的話，當(dāng)前靈感更多地出自人文社會(huì)科學(xué)。二十多年前，巴勒克拉夫所指出的趨勢眼下表現(xiàn)得更為明顯，要提高中國史學(xué)的理論水平，創(chuàng)立系統(tǒng)的理論，必須認(rèn)清學(xué)科相互影響的大趨勢，爭取在這方面有所作為。
目前，隨著大量現(xiàn)當(dāng)代西方人文社會(huì)科學(xué)著作的.翻譯出版，國內(nèi)人文社科的成長，學(xué)習(xí)與交流的條件已初步具備。
90年代以來，不同背景、不同派別的西方人文社會(huì)科學(xué)名著紛紛推出中文版，翻譯質(zhì)量也不斷提高，許多領(lǐng)域的大師級(jí)人物的代表作基本上多可以見到中文版。社會(huì)學(xué)中，馬克斯·韋伯、涂爾干、齊美爾、滕尼斯、帕森斯、哈貝瑪斯、吉登斯、布迪厄等的重要著作的中文版都已先后問世。人類學(xué)方面，馬林諾夫斯基、拉德克利夫·布朗、博厄斯、本尼迪克特、列維·斯特勞斯、格爾茨、薩林斯等的名著也已經(jīng)或正在譯成中文。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的譯著尤為豐富，政治學(xué)也是如此。國際學(xué)界近一、二十年風(fēng)行的“后現(xiàn)代主義”、“后殖民主義”的領(lǐng)袖福柯、德里達(dá)、賽義德的巨著也能很方便地找到不錯(cuò)的漢譯本。可以不夸張地講，二十世紀(jì)以來國際人文社會(huì)科學(xué)界一流學(xué)者的代表作，不能說全部，至少十之七、八，中國讀者已經(jīng)可以不必再費(fèi)力閱讀原著了，有的譯本還不止一種。最近，漢譯名著推出的速度越來越快，有些中譯甚至與原著幾乎同步上市，弗蘭克的《白銀資本》即是一例。在名家名著全面登陸的同時(shí)，大量西方人文社科的主流教科書也系統(tǒng)引入漢語學(xué)術(shù)界，奉獻(xiàn)了一批最新的入門級(jí)讀物。時(shí)至今日，可供漢語學(xué)術(shù)界參考的學(xué)術(shù)資源相當(dāng)豐富，這為中國學(xué)者，包括歷史學(xué)家，了解西方人文社會(huì)科學(xué)理論發(fā)展脈絡(luò)，開展交流與對話奠定了厚實(shí)的基礎(chǔ)。
另一方面，中國的人文社會(huì)科學(xué)也在不斷成長、壯大。不少學(xué)者已不滿足于簡單移植、套用西方的理論、框架，正通過反思性地運(yùn)用西方理論，逐步積累中國本土的研究，嘗試依據(jù)中國經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐，尋求適用于中國的分析角度，歸納、概括出切合中國的概念與解釋，探索人文社會(huì)科學(xué)“本土化”的發(fā)展。近來一些學(xué)者著力探討的“關(guān)系”問題就有望成為透視中國社會(huì)與歷史的一個(gè)新視角，同樣備受矚目的“單位”問題也會(huì)成為認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國的一個(gè)很好的切入點(diǎn)。這些不斷涌現(xiàn)的新成果會(huì)為史家研究“過去”提供日益豐富的思路。欲建設(shè)理論的史學(xué)工作者應(yīng)與人文社會(huì)科學(xué)家們攜手并進(jìn)。
應(yīng)當(dāng)指出的是上述條件并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為推動(dòng)史學(xué)前進(jìn)的現(xiàn)實(shí)力量，需要史家善加利用：通過讀書、開放式的課程設(shè)置、跨學(xué)科討論會(huì)、共同研究等形式，創(chuàng)造跨學(xué)科交流與對話的機(jī)會(huì)與機(jī)制，主動(dòng)接觸和掌握西方人文社會(huì)科學(xué)，吸收本土人文社科的新成果，形成不同學(xué)科互動(dòng)互長的良好局面。
從史學(xué)自身情況看，它的發(fā)展、理論建設(shè)大體要經(jīng)歷三個(gè)階段：首先，通過了解西方20世紀(jì)以來的歷史哲學(xué)與新史學(xué)，摸清西方同行的新進(jìn)展，反思自己的不足；其次，通過閱讀有關(guān)著作與跨學(xué)科的交流對話，掌握西方20世紀(jì)人文社會(huì)科學(xué)的理論發(fā)展脈絡(luò)與主要學(xué)說，并進(jìn)一步反觀自己，認(rèn)清自身研究的問題，同時(shí)，通過與本土經(jīng)驗(yàn)的對照，明晰西方學(xué)說的局限性，探索適合中國的分析角度、理論框架；復(fù)次，在第二階段積累的基礎(chǔ)上，根植于中國自身的歷史與實(shí)踐，提煉中國人的理論概括，形成各種關(guān)于本土的系統(tǒng)解釋，貢獻(xiàn)于世界學(xué)林。
經(jīng)過20年的努力，第一階段的工作成效顯著，目前重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)到第二階段。要在這方面有所收獲，20年也許還不夠。風(fēng)物長宜放眼量，只要史家開闊視野，堅(jiān)持同人文社會(huì)科學(xué)的交流合作，不管前面遇到多少困難，這一目標(biāo)遲早會(huì)實(shí)現(xiàn)。
【跨學(xué)科交流發(fā)展中國史學(xué)理論的構(gòu)想論文】相關(guān)文章：
2.基于本體理論的檔案學(xué)及其應(yīng)用研究論文
5.國史解釋及造句
8.關(guān)于追續(xù)權(quán)的立法構(gòu)想的論文
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2622408.htm