【內(nèi)容摘要】勒龐《烏合之眾》這本書問世以來已經(jīng)經(jīng)過了一個(gè)多世紀(jì)，許多專家學(xué)者對(duì)這本書進(jìn)行了深刻的研究，但大多數(shù)都集中在了社會(huì)、群體心理學(xué)領(lǐng)域，所以筆者希望能從這本書以及榮格《自我的探索》、弗洛伊德《群體心理學(xué)與自我的分析》等著作的相關(guān)內(nèi)容中挖掘出一些更具社會(huì)學(xué)意義的內(nèi)容。
【關(guān) 鍵 詞】群體心理 社會(huì)結(jié)構(gòu)
一、引言
勒龐在《烏合之眾》這本小冊(cè)子里，對(duì)他所稱的“烏合之眾”以分析群體的心理結(jié)構(gòu)、行為方式、與社會(huì)相互建構(gòu)的方式為中心，進(jìn)行了“群體心理”、“群體的意見與信念”、“不同群體的分類及其特點(diǎn)”三個(gè)方面的深入探討?？v觀全書，勒龐對(duì)群體的定義應(yīng)該說是很模糊的，他所謂的“烏合之眾”既包括了暫時(shí)性集結(jié)群體，又包括了持久性的社會(huì)組織和社會(huì)階層、社會(huì)階級(jí)。在書的第三卷“不同群體的分類及其特點(diǎn)”中他集中討論了犯罪群體、陪審團(tuán)群體、選民群體和議會(huì)幾種看似在社會(huì)地位、財(cái)富等方面截然不同的幾個(gè)群體，通過他的分析卻發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這些看似相差很遠(yuǎn)的群體實(shí)際上都符合了他之前對(duì)群體心理、態(tài)度與行動(dòng)做出的通則性判斷――即擁有相同的群體特征如去責(zé)任化、去個(gè)性化和理性弱化等等。在全書的最后，勒龐并沒有總結(jié)他在全書中關(guān)于群體做出的諸多有些散亂的結(jié)論，而是用從群體發(fā)展的角度對(duì)文明的偉大與衰敗的過程進(jìn)行簡(jiǎn)要而精彩的描述作為結(jié)尾。
二、“群體”作為研究單位的價(jià)值
下面談一下筆者通過閱讀這本書，對(duì)研究“群體”這一社會(huì)單位在社會(huì)學(xué)理論能動(dòng)—結(jié)構(gòu)的整合與費(fèi)孝通先生提出的科學(xué)性—人文性之綜合過程中的重要意義的一些理解。
事實(shí)上如上文提到的，勒龐在《烏合之眾》這本書中所提及關(guān)于群體很多問題如群體分子的自我異化、個(gè)人責(zé)任感的弱化和社會(huì)服從與過度服從等等，無不在今天社會(huì)中依然存在、甚至是經(jīng)過了進(jìn)一步的強(qiáng)化后作用于我們的社會(huì)?？v觀勒龐此書，經(jīng)?？梢钥吹嚼正嬤@位經(jīng)歷著法國大革命的保守主義者對(duì)群體、尤其是舉著社會(huì)主義旗幟的政治暴民群體對(duì)社會(huì)秩序的威脅表示不滿、歧視與擔(dān)憂，而實(shí)際上今日的社會(huì)中群體的作用并不僅僅集中于暴力――如勒龐所述的“群體只有強(qiáng)大的破壞力，他們的規(guī)律永遠(yuǎn)是回到野蠻階段”，而是以各種形式作用于我們社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)方面，同時(shí)接受著不斷變化的社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造，二者相互建構(gòu)。不僅僅限于我們從書中看到的歷史上那些革命中，那些看起來毫無組織的群體與有組織的群體是如何與社會(huì)的上層相互斗爭(zhēng)，在微觀的混亂與宏觀的整齊中將世界各地的文明改寫，時(shí)至今日我們?nèi)钥梢钥吹缴鐣?huì)群體――無論是有組織的還是暫時(shí)性集結(jié)的還是根本沒有集結(jié)而僅僅是由于一個(gè)社會(huì)事實(shí)或社會(huì)問題擁有了共同的心理特征或是某種身份，或者通過施加壓力推動(dòng)政府政策的相關(guān)制定與修改，或者通過持續(xù)的群體內(nèi)部交流、相互加強(qiáng)群體共同心態(tài)與理想從而使某種足以影響社會(huì)發(fā)展的社會(huì)意識(shí)得以穩(wěn)定化――總之，都在與社會(huì)（結(jié)構(gòu)）進(jìn)行相互建構(gòu)，這種建構(gòu)作用明顯強(qiáng)于社會(huì)個(gè)體對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。因此，筆者認(rèn)為，群體這一概念有必要在社會(huì)學(xué)方向上進(jìn)一步挖掘。
首先，群體與社會(huì)學(xué)的微觀層次――個(gè)體相比，研究的難度要變小，研究的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值也比較大，至少不小于個(gè)體。誠然，群體心理的研究也要面對(duì)一系列由于人的特殊性“人是一種有思想、有感情、有動(dòng)機(jī)、對(duì)社會(huì)研究的活動(dòng)有反應(yīng)的研究對(duì)象”產(chǎn)生的困難，比如“它的組織不僅有種族和構(gòu)成方式上的不同，而且還因?yàn)橹淙后w的刺激因素的性質(zhì)和強(qiáng)度有所不同”，但是相對(duì)于個(gè)體，群體往往保持著更大的受集體無意識(shí)支配的特點(diǎn)，比如易受暗示，快速接受指示和迅速行動(dòng)等特征，這使得群體相較于個(gè)人存在著更大的研究可能性。而對(duì)于個(gè)體來說，研究者將面臨著其有意識(shí)的理性思想和無意識(shí)的潛在思想的疊加，況且個(gè)人思想的合理性與行動(dòng)的合理性是不同的概念。同時(shí)我們還可以看到群體的易形成性――有時(shí)只需閱讀一份相同的報(bào)紙，就可以形成一個(gè)可供社會(huì)學(xué)研究的群體。綜上，群體研究的難度是要小于個(gè)體研究的。而群體的重要作用在上文也已經(jīng)提到，在改變社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，群體因其更大的體積與勢(shì)力、更廣泛的相關(guān)社會(huì)關(guān)系、更強(qiáng)的社會(huì)意識(shí)代表性使得其對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變更具有力度與可能性；而個(gè)體對(duì)于社會(huì)的作用往往是通過結(jié)成群體實(shí)現(xiàn)的，結(jié)成群體這一過程同時(shí)又使得個(gè)體的主體意識(shí)削弱，進(jìn)而表現(xiàn)出更強(qiáng)的群體意識(shí)或集體無意識(shí)，集體理想代替了個(gè)體理想――由此推測(cè)，研究群體實(shí)際上在某種程度上是可以代替對(duì)個(gè)體心理規(guī)律及行為的一部分研究的。
其次筆者要談到的是對(duì)群體研究的社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)綜合即實(shí)證主義—人文主義即科學(xué)性—人文性綜合的可能性。勒龐的這本小冊(cè)子和他的另一本出色的著作《民族演化的心理規(guī)律》已經(jīng)向我們證明了對(duì)社會(huì)群體進(jìn)行人文主義理解性質(zhì)的研究是可行的，盡管他的諸多結(jié)論有些存在錯(cuò)誤，但是他對(duì)群體從傳統(tǒng)文化價(jià)值觀入手進(jìn)行探究的結(jié)果在應(yīng)用于觀察、分析各類群體時(shí)的有效性是不能否認(rèn)的，例如群體的諸多心理規(guī)律：受詞語、套話喚起的形象支配；結(jié)成群體后理性的泯滅和幻覺的主導(dǎo)；斷言、重復(fù)和傳染對(duì)群體強(qiáng)大的控制作用等等。當(dāng)然實(shí)證主義方法在探究群體行為規(guī)律及其原因時(shí)的表現(xiàn)一樣出眾，涂爾干的《自殺論》事實(shí)上就是利用實(shí)證主義方法對(duì)自殺群體進(jìn)行探究的典型代表。這樣我們可以看出，對(duì)群體的社會(huì)學(xué)研究，是可以從實(shí)證主義和人文主義兩個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行的。實(shí)證的方法通過對(duì)社會(huì)學(xué)數(shù)據(jù)的收集、整理和分析可以對(duì)群體行為的外在規(guī)律和淺層心理原因進(jìn)行探求，如信仰何種宗教的群體自殺率偏高等，人文的方法則通過社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)專家對(duì)群眾傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的'考察推測(cè)出群體的行為的較深層心理原因和社會(huì)原因，并在對(duì)社會(huì)各類群體的歷史觀察中得到檢驗(yàn)。這樣，二者在群體研究的問題上應(yīng)該說可以得到統(tǒng)一。
三、群體精神結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的相互作用
接下來談一下群體精神結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)相互作用的一些問題。
首先是社會(huì)群體的自我異化與社會(huì)服從、過度服從與社會(huì)的科層化、組織化的相互促進(jìn)關(guān)系。首先是群體成員易受群體內(nèi)部共同理想、情感的暗示與傳染，思想和感情轉(zhuǎn)向同一個(gè)方向――原因就是，群體更容易接受一個(gè)由傳統(tǒng)、歷史或群體領(lǐng)袖賦予的直接的形象化觀念――社會(huì)地位的安排、經(jīng)過歷史不斷重復(fù)的各種既定規(guī)則也屬此類――的控制。個(gè)體很容易在獲取其社會(huì)地位的同時(shí)受到并接受社會(huì)規(guī)則安排的暗示，進(jìn)而在履行其社會(huì)地位賦予他的職責(zé)的同時(shí)不斷強(qiáng)化在同一社會(huì)地位上的相同暗示，因此失去對(duì)自己能動(dòng)、創(chuàng)造性的認(rèn)知與堅(jiān)持而出現(xiàn)自我異化、社會(huì)過度服從的狀況，進(jìn)而整個(gè)社會(huì)群體都出現(xiàn)了這種自我異化的傾向，最后長(zhǎng)時(shí)間維持這種狀態(tài)逐漸使得群體出現(xiàn)了對(duì)社會(huì)安排、領(lǐng)袖的強(qiáng)烈依賴。社會(huì)群體的這種心理和行為傾向無疑使得社會(huì)的科層化組織化得以順利的貫徹。接下來是社會(huì)的科層化、組織化傳統(tǒng)對(duì)社會(huì)群體的異化作用，對(duì)社會(huì)群體的異化要比社會(huì)個(gè)體的異化對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響無疑更大。
其次要討論的是社會(huì)群體與社會(huì)個(gè)體對(duì)符號(hào)的解讀方式、方向的不同。社會(huì)，如上文論述，在更大程度上是取決于社會(huì)群體而非個(gè)體的行動(dòng)與心理狀態(tài)。這里的原因就是，相同的符號(hào)在社會(huì)群體中喚醒的是群體的想象力與情感，而在個(gè)體心中喚醒的是理性。個(gè)體在審視一種傳播給他的文化價(jià)值觀念時(shí)，采取的是從個(gè)體利益角度理性的分析這種觀念的有效性，實(shí)用性。而群體則不然，“群體推理的特點(diǎn)，是把彼此不同、只在表面上相似的食物攪在一起，并且立刻把具體的事物普遍化”，群體需要的是符號(hào)能夠用一種極具吸引力的方式充分喚起其想象力與形象思維，直到這個(gè)符號(hào)背后的觀念進(jìn)入群眾的無意識(shí)領(lǐng)域，變成一種靈感，就像神話和宗教一樣。勒龐充分肯定了群體這種意義上形式大于內(nèi)容的精神結(jié)構(gòu)傾向：“分析一下一種文明就會(huì)發(fā)現(xiàn)，使它得以存在的真正基礎(chǔ)，正是那些神奇的、傳奇般的內(nèi)容。在歷史上，表象總是比真相起著更重要的作用，不現(xiàn)實(shí)的因素總是比現(xiàn)實(shí)的因素更重要……國家的威力，便是建立在群體的想象力之上”（勒龐，1895：81—82）。因此，在制定社會(huì)政策、文化觀念導(dǎo)向時(shí)，有必要看到社會(huì)群體的這種精神結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)作用的反應(yīng)的規(guī)律性傾向。
注釋：
?、佟皩?shí)際上是指……沉淀于人類心靈底層的、普遍共同的人類本能和經(jīng)驗(yàn)遺存。這種遺存既包括了生物學(xué)意義上的遺傳，也包括了文化歷史上的文明的沉積……作為人類的心理中具有傾向性、制約性的心靈規(guī)律，它們對(duì)人類的行為、理解和創(chuàng)造產(chǎn)生著重大影響?！?/p>
②當(dāng)然，社會(huì)學(xué)家并不需要集中于群體行為和心理狀態(tài)的最內(nèi)在心理機(jī)制的探究，那是心理學(xué)家們需要去解決的事。
參考文獻(xiàn)：
[1]風(fēng)笑天。社會(huì)學(xué)研究方法[M]。北京：中國人民大學(xué)出版社，2009
[2]霍弗?？駸岱葑莹D―碼頭工人哲學(xué)家的沉思錄[M]。梁永安譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008
[3]勒龐。烏合之眾――大眾心理研究[M]。馮克利譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007
[4]榮格。榮格性格哲學(xué)[M]。李德榮編譯，北京：九州出版社，2009
[5]涂爾干。社會(huì)分工論[M]。渠東譯，北京：三聯(lián)書店，2000
[6]涂爾干。自殺論[M]。馮韻文譯，北京：商務(wù)印書館，1996
[7]韋伯。社會(huì)科學(xué)方法論[M]。楊富斌譯，北京：華夏出版社，1999
[8]熊彼特。資本主義、社會(huì)主義與民主[M]。吳良健譯，北京：商務(wù)印書館，1999。
【論文群體的時(shí)代】相關(guān)文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2299639.htm