“原史時(shí)代（Protohistory）”這一名詞的使用在國(guó)外已是行之有年，但在中國(guó)學(xué)術(shù)圈內(nèi)受到注意則是最近的事。在文獻(xiàn)發(fā)達(dá)的背景之下，學(xué)者除了對(duì)何謂“中國(guó)原史時(shí)代”有爭(zhēng)議外，許多人更認(rèn)為中國(guó)古史上并不存在“原史時(shí)代”。這里試圖由西方對(duì)原史時(shí)代的定義入手，簡(jiǎn)單的討論西方所謂的“原史時(shí)代”在中國(guó)的古史研究上的地位，以及“中國(guó)原史時(shí)代”有別于西方總結(jié)出來(lái)的原史時(shí)代法則所表現(xiàn)的特征。

一、何謂“原史時(shí)代”。

　　根據(jù)The American Heritage Dictionary of the English Language中對(duì)“原史（Proto history）”的定義，原史的時(shí)間段指的是一文化最早的“記錄歷史” 出現(xiàn)的前夕（The study of a culture just before the time of its earliest recorded history）. The Hutchins on Dictionary of World History定義原史時(shí)代是“緊接著史前，但是又早于能以書寫文件證明的歷史（proto history Period following prehistory but priorto the appearance of historyas documented in written records）”[1].所以，西方將“原史時(shí)代”的時(shí)間段界定于史前與歷史兩大階段的過(guò)度階段。

　　作為一個(gè)主要使用于考古學(xué)上的詞語(yǔ)，ChristopherHawkes對(duì)“原史時(shí)代”加以解釋認(rèn)為，原史的概念是相對(duì)于文獻(xiàn)豐富的歷史，這一時(shí)期已經(jīng)有一些文書記錄，但是這些記錄只是一些片斷，涉及社會(huì)非常少的方面，這些記錄可能表現(xiàn)于一些刻銘、硬幣等等，或是其他地區(qū)散亂的文本資料。[2]

　　GlynDaniel則認(rèn)為“原史時(shí)期”一詞，以稱呼古代文獻(xiàn)很少，考古材料的重要性超過(guò)或等于文獻(xiàn)材料的時(shí)期。[3]在法國(guó)《史前大辭典》一書中，認(rèn)為所謂“原史”或“原始史”的涵義是，“首先具有一種方法論之意義，應(yīng)用于一些為歷史文獻(xiàn)所不能確定的文化群體。

　　為了研究它們，人們因而使用了此概念，它可以是指那些自身尚未擁有文字、然而卻為同時(shí)代的其他人群所記述和提及的人群（例如征服前之高盧人，他們?yōu)橄ＥD與拉丁作家所記述）；也可以指那些通過(guò)後世的口頭傳說(shuō)、記憶或者記載而保存下來(lái)其歷史的人群。在此兩種狀況下，其研究可以包括考古學(xué)資料及間接的文字記載資料兩方面。此時(shí)期在年代學(xué)體系中只具有一個(gè)很短暫的時(shí)間范圍，而且也不精確。”[4]也曾有人這么總結(jié)原史時(shí)代的特點(diǎn)：在最初書寫文獻(xiàn)還很稀少，并且很難讀懂，多數(shù)最初的記錄還沒(méi)有完全的破譯。這歷史的最初階段通常被稱之為原史時(shí)代。後世的學(xué)者也會(huì)對(duì)這個(gè)時(shí)代的歷史不斷的進(jìn)行文書上的補(bǔ)充。這些文獻(xiàn)，在結(jié)合考古資料之後，也會(huì)成為值得重視的材料。好比說(shuō)一個(gè)傳說(shuō)中的國(guó)王的名字被發(fā)現(xiàn)在刻銘上，關(guān)于這個(gè)國(guó)王的記載的可靠性也就大大的提高了。[5]

　　由字面上來(lái)看，“proto”指的是一件事物的較原始的狀態(tài)，是一種“祖”、“祖型”的概念。例如英語(yǔ)里的“Proto Austronesian”（原南島語(yǔ)）指的是南島語(yǔ)的一種祖型，Proto Austronesian表示了其與 Austronesian的差別，也表示了Austronesian存在的最初始狀態(tài)。同樣的，我們將先商稱為“Proto Shang”、將先周稱為 “Proto Zhou”，所表示的都是商、周王朝的先族，周人或是商人在建立王朝之前已經(jīng)存在，所以我們不會(huì)將先商稱為“pre—Shang”，也不會(huì)將先周稱為“pre—Zhou”。因此，在“protohistory”這個(gè)階段里，史學(xué)開(kāi)始萌芽，一些記錄開(kāi)始以各種形式出現(xiàn)，雖有文書記錄，但是仍不足以讓我們據(jù)之復(fù)原歷史，這一階段有別于史前，也有別于歷史時(shí)期，是史前向歷史時(shí)期發(fā)展的一個(gè)過(guò)度階段。在對(duì)這一階段進(jìn)行研究時(shí)，也需要不同于史前及歷史時(shí)期的研究方法，也就是將考古學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、文字學(xué)、器物學(xué)等等學(xué)科綜合起來(lái)的一種研究。

　　雖然，作為方法論的“原史”的概念還沒(méi)有被更深入的定義、討論，對(duì)于其意涵還有不太相同的認(rèn)識(shí)，但是“原史時(shí)代”在西方已經(jīng)是受到普遍承認(rèn)的了。綜上，我們可以根據(jù)西方學(xué)者對(duì)“原史時(shí)代”的定義總結(jié)出幾條基本原則：

　　1、原史時(shí)代是介于史前時(shí)代與歷史時(shí)代的。

　　2、原史時(shí)代研究的對(duì)象應(yīng)是一些為歷史文獻(xiàn)所不能確定或認(rèn)識(shí)不夠充分的文化群體。

　　3、由于原史時(shí)代當(dāng)代的文獻(xiàn)稀少，考古材料的重要性超過(guò)或等于文獻(xiàn)材料。

　　4、原史時(shí)代的研究工作需要將考古學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、文字學(xué)、器物學(xué)等多種學(xué)科綜合起來(lái)。

　　以下，我們可以根據(jù)西方學(xué)者對(duì)原史時(shí)代的定義來(lái)檢驗(yàn)中國(guó)原史時(shí)代是否存在。

二、對(duì)“中國(guó)原史時(shí)代”的界定。

　　過(guò)去我們一般將古史分為史前、歷史兩大階段或是史前、傳說(shuō)、信史三大階段。這兩種分類都是由目前所能見(jiàn)到的文獻(xiàn)材料出發(fā)的。在考古學(xué)引入中國(guó)之後，史料的范圍已經(jīng)由文字材料擴(kuò)大到包括文獻(xiàn)（當(dāng)時(shí)的、追述的）、文物、考古材料、古文字（而古文字的主要獲取方法是考古學(xué)）。其中影響最大的是對(duì)中國(guó)先秦史的研究（這里指的是文獻(xiàn)記載中的夏商周階段，下限是秦始皇帝統(tǒng)一中國(guó)（221B.C.））。張光直先生即曾說(shuō)過(guò)，“自從二十世紀(jì)初期以來(lái)，考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)越積越多，越多便出現(xiàn)好些以前從來(lái)沒(méi)有看過(guò)、聽(tīng)過(guò)、想過(guò)的新文化，新民族，和新問(wèn)題。用考古學(xué)建立的歷史因此更得隨時(shí)改變。考古學(xué)還發(fā)掘出新的文字材料來(lái)，加強(qiáng)了古文字學(xué)這一門學(xué)問(wèn)。研究商周三代歷史又可以使用古文字學(xué)；近百年來(lái)使用古文字學(xué)的結(jié)果，是知道了傳統(tǒng)的三代古史有許多處被古文字學(xué)證實(shí)了，但還有更多處被古文字全部改觀了。”[6]

　　戰(zhàn)國(guó)以前同時(shí)期的傳世文獻(xiàn)材料非常少，即使是當(dāng)時(shí)流傳下來(lái)的，如尚書、周易、詩(shī)經(jīng)等等的文獻(xiàn)材料里，也有許多後人補(bǔ)作或是經(jīng)傳抄而改變的內(nèi)容。後世對(duì)這一時(shí)代追述的著作多作于東周及漢代，這其中除了保留部分夏至西周的真實(shí)情況外，大多是為了時(shí)代需要加以改編、附會(huì)而成。所以，我們?cè)诿鎸?duì)傳世文獻(xiàn)以及通過(guò)這些文獻(xiàn)而認(rèn)識(shí)的古史時(shí)，總是要持一些保留的態(tài)度。即使是現(xiàn)在基本被考古材料印證的《史記。周本記》，其所能為我們提供的，也只是當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的一個(gè)框架，還須要我們透過(guò)其他手段進(jìn)行復(fù)原。