論文關(guān)鍵詞：馬克斯·韋伯 現(xiàn)代性 理性化
論文摘要：馬克斯·韋伯通過對新教倫理與資本主義精神之間關(guān)系的研究，提出了對當時和后世影響巨大的“理性化”的現(xiàn)代性的命題。韋伯的現(xiàn)代性思想對于我們今天分析現(xiàn)代性和重構(gòu)現(xiàn)代性理論來說，有著經(jīng)典價值和啟示意義。
馬克斯·韋~(Maxweber，1864-1920)，德國偉大的社會理論家，社會學(xué)思想史上的一朵奇葩。他以“理性化”判斷現(xiàn)代性，表現(xiàn)出既是一個理性主義者，又是一個自由主義者，在其思想和理論體系中，二者以一種特殊的形式得到了統(tǒng)一。他通過對新教倫理與資本主義精神之間所發(fā)生的特殊辯證關(guān)系的研究和對世界幾大文明體系的分析，提出了現(xiàn)代性問題中的“理性化”概念。這樣一來，韋伯就把“現(xiàn)代性”問題轉(zhuǎn)化成了理性的問題，現(xiàn)代性批判在他那里則變成了理性批判。韋伯這樣的看法，包含著康德主義的理性批判色彩，但他為分析“現(xiàn)代性”提供了極大的便利正是這一點，決定了韋伯的現(xiàn)代性思想對于我們今天分析現(xiàn)代性和重構(gòu)現(xiàn)代性理論來說，有著經(jīng)典價值和啟示意義。
一、“理性化”的現(xiàn)代性的多重意義
韋伯的“理性化”的現(xiàn)代性思想對當時的社會影響是寬廣和深遠的，而且，他的學(xué)說與思想并未因時代變遷而有所褪色．相反地，在此時此刻，韋伯于上世紀初提出的許多問題仍然有著莫大的“現(xiàn)實性”，他的以理性的態(tài)度思考社會發(fā)展的現(xiàn)代性思想吸引著我們不斷地加以詮釋，他的針對唯物主義歷史觀形成的社會哲學(xué)觀，認為經(jīng)濟不是社會生活的基礎(chǔ)，相反經(jīng)濟活動的形式取決于首先是宗教倫理因素的觀點，引起了諸多研究學(xué)者對韋伯的經(jīng)久不衰的論爭。究竟韋伯對于現(xiàn)代性的研究對于現(xiàn)代人提供了什么樣的啟示意義呢?或許我們可以從理論層次、實踐層次上來歸納：
(一)理論層次上的意義
韋伯的著作沒有自己特定的風格，從他的語言形式、文字使用和作品篇幅上，可以看出他的文章全憑自己的興趣和主題為轉(zhuǎn)移。韋伯既沒有像馬克思那樣創(chuàng)立一個學(xué)派，沒有在政治和學(xué)術(shù)上創(chuàng)造出一個主義，也沒有設(shè)想出一種明確的意識形態(tài)。如果說馬克思以辯證唯物史觀建立了一個龐大的歷史理論體系，那么韋伯在他并不那么系統(tǒng)化、卻有著中心主軸的思想著作中，提供了一套“開放性”理論，能夠容納各種思想的存在。在理解高度復(fù)雜的歷史關(guān)系時，韋伯采取“價值中立”的態(tài)度，在無盡的人類文明中，進行他的思想研究，不斷地解釋著社會現(xiàn)象，不斷地錘煉著自己的思想。不論是在探究現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)特征、組織形態(tài)、階級組成與社會變遷等普遍課題上，韋伯豐富的現(xiàn)代性思想都持續(xù)地發(fā)揮其導(dǎo)航作用。在關(guān)注人的“理性”時，韋伯對近代西方為什么能發(fā)展出“理性的”經(jīng)濟組織、法律政治制度、科技知識等現(xiàn)象有相當完備的解釋。他的“理性化”概念，概括了西方社會發(fā)展的基本方向，并從“世界史”角度來比較和分析人類文明中曾經(jīng)產(chǎn)生過的不同“理性主義”類型。可以說，他注意到了社會發(fā)展的時間性和一致性，從現(xiàn)代經(jīng)濟的理性化，現(xiàn)代文化的理性化、現(xiàn)代官僚制管理的理性化和現(xiàn)代個人倫理的理性化上，反應(yīng)了社會和人的“理性化”。
在關(guān)注人的“自由、平等”和“個性解放”上，韋伯并沒有像啟蒙時代的思想家那樣，一昧樂觀地歌頌“進步”。他在20世紀初便提出警告，認為“理性化”本身的“吊詭”亦給人類帶來不可估量的發(fā)展后果：一方面是現(xiàn)代人對人生意義的看不清，使得“專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝”反應(yīng)出現(xiàn)代生活中空虛彷徨的文化危機：另一方面是科層或官僚組織無形地擴張，造成對人自由的約束，“韋伯在試圖描述西方社會的未來前景時，早已重重地畫上一片陰霾。”“韋伯指出了當時的危機現(xiàn)象，現(xiàn)代性科技的高度發(fā)展并不能解決意義瓦解與人類渴望自由的根本問題，甚至反而加深了這些問題的嚴重性，現(xiàn)代性本身就是一個不可避免的事實。
(二)實踐層次上的意義
從現(xiàn)實的角度看，韋伯提出了一個重新思考和審視科技與現(xiàn)代化關(guān)系，宗教與社會發(fā)展，而資本主義如何在西方發(fā)展這樣一個深刻的歷史命題。韋伯總是會把宗教與資本主義發(fā)展的關(guān)系聯(lián)系到他的現(xiàn)代性思想中。隨著人類現(xiàn)代文明的發(fā)展，人們更多地去思考現(xiàn)代化賴以實現(xiàn)的物質(zhì)和精神因素，而韋伯提出的命題，無疑為后入在探索現(xiàn)代性的問題上產(chǎn)生了重要的影響。如此，“理性化”的現(xiàn)代性在某種程度上已成為研究現(xiàn)代性問題一個重要的切入點，以致有人指出：“韋伯有興趣將向現(xiàn)代化的突破作為一項獨特的事件，而在帕森斯的結(jié)構(gòu)功能理論中，這事件轉(zhuǎn)化成為一個普遍的發(fā)展模式。”
通過邏輯的論證，韋伯向人們展示了新教倫理如何促生了所謂的“資本主義精神”。描述了經(jīng)濟理性化、文化理性化、管理理性化及個人倫理理性化。人的理想抱負、恪守天職和勤儉節(jié)約，即韋伯所說的“資本主義精神”，也是市場經(jīng)濟中的倫理道德基礎(chǔ)。事實證明，中國傳統(tǒng)文化并不缺少經(jīng)濟倫理精神。我們要從中國傳統(tǒng)文化中探究和挖掘這種經(jīng)濟倫理，它能促進社會集體意識的產(chǎn)生，啟動自身追求的能力，選擇正當?shù)穆殬I(yè)合法的牟利。而且，在理性的組織生產(chǎn)下，在爭取最高的效率和效益的同時，保證良好的經(jīng)濟秩序，保障社會經(jīng)濟的健康運行。
二、重構(gòu)現(xiàn)代性：從理性主義回到生活世界
韋伯最深刻的洞見是對“理性化”本身的吊詭(paradox)作了說明。就早期信仰宗教的新教徒來講，那些外在的東西，如金錢財富，是隨時可以放棄的，他們在意的是靈魂的得救。但是卻沒有想到，長期在金錢財富的包裹下，人們已逃脫不了它的束縛。 資本主義對西方人的命運來說，就像是一個堅硬的外殼，其中的宗教思想已經(jīng)枯萎，沒有人知道生活在這樣的殼中究竟是哪種人。于是，我們都預(yù)測不了將來會有什么樣的情況出現(xiàn)，是繼續(xù)向前發(fā)展，還是一些傳統(tǒng)的復(fù)蘇，是不得而知的，這對于在這種社會中生存的人來說，完全可以，而且不無道理地，這樣來評說這個文化的發(fā)展的最后階段：“專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝：這個廢物幻想著它自己已達到了前所未有的文明程度。”這是韋伯對于整個西方文化發(fā)展的一個很嚴厲的批判，而這個社會竟然有人會宣稱已經(jīng)達到了人類有史以來未曾達到的文明程度。有諷刺意昧的是西方的物質(zhì)文明雖已達到一個相當高的階段，但是它最后造就的是一種“專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝”的社會現(xiàn)象。從韋伯的文化角度上來說，這反而是一種墮落。
韋伯用傳統(tǒng)理性為西方命運做出了悲觀的預(yù)測，在抽象的世界觀里，用工具合理性和價值合理性的二分結(jié)構(gòu)來陳述現(xiàn)代性的后果，現(xiàn)代性最終落入“理性的鐵籠”，其追求的人的自由、平等、個性解放等價值在其中失落，現(xiàn)代性最終變得不可能了。我們無法從韋伯的現(xiàn)代性思想中找到一條合理的現(xiàn)代性出路，這恰恰給了我們從中反思的機會：是不是可以用馬克思的“實踐主體”為現(xiàn)代性奠基，從理性主義回到生活世界完成哲學(xué)的“實踐轉(zhuǎn)向”來獲得?
馬克思盡管未曾使用過“現(xiàn)代性”概念，但是卻有著豐富的現(xiàn)代性思想。他從歷史唯物主義視野高度客觀而中肯地肯定了現(xiàn)代性成果及西方現(xiàn)代性對于社會歷史發(fā)展的巨大推動作用，而且畢生堅持和信奉現(xiàn)代性的自由、歷史進步與人的發(fā)展價值信念。在馬克思的心目中，“文藝復(fù)興”和“啟蒙運動”這兩個對西方“現(xiàn)代性”的建構(gòu)影響至深的思想解放運動，始終占據(jù)著無可替代的崇高地位。
在肯定西方歷史作用的'同時，馬克思更多地從價值視野對西方現(xiàn)代性的悖論進行了批判。他清醒地看到：現(xiàn)代社會“一方面產(chǎn)生了以往人類歷史上任何一個時代都不能想象的‘工業(yè)和科學(xué)的力量’，而另一方面卻顯露出‘衰頹的征象’，這種衰頹遠遠超過羅馬帝國末期那一切載諸史冊的可怕情景。”“馬克思從兩個層面對現(xiàn)代性做出了診斷和批判．一是對法和國家的虛假意識形態(tài)批判，這種批判指向自由西方合理性。另一個是對西方方式的政治經(jīng)濟學(xué)批判，這種批判指向西方制度和拜物教。正是在這種診斷和批判中，馬克思發(fā)現(xiàn)了資本家這一隱蔽的虛假主休的存在，從而顛覆了普遍理性主體性形而上學(xué)。也正是在這種實踐哲學(xué)對抽象實體形而上學(xué)的解構(gòu)中，馬克思同時發(fā)現(xiàn)了非抽象的、真正的人的活動主體即“實踐主體”，并且將它作為了其現(xiàn)代性重構(gòu)的奠基。“實踐主體”具有理性能力、情感、信念，是處于主客體間的社會關(guān)系當中，就是馬克思所說的“從事實際活動的人”，也即生產(chǎn)勞動者，是社會真正的活動的主體。馬克思明確說到：“我們的出發(fā)點是從事實際活動的人，而且從他們的現(xiàn)實生活過程中我們還可以揭示出這一生活過程在意識形態(tài)上的發(fā)射和回聲的發(fā)展。”
但同時馬克思又看到，“實踐主體”應(yīng)有的主體地位在現(xiàn)代西方社會剝奪了，成為了一種事實上的“非主體”的客觀存在，這就是人的勞動的異化和人的本質(zhì)的異化。從對西方社會的診斷中馬克思發(fā)現(xiàn)，作為合理性的進步只是西方社會的現(xiàn)象事實，作為人的本質(zhì)顛倒的異化才是西方社會的本質(zhì)事實。這種異化導(dǎo)致在西方社會中，人的個性衰微，出現(xiàn)了所謂的“意義的瓦解”與“自由的縹緲”。
這里，馬克思深刻洞察到了現(xiàn)代性的一個根本困境，即關(guān)于西方制度合理性的一切證據(jù)，都自動成為了它的不合理性的證據(jù)。馬克思認為，現(xiàn)代性的困境并不意味著現(xiàn)代性所承諾的關(guān)于人和社會的價值理想已經(jīng)失效，更不意味著現(xiàn)代性已全然失去進一步發(fā)展的潛力，而只是表明了人們賴以實現(xiàn)這一價值理想的方式和途徑出了問題，只要面對現(xiàn)實，重新設(shè)計通向未來理想社會的道路，現(xiàn)代性的潛力就一定會充分而健康地得以實現(xiàn)。因此，要拯救現(xiàn)代性的合法成果，尋求現(xiàn)代性的出路，必須摒棄遠離生活的抽象世界觀，從理性主義回歸到人的現(xiàn)實生活世界，從實踐理解世界，用“實踐主體”為現(xiàn)代性奠基，作為社會實踐主體的人們才是現(xiàn)代社會真正的主體，是面向未來
【淺析理性化的現(xiàn)代性的意義與重構(gòu)的論文】相關(guān)文章：
4.淺析票據(jù)業(yè)務(wù)非理性擴張風險的論文
5.現(xiàn)代化命名與現(xiàn)代性追問的反差:兼論現(xiàn)代化的取論文
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2165014.htm