1 何謂“Lex Sportiva”

　　“Lex Sportiva”是一個(gè)合成詞，由拉丁文中表示“法”、“法律”的“Lex”和表示“體育”的“Sportiva”合成，類似于“Lex Mercateria”和“Lex Elecetronica”，直譯過(guò)來(lái)就是“體育法”，有學(xué)者已在著作中直譯成“體育法”，但這種譯法會(huì)與“Sports Law”譯文“體育法”的表述相混淆，因此，文中沿用了“Lex Sportiva”一詞。關(guān)于“Lex Sportiva”的描述有很多種，Plvino 將“Lex Sportiva”定義為一種動(dòng)態(tài)的、不斷完善的規(guī)則，這種規(guī)則可以避免體育糾紛，也可以對(duì)運(yùn)動(dòng)員、國(guó)家體育機(jī)構(gòu)、國(guó)際體育組織及其他管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，還可以解決各種體育糾紛。

　　Beloff 等認(rèn)為: “‘Lex Sportiva’是一種松散的、逐漸統(tǒng)一的規(guī)則體系，其主要功能是調(diào)整體育實(shí)踐和解決體育糾紛。‘Lex Sportiva’跨越了傳統(tǒng)的法律邊界，其核心是一種獨(dú)特的國(guó)際性的原則規(guī)則。‘Lex Sportiva’規(guī)定了在體育領(lǐng)域非政府決策機(jī)構(gòu)的有限自治”。Foster 認(rèn)為“Lex Sportiva”是國(guó)際體育組織通過(guò)一般法律原則適用和創(chuàng)造形成的一個(gè)全球性體育法。“Lex ludica”作為一個(gè)子類，在體育中有獨(dú)特的原則。它封裝了適用于體育的難以捉摸的“游戲精神”，并將它與其他外部原則區(qū)別開(kāi)來(lái)，是廣義的“Lex Sportiva”的一部分。他還提出“LexSportiva”是一個(gè)不明確的概念，它具有不同的內(nèi)涵，可以適用國(guó)際體育治理的特殊法，也可以是組織的實(shí)踐和規(guī)則中提煉出來(lái)的一般規(guī)則，并用以治理體育，還可以被看作為全球體育法，是一種跨國(guó)自治私法秩序，由國(guó)際體育組織產(chǎn)生的法律規(guī)定和基本秩序組成，是以正式契約為基礎(chǔ)，其合法性來(lái)自于受它管轄的運(yùn)動(dòng)員和其他人的自愿協(xié)議或提交體育組織的管轄權(quán)。以上對(duì)于“Lex Sportiva”的描述各有不同，但可以確認(rèn)的是CAS 在實(shí)踐中形成的判例規(guī)則是“Lex Sportiva”的重要組成部分。

　　2 “Lex Sportiva”是否是法

　　2. 1 否定觀點(diǎn)

　　CAS 不僅是“Lex Sportiva”概念的提出的機(jī)構(gòu)，也是推動(dòng)其發(fā)展的重要機(jī)構(gòu)。然而，在2005 年CAS 的一份咨詢報(bào)告中出現(xiàn)了這樣的陳述，仲裁小組認(rèn)為“Lex Sportiva”的具體內(nèi)容和范圍都太模糊、不明確，他們不能根據(jù)它確定體育機(jī)構(gòu)與運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利和義務(wù)，所以不準(zhǔn)備采用“Lex Sportiva”這樣一個(gè)不確定的概念。Allan Erbsen 在2005 年海牙阿瑟出版社出版的《體育仲裁院1984 - 2004》的文章《The Substanceand Illusion of Lex Sportiva》中提出“Lex Sportiva”的概念并不能真實(shí)地描述或論證CAS 法律制度，它只是一個(gè)包涵了一些混亂的立法方法論的標(biāo)簽，把一個(gè)由諸多不穩(wěn)定因素組成的混合體簡(jiǎn)化的代稱，“Lex Sportiva”這一虛名掩蓋了CAS 法律制度運(yùn)作的真正原理，CAS 所獨(dú)創(chuàng)的名不符實(shí)的“Lex Sportiva”實(shí)質(zhì)上是體育糾紛領(lǐng)域關(guān)于正當(dāng)程序與一般衡平原則的混合體。

　　在CAS 的實(shí)踐中，CAS 只是在進(jìn)行法律文本解釋，并沒(méi)有創(chuàng)造出新的實(shí)體法體系。Allan Erbsen 雖不認(rèn)同“Lex Sportiva”的概念，但是他又認(rèn)為CAS 的判例填充了國(guó)際體育的一個(gè)令人不安的法律真空。在CAS創(chuàng)建之前，運(yùn)動(dòng)員和官員的權(quán)利和義務(wù)并沒(méi)有得到很好的定義，只有在通過(guò)支付了昂貴費(fèi)用的冗長(zhǎng)訴訟或仲裁強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)才得到體現(xiàn)。體育中的權(quán)利義務(wù)通過(guò)國(guó)家法律很難框架、難以追究，而且它屬于政治之外也不易受到重視。自CAS 創(chuàng)建以來(lái)，運(yùn)動(dòng)員和官員的權(quán)利和義務(wù)得到更明確的定義和理解，判決也更容易獲得。

　　3 結(jié)語(yǔ)

　　盡管對(duì)于“Lex Sportiva”是否存在，是否是法，是何種法存在爭(zhēng)議，其確切的定義和內(nèi)涵也沒(méi)有得到明確，仍然屬于發(fā)展中的特殊法，但我們也不可否認(rèn)在CAS 的推動(dòng)下，“Lex Sportiva”作為法已逐漸取得了廣泛的認(rèn)可。“Lex Sportiva”具有法的本質(zhì)特征，是現(xiàn)實(shí)存在的法。體育運(yùn)動(dòng)的全球化發(fā)展也迫切需要建立統(tǒng)一的規(guī)則秩序，“Lex Sportiva”從某種意義上來(lái)說(shuō)承擔(dān)了建立全球統(tǒng)一的體育規(guī)則秩序的重任，因此，“Lex Sportiva”作為法已不僅是一種趨勢(shì)，還是一種使命。最后，引用CAS 秘書(shū)長(zhǎng)馬修·睿布的觀點(diǎn)“盡管學(xué)界對(duì)‘LexSportiva’有不同說(shuō)法，但不管怎么樣，它已在實(shí)踐中成功地運(yùn)作”。