論文關(guān)鍵詞：現(xiàn)代化“命名”現(xiàn)代性取向

　論文摘要：現(xiàn)代化是基于科技文明的實現(xiàn)過程而提出來的，但其中所包含的前提追問和由此所帶來的問題是隨著現(xiàn)代化的過程而逐步展示和生成出來。正是在現(xiàn)代化的過程中，才有現(xiàn)代性意義的賦予和現(xiàn)代性意蘊(yùn)的生成。本文就擬從生成性思維來反思現(xiàn)代化“命名”與現(xiàn)代性追問的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和反差，提出現(xiàn)代化問題的取向清晰的前提是現(xiàn)代性意識的“覺醒”和現(xiàn)代性意蘊(yùn)的深度追問，那就是民族自主的生存與生活方式的自覺建構(gòu)。

　　一、現(xiàn)代化的“命名”與現(xiàn)代性旨趣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

　　現(xiàn)代化一詞指一種歷史的發(fā)展過程，即從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變過程，是世界范圍內(nèi)以工業(yè)化為發(fā)端的、以一個個民族國家為載體的整個社會的變革。

　　在傳統(tǒng)的現(xiàn)代化建構(gòu)的過程當(dāng)中存在著一定的誤區(qū)，比如“那種認(rèn)為現(xiàn)代化就是西化，現(xiàn)代化就是反傳統(tǒng)的思維方式。還有那種認(rèn)為現(xiàn)在有一種普遍的東西，有一種文明的主流，中國只要靠上去、融入進(jìn)去就行了的看法，其實不是放棄了民族文化的傳統(tǒng)的特殊性，而是放棄了對這種特殊性內(nèi)在的普遍性因素和普遍性價值的信心和肯定”。這原因在于我們放棄了必要的前提性追問即“我們要做什么人”的問題，以及民族文化存在的合理性問題。

　　亨廷頓(SPHuntington)在其《變革社會的政治秩序》一書中指出：發(fā)展中國家社會動蕩、政治動亂頻發(fā)的原因，不在于其社會政治的落后，而在于其想擺脫落后實現(xiàn)現(xiàn)代化的企圖，對照已現(xiàn)代化的國家，現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，而現(xiàn)代化則引起不穩(wěn)定。

　　西方國家現(xiàn)代化的過程似乎給予我們一種整體性發(fā)展的印象，但在此基礎(chǔ)之上的深度追問卻被我們放棄，“我們卻不愿意進(jìn)一。步去想它之所以如此，就是因為它在不斷地自我認(rèn)識、自我界定、自我批判和自我超越的過程中，把未來的挑戰(zhàn)和傳統(tǒng)的重新解釋結(jié)合起來”。所以只是用一種不加任何現(xiàn)實問題關(guān)照的名稱，去定義現(xiàn)實國家的現(xiàn)代化進(jìn)程，必然帶來一種靜態(tài)的觀念把握和毫無實質(zhì)意義生成的靜止取向。必然看不到“現(xiàn)代西方解決危機(jī)與延續(xù)傳統(tǒng)的努力是同一件事情的兩個方面”。這就有必要去關(guān)注現(xiàn)代性的旨趣，因為現(xiàn)代性問題的生成就是在現(xiàn)代化的過程之中，也反映在現(xiàn)代西方國家對自身歷史與價值追求的統(tǒng)一當(dāng)中。在這個意義上，我們可以這樣說，現(xiàn)代西方國家的現(xiàn)代化恰恰回應(yīng)了民族國家和現(xiàn)實世界對真正的現(xiàn)代性旨趣的追尋即“文化政治”。

　　在社會轉(zhuǎn)型和變遷的過程中，民族國家是在特定時空中展開自身的問題，也就決定了自身規(guī)律的生成。所以套用任何所謂的“主義”或者模式，都不足以解決自身的問題。再加之“整個世界在發(fā)生歷史性的變化，各種現(xiàn)成的‘主義’本來就多半跟不上形勢”。現(xiàn)代社會在很大程度上發(fā)展了科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)與信息，但我們卻似乎缺少解決“什么是好生活”的真正知識。因此，分析現(xiàn)代化的“命名”我們可以說這是一種模式或者范型，也就是說這只是“可選擇的項目而不是無可選擇的事實”。這其中更包含近代以來我們民族所面對的問題的傳統(tǒng)接續(xù)與未來生成的思想難題。“思想的難題雖然不是在實踐中直接威脅人們生活的各種現(xiàn)實危險，但卻是生活所‘不能承受之輕’，因為思想的可能性蘊(yùn)涵著一切潛在的創(chuàng)造，也就蘊(yùn)涵著一切危險”。結(jié)合現(xiàn)代性問題的提出，反映出現(xiàn)代化的“命名”本身缺少意義生成的生活世界的觀照。而結(jié)合現(xiàn)代性意蘊(yùn)的本真，不難發(fā)現(xiàn)意義的生成是尋找各種可能的展開和呈現(xiàn)的過程，正基于此民族國家的知識界才有意識覺醒的可能。

　　二、現(xiàn)代化“命名”的指向及其問題

　　現(xiàn)代化“命名”所帶來的最主要的問題就是誤以為有某種可以預(yù)期的結(jié)局或者既定的可以完成的目標(biāo)，必然帶來現(xiàn)代化取向與現(xiàn)代化本身的反差。現(xiàn)代化目的本身指向是基于民族國家發(fā)展，那么追問現(xiàn)代化的指向或意義，就是追問什么是任何可能的民族國家發(fā)展所追求的發(fā)展效果。把民族國家的發(fā)展效果看作追問的主題，我們就會得出現(xiàn)代化的目標(biāo)不可能是某種結(jié)局，而只能是民族國家發(fā)展的某種效果。現(xiàn)代化的意義不是由我們隨便誰來規(guī)定的，我們誰也沒有這樣的權(quán)利，現(xiàn)代性的追問就是現(xiàn)代化自身的意義生成。我們是不是也可以這樣去分析現(xiàn)代化的“命名”，如果從利益與代價的關(guān)系的角度，我們獲得了現(xiàn)代化所帶來的利益，但是必然以一定的的代價作為條件，基于這一點，我們說現(xiàn)代化的過程必然沒有意義生成的可能，而如果我們從幸福與意義關(guān)系的角度來看，就沒有所謂利益與代價的悖論，因為“幸福卻不是用代價去換來的，而永遠(yuǎn)是一種加倍收獲的行為，即所做的事情本來就是樂意做的事情，而這種事情又往往產(chǎn)生出額外收獲”。所以，現(xiàn)代化的取向不應(yīng)是單純利益的獲得，更應(yīng)該是幸福的建構(gòu)或者生成。這也昭示了生活世界是現(xiàn)代性追問的自然源頭，“由此，哲學(xué)的基本問題才和整體發(fā)生了關(guān)系，并獲得了整合和終極的特征”。

　　在民族國家選擇現(xiàn)代化的過程中，似乎在一種已經(jīng)定型化的框架內(nèi)展開，這可能會導(dǎo)致離開現(xiàn)代化的命名就無法理解自己行為的合理性。我們的活動、生活的價值和意義來自別人的定義，對于展開現(xiàn)代化進(jìn)程的民族國家來講，這是一個非常嚴(yán)重的問題。也就是說，如果民族國家獲得現(xiàn)代性的代價，是只知道現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)而不知道自己，這會是一個值得我們反思的事，“從一定意義上講，這是一種本末倒置”。因此，我們也就不難得出，“現(xiàn)代化‘命名’問題最大的緊張和焦慮并不是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展問題，而是價值認(rèn)同問題。如果我們對自身的理解和對自己生活現(xiàn)象的解釋都落實不到自己的生活世界，而只能從別人那里獲得解釋的框架，就說明我們還沒有能力從價值層面上維持和組織好我們的.生活世界，使其成為一個整體。這樣的話，回不到傳統(tǒng)，甚至這個十年和哪個十年都接不上，也就不足為奇”。伴隨著現(xiàn)代化歷程的展開，現(xiàn)代人很快發(fā)現(xiàn)，“社會在一步步走向現(xiàn)代化、文明化，但現(xiàn)代人的‘生存根基’也同時被連根拔起，逐漸陷入了由文化相對性和價值虛無所導(dǎo)致的‘生存迷茫’之中，無方向感地漂泊著”。

　　如果我們能認(rèn)識到“個體的生活歷史和主體間的生活方式共同構(gòu)成了生活世界，并在其整體結(jié)構(gòu)中占有一席之地，這就足夠了”。所以，現(xiàn)代性意義的生成和現(xiàn)代化問題的彰顯是一致的。這也就反映在我們民族和國家在追問現(xiàn)代化問題中，“自身的文化通過自我理解所取得的各種成就，其實還結(jié)合在生活世界的整個視界有著相同結(jié)構(gòu)的解釋系統(tǒng)中”。

　　反思現(xiàn)代化的“命名”必須和反思文明本身結(jié)合在一起。雖然文明本身是一個存在論事實。但是文明的選擇涉及人們生活的價值、意義問題，也就是說，文明的具體狀況的健康與否的問題，在一定程度上影響或者反映人們生活是否有價值、意義的問題。這也就說明，“既然文明的存在是生活意義的存在論前提，因此，文明的生死對生活有著決定性的意義”。如果我們從文化自身的延續(xù)和發(fā)展的過程來思考，文明必然是一種生命流變的外在過程和追求超越的內(nèi)在過程的統(tǒng)一，也就是說，文明因為追求超越與自身的過程性而呈現(xiàn)出一種“生命”存在。所以，就不能從外部的價值標(biāo)準(zhǔn)去權(quán)衡文明的狀況，我們應(yīng)該而且只能從文明的自身存在的本真去理解。那就是，文明不能單純從“好／壞”的外在的指標(biāo)衡量，這是因為“好／壞”往往是由文明白身定義的。因而更應(yīng)該從生命標(biāo)準(zhǔn)即“健康／病態(tài)”來理解文明。因為，“這種分析方法具有超越了任何意識形態(tài)立場的優(yōu)勢，因此明顯優(yōu)于西方的‘進(jìn)步／落后’的分析框架，顯然，‘進(jìn)步／落后’是以現(xiàn)代意識形態(tài)為根據(jù)的，并無普遍說明力”。

　　現(xiàn)代化的“命名”是在特定的歷史條件下產(chǎn)生的，是“基于歷史解釋所作出的關(guān)于文明狀況的價值評價小能構(gòu)成真正有效的價值判斷，而只能提供參考性資料”。所以，現(xiàn)代性意義的追尋過程也就是探索文明選擇的多重意義生成的過程。也就是說，我們不能僅對文明的選擇進(jìn)行態(tài)度的價值評判，還更應(yīng)該從文明存在或選擇的目的和意義去考察文明自身的指向。所以現(xiàn)代化的“命名”的反思，必須要結(jié)合文明建構(gòu)的基本功能要求：第一，‘‘。一種文明必須具有足以保持自身活力的動力機(jī)制。這意味著，一種文明必須具有創(chuàng)造力，并且為了維護(hù)創(chuàng)造力就必須建立一個能夠促進(jìn)創(chuàng)造力的社會／生活制度和文化系統(tǒng)”；第二，“這種文明還必須具有足以進(jìn)行自身監(jiān)護(hù)的免疫機(jī)制。這就需要一個能夠保證公正的社會／生活制度和文化系統(tǒng)”基于這種分析，我們不難得出現(xiàn)代化的指向不是一種單純的社會系統(tǒng)的建立，而是以民族文化為基礎(chǔ)的文明選擇，同時也是與不同文化的交融和碰撞中，找尋人類共同的或者說“整體意義上的正義”，也就是現(xiàn)代性的應(yīng)有之義還包含“人類公正關(guān)系的保護(hù)”。 在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中，把中國現(xiàn)代性問題簡單化的癥結(jié)和問題是什么?有學(xué)者如此表達(dá)了這一代學(xué)人應(yīng)有的立場：“它意味著這樣的一個不斷追問，那就是理解中國的視野如何可能?晚清以來，關(guān)于中國的自我理解開始在現(xiàn)代性的歷史語境中產(chǎn)生困惑和危機(jī)。今天，現(xiàn)代性話語的主宰已經(jīng)滲透了我們社會生活的方方面面，甚至是潛意識。在這樣的處境下，反思現(xiàn)代性如何可能?