一種教育，如果缺乏對(duì)其質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控的明確的指標(biāo)與方法，那么這種教育的質(zhì)量就會(huì)非常令人堪憂，也難樹立起社會(huì)對(duì)其質(zhì)量的信心。
比如基礎(chǔ)教育。盡管基礎(chǔ)教育因應(yīng)試教育而備受詬病，然而對(duì)其質(zhì)量社會(huì)還是有信心的，至少中小學(xué)最關(guān)心、投入最大的便是課堂教學(xué)，絕大多數(shù)教師也都在努力教學(xué)以提高質(zhì)量，只不過由于考試內(nèi)容與方式問題導(dǎo)致其努力的方向有些偏離教育的本質(zhì)。
中小學(xué)為什么能做到這一點(diǎn)?因?yàn)閷?duì)其教育質(zhì)量的監(jiān)控是有明確的指標(biāo)和方法的，那就是對(duì)各科目教學(xué)結(jié)果的統(tǒng)一考試。
考試結(jié)果一出，立刻知道哪所學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量怎么樣，哪位教師的教學(xué)質(zhì)量怎么樣。在這種質(zhì)量監(jiān)控體系中，校長能不集中精力提高教學(xué)質(zhì)量嗎?教師能不全神貫注地進(jìn)行教學(xué)嗎?
再比如大學(xué)教育。大學(xué)由于專業(yè)門類繁多，而且大學(xué)的專業(yè)課程設(shè)置與教學(xué)內(nèi)容確定都是由各校自主進(jìn)行，因而在大學(xué)是沒有對(duì)各科目教學(xué)效果的統(tǒng)一測(cè)試的。但大學(xué)多年的辦學(xué)實(shí)踐，也已建立起了對(duì)其質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控的明確的指標(biāo)和方法，那就是學(xué)科排名。
我們明確地知道某大學(xué)的某專業(yè)在全國大學(xué)中排名第幾，這就是學(xué)科排名的結(jié)果。這個(gè)排名有明確的指標(biāo)依據(jù)，比如論文數(shù)、課題數(shù)、各類人才數(shù)等等。這些指標(biāo)盡管一直以來也備受詬病，人們普遍認(rèn)為這些指標(biāo)并不一定能夠真實(shí)地反映出某個(gè)專業(yè)的實(shí)際水平，但至少這些指標(biāo)是清晰的。
有了清晰的指標(biāo)，學(xué)校辦學(xué)就有了明確的'努力方向。因此在大學(xué)辦學(xué)中，我們沒有看到學(xué)校缺少方向的現(xiàn)象，存在的問題只是學(xué)校有多少資源能把專業(yè)建設(shè)到何種水平。
當(dāng)然，即使這些指標(biāo)都合理，某所大學(xué)在各項(xiàng)指標(biāo)上的表現(xiàn)都很出現(xiàn)，也并不意味著他們就會(huì)把大量精力放在人才培養(yǎng)上，大學(xué)重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象一直存在，但這些批評(píng)有時(shí)也言過其實(shí)，專業(yè)建設(shè)水平的提升其實(shí)與其教學(xué)質(zhì)量密切相關(guān)。無論如何，至少在這些指標(biāo)的引領(lǐng)下，大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量一直在切實(shí)地得到提升。
那么職業(yè)教育呢?對(duì)職業(yè)教育的質(zhì)量我們卻一直處于極為迷惘的狀態(tài)，因?yàn)樵诼殬I(yè)教育中一直沒有建立起像基礎(chǔ)教育和大學(xué)教育那樣清晰的質(zhì)量監(jiān)控指標(biāo)和方法。比如統(tǒng)一考試，依目前的條件，能執(zhí)行統(tǒng)一考試的只有普通文化課程，但普通文化課程又不是職業(yè)教育的主要課程，施行普通文化課程統(tǒng)一考試反而會(huì)導(dǎo)致專業(yè)課地位的下降，影響了教學(xué)質(zhì)量。
有人說專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量的提升有技能大賽，然而技能大賽與教學(xué)質(zhì)量的關(guān)系諸位心里都是清楚的，它只是提高了極少數(shù)選手的技能水平，而且是局部的技能操作水平。那么通過專業(yè)建設(shè)來提升教學(xué)質(zhì)量的路徑如何呢?的確在職業(yè)教育中，我們也可以像大學(xué)教育那樣強(qiáng)調(diào)專業(yè)建設(shè)水平。
但職業(yè)教育的專業(yè)建設(shè)水平是如何提升的呢?它是靠外部資金投入與校企關(guān)系拓展來提高的，而不是靠教師的科研實(shí)力來提高的。比如實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)水平通常會(huì)作為專業(yè)建設(shè)水平的重要指標(biāo)，但它完全是由教育行政部門投入資金的數(shù)量來決定的。這就使得其專業(yè)建設(shè)水平與教學(xué)質(zhì)量之間難有較高程度的相關(guān)。事實(shí)上在職業(yè)教育中，也沒有像大學(xué)教育那樣明確的專業(yè)排名，即使進(jìn)行排名也無意義。
近年來也探索過用就業(yè)質(zhì)量來反映學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的方法，但這一方法也不是很有效，因?yàn)榫蜆I(yè)質(zhì)量本身很難衡量，而且二者的關(guān)系也極為復(fù)雜。正因?yàn)槿绱?，我國職業(yè)教育的質(zhì)量監(jiān)控體系一直處于缺失狀態(tài)。
這種缺失會(huì)給職業(yè)教育辦學(xué)帶來極為嚴(yán)重的問題。首先是職業(yè)院校層面教育資源使用領(lǐng)域的外移化，即許多職業(yè)院校沒有把教育資源真正用于其核心任務(wù)——課堂教學(xué)，而是用在了其外移的任務(wù)，甚至是為了使用教育資源而專門產(chǎn)生的任務(wù)。
職業(yè)教育質(zhì)量一直是教育行政部門極為關(guān)注的問題，為了提升質(zhì)量，近年來教育行政部門通過各種方式大幅度地提升了對(duì)職業(yè)教育的投入，比如培訓(xùn)教師、建設(shè)實(shí)訓(xùn)基地、開發(fā)課程資源、加強(qiáng)校企合作等等。在教育經(jīng)費(fèi)的支持下，職業(yè)院校這些方面的情況的確有了很大改觀，然而這些方面都改觀了，就意味著教學(xué)質(zhì)量會(huì)提高嗎?很可能不會(huì)，可能停留于原地，甚至還可能倒退。
當(dāng)缺乏對(duì)職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的明確指標(biāo)和方法時(shí)，這些建設(shè)很可能就會(huì)是為了建而建，而并沒有真正用到對(duì)學(xué)生的教學(xué)上去。要真正評(píng)估出一所學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，絕對(duì)不能僅僅看其有了哪些教學(xué)條件，而是一定要深入到其課堂。其次，職業(yè)院校也很難監(jiān)督教師的教學(xué)工作。
許多職業(yè)院校的管理層面也很重視教學(xué)質(zhì)量，并采取了許多措施，比如給教師提供各種培訓(xùn)機(jī)會(huì)，但教師的能力即使提高了，在缺乏明確的質(zhì)量監(jiān)控指標(biāo)和方法的情況下，他們就一定會(huì)把提升的能力用于課堂教學(xué)嗎?也未必!
以上所描述的這些現(xiàn)象也許有點(diǎn)極端，我們的確可以看到有許多優(yōu)秀的校長正在極力提升教學(xué)質(zhì)量，有許多優(yōu)秀的教師正在潛心教學(xué)，但這些努力都是個(gè)體主觀的，而不是有制度保障的。
缺乏制度保障就難以使其具有普遍性和持久性，就難以使社會(huì)對(duì)職業(yè)教育的質(zhì)量有信心，進(jìn)而會(huì)對(duì)職業(yè)教育存在的合理性帶來挑戰(zhàn)。這絕非危言聳聽!因此職業(yè)教育未來發(fā)展的一個(gè)重大課題，就是要尋找到能對(duì)其教育質(zhì)量進(jìn)行有效監(jiān)控的指標(biāo)和方法。
從國外經(jīng)驗(yàn)來看，那就是要建立國家職業(yè)資格框架，然后以此標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)對(duì)職業(yè)院校課程實(shí)施的效果進(jìn)行測(cè)試，并把它作為經(jīng)費(fèi)撥款的主要依據(jù)。這一經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。
【職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)控論文】相關(guān)文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2040381.htm