民間借貸課件

　　導語：關于民間借貸知識，大家可以多了解。下面是小編整理的民間借貸課件，歡迎大家閱讀和參考。

　一、民間借貸概念

　　民間借貸行為，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。

　　1、資金融通行為及其分類。所謂資金融通行為通俗來講就是融資行為。目前的融資行為主要分為兩種：一種是直接融資行為，一種是間接融資行為。

　　（1）直接融資行為包括：例如上市公司的股票發(fā)行、股票增發(fā)、發(fā)行公司債券等等；對非上市公司而言，則包括股權轉讓或增資擴股等行為。這些融資行為都是以公司的股權或公司發(fā)行債券為媒介，向特定的對象或者不特定的對象進行的一種直接融資行為。

　　（2）間接融資行為就不是以股權或債券的形式進行融資，而是以借貸的方式融資，在借貸關系中就涉及到本金與利息的支付問題。這種融資行為目前主要包括金融借款與民間借貸。

　　2、對民間借貸概念中“民間”二字如何理解，目前沒有權威的一個解釋或說法。一般來講，之所以定義為“民間借貸”，那么相對應的自然應該有“官方借貸”之說。但目前的法律術語中，只有“民間借貸”與“金融借款”之分。所謂金融借款，就是一方為自然人、法人、其他組織，而另一方為金融機構及其分支機構之間發(fā)生的借貸行為。之所以沒有“官方借貸”的說法，我擅自揣摩了一下，本人認為也許是官方本身不直接從事借貸行為，官方的借貸行為一般是間接通過國有銀行或商業(yè)銀行來進行的。但為了區(qū)分銀行借貸行為與個人、法人、其他組織直接借貸行為的區(qū)別，故在沒有更合適的名稱情形下，用“民間借貸”與“金融借款”行為來區(qū)分，暫時感覺比較合適。

　二、民間借貸行為的法律特征

　　1、主體雙方必須為自然人、法人、其他組織。如果一方為金融機構及其分支機構，另一方為自然人、法人、其他組織之間發(fā)生借貸行為，則不屬于民間借貸行為，而屬于金融借款行為。

　　2、客體為自然人、法人、其他組織之間及其相互之間因進行融資行為而形成的法律關系，這種法律關系就是借貸法律關系。

　　3、客觀方面體現(xiàn)為一方借進資金，另一方則貸出資金的行為。

　　4、民間借貸行為是一種實踐性的行為。所謂實踐性行為，就是必須以實際發(fā)生資金往來為民間借貸行為成立的要件。也就是說，如果僅有一方出具借條，但另一方并沒有實際按借款金額支付資金給對方的行為，則該民間借貸法律關系依法不能成立。

三、民間借貸的形式

　　民間借貸的形式主要是書面形式，也不排除口頭形式。

　　1、書面形式有借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權憑證等。

　　2、口頭形式，一般只對金額較小的借貸行為適用。如果金額較大或巨大，則不建議采用口頭形式。因為如果以口頭形式形成的民間借貸，一旦雙方發(fā)生爭議，則出借人往往難以舉證。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的訴訟證據(jù)規(guī)則，出借人在缺乏有效證據(jù)或證據(jù)不足的前提下，則可能會面臨敗訴風險，屆時自己的訴訟請求得不到法院的支持。

　四、民間借貸的權利主體與義務主體的確定

　　第一、民間借貸的權利主體主要包括兩類主體：

　　1、借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權憑證上記載的出借人；

　　2、借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權憑證的持有人。也就是意味著，誰持有借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權憑證，法律首先推定誰就是借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權憑證記載的權利人。但是，如果借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權憑證的出具人，能有足夠相反的證據(jù)予以推翻，則借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權憑證的持有人自然不能構成民間借貸關系的權利人；

　　第二、民間借貸的義務主體主要包括如下幾類：

　　1、借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權憑證的出具人。不管是否注明了貸款人，出具債權憑證的一方，即為民間借貸關系中的義務人；

　　2、借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權憑證上的保證人。保證方式分為兩種：一種是一般責任保證，一種是連帶責任保證。這里說明一點，在涉及保證人的訴訟中，無論是連帶責任保證，還是一般責任保證，雖然法律允許當事人選擇進行訴訟，但從最大保護債權的角度來說，建議同時起訴債務人與保證人。因為如果僅選擇起訴借款人或保證人，則當債權得不到有效實現(xiàn)的時候，那時如果再來起訴另一個當事人，有可能被法院以“一事不再理”的法律原則規(guī)定駁回起訴。針對這種情況是否適用“一事不再理”的法律原則，在司法實踐中是存在爭議的，不同的法院以及不同的法官對此有不同的看法與處理。所以為了避免這個風險，本人建議追索債權的時候，將保證人與債務人一并起訴。

　　需要注意的是，保證人保證身份的確定必須符合法律規(guī)定：

　　（1）如果第三人只是在借條、收條、欠條或其他債權憑證上署名，并沒有注明是“保證人”，則不能作為保證人看待。其是否應當承擔法律責任，以及承擔何種法律責任，本人認為應當結合其簽名的位置來確定：如果其前面位置在“欠款人”或“借款人”位置，則應當視為共同欠款人或共同借款人；如果既未注明是借款人還是欠款人，也未注明是出借人或擔保人的，則第三人的簽名既不享受權利，也無需承擔法律義務；

　　（2）借貸雙方通過網(wǎng)絡貸款平臺形成借貸關系，網(wǎng)絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。近幾年來，網(wǎng)貸平臺的發(fā)展比較迅速，其貸款涉及面比較廣泛。原來該種貸款方式，一直處于一種法律的灰色地帶，本次的司法解釋明確了網(wǎng)貸平臺的法律地位，肯定了其發(fā)放貸款的合法性。在網(wǎng)貸平臺的借貸關系中，需要注意明確網(wǎng)貸平臺的法律責任，如果平臺僅僅提供中介服務的，則其法律地位不屬于擔保人，故不承擔擔保責任；

　　（3）網(wǎng)絡貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保，出借人請求網(wǎng)絡貸款平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。也就是說，如果網(wǎng)貸平臺的廣告、網(wǎng)頁或其他媒介明示或暗示它可以提供擔保的，則其行為從合同理論來說，已經(jīng)構成一種要約，故出借人一旦通過平臺放貸，則出借人的行為構成一種承諾。因此，在出借人與網(wǎng)貸平臺之間應當視為已經(jīng)簽訂了書面的擔保合同，故網(wǎng)貸平臺在這種情況下，是依法需要承擔擔保責任的。

　　3、出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項用于企業(yè)法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業(yè)法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。這種情形包括如下幾個方面的意思：

　　（1）能夠證明所借款項歸企業(yè)法定代表人或負責人個人使用，而未用于企業(yè)；

　　（2）能夠證明所借款項歸企業(yè)法定代表人或負責人個人使用的主體，僅限于出借人、企業(yè)以及股東三類人；

　　（3）出借人可以將企業(yè)法定代表人或負責人作為被告起訴，在這種情況下，企業(yè)與其法定代表人或負責人為共同被告。

　　4、企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。這種情形內(nèi)容包括：

　　（1）簽訂民間合同的主體為企業(yè)法定代表人或負責人；

　　（2）企業(yè)法定代表人或負責人不是以企業(yè)名義而是以個人名義簽訂民間借貸合同；

　　（3）所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營；

　　（4）此種情形下，企業(yè)應為共同借款人，出借人可以將企業(yè)作為共同被告提起訴訟。