抵押反擔(dān)保合同是反擔(dān)保合同的一種，擔(dān)保的方式為抵押。

　　《擔(dān)保法》對債的擔(dān)保制度作出比較全面的規(guī)定，但對擔(dān)保制度所衍生出來的反擔(dān)保問題只作了原則性規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保”。由于學(xué)界對反擔(dān)保這一擔(dān)保制度中的特殊問題研討不足，國外立法中亦乏更詳盡的規(guī)定可資借鑒，人們對反擔(dān)保中的諸多問題尚存在模糊甚至錯誤認(rèn)識。

　　一、反擔(dān)保的概念

　　《擔(dān)保法》頒行后，通說認(rèn)為：反擔(dān)保是指債務(wù)人對為自己債權(quán)人提供擔(dān)保的第三人提供的擔(dān)保，或指第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時，債務(wù)人應(yīng)第三人的要求為第三人提供的擔(dān)保。從此觀點看來反擔(dān)保是擔(dān)保之一種，債務(wù)人是反擔(dān)保關(guān)系中的擔(dān)保人，第三人為擔(dān)保權(quán)人。從此原理剖析，我們只能認(rèn)識到，反擔(dān)保就債務(wù)人與第三人的關(guān)系來說也只是一般意義上的擔(dān)保，即相對于原始擔(dān)保(第三人就主債權(quán)設(shè)立的擔(dān)保)而言的。反擔(dān)保仍然具有定限物權(quán)、從權(quán)利以及價值權(quán)和變價權(quán)的特征，也完全符合一般擔(dān)保所具有的不可分性和物上代位性的性質(zhì)。筆者認(rèn)為反擔(dān)保，是指為保障債務(wù)人之外的擔(dān)保人將來承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后對債務(wù)人的追償權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)定的擔(dān)保，簡言之，也就是擔(dān)保的擔(dān)保。

　　反擔(dān)保是相對于本擔(dān)保而言并在既存本擔(dān)保萊系的基礎(chǔ)上設(shè)立的。作為反擔(dān)保的對稱并為反擔(dān)保設(shè)定的前提和基礎(chǔ)的本擔(dān)保，是指并僅限于“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供的擔(dān)保”，而債務(wù)人自己向債權(quán)人提供的擔(dān)保則不在其列。因為債務(wù)人自己充當(dāng)擔(dān)保人時，不存在可期待的追償權(quán)，自亦無從為其設(shè)立反擔(dān)保。在本擔(dān)保中，為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的第三人，在債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時，須依合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，以自己的財產(chǎn)代為債務(wù)之清償。代償債務(wù)后，該擔(dān)保人即成為債務(wù)人的新債權(quán)人，就其代債務(wù)人向債權(quán)入清償?shù)膫鶆?wù)，有權(quán)向債務(wù)人追償。正如債權(quán)人因擔(dān)憂債務(wù)人的償債能力而要求債務(wù)人或第三人為債務(wù)的履行提供可靠的擔(dān)保一樣，為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的第三人，出于自身利益，也往往會慮及其期待的追償權(quán)成為既得權(quán)后能否實現(xiàn)的問題，為避免或減少其追償權(quán)實現(xiàn)的風(fēng)險，他可以根據(jù)情況事先要求債務(wù)人或債務(wù)人以外的人向其提供反擔(dān)保，以保障其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后向債務(wù)人追償損失的權(quán)利的實現(xiàn)。