這是發生在印度尼西亞的一個真實故事。

　　有個富翁出海觀光時遇難，被一個漁夫救起。富翁決定給漁夫一大筆錢作為報答。他想出了兩個方案：一個是現在就將自己目前資產的百分之五，大約200萬元送給漁夫；另一個是待十年后，將自己那時資產的百分之二十相贈。富翁之所以想到這兩個方案，是因為眼下正鬧金融危機，他想如果恩人選擇了獲利更多的第二個方案，自己現在就可以多一點兒抗風險和圖發展的保障。

　　這是天上掉餡餅的好事，漁夫自然非常高興?？墒撬瑫r又很為難：按理他應該選第二個方案，但他又擔心，十年后誰知道會是什么樣呢？如果富翁十年后資產嚴重縮水甚至破產，自己豈不虧大了？選擇第一個方案吧，又怕十年后富翁的資產劇增，讓自己不甘心。這樣左右尋思，難作決斷。富翁給他三天時間作最終的決定。

　　若問漁夫最終作出了怎樣的選擇，且容稍后交代?，F實中，我們盡管鮮能遇到漁夫這樣極其重大的選擇，但事實上選擇卻充斥了我們生活的時時刻刻。打開冰箱，如果有三種以上的菜，你就得選擇究竟做什么菜迎合自己的胃口；打開衣櫥，如果里面有三套以上的可選衣服，你就要花一番心思；你要是夠帥或夠靚，丘比特之箭向你頻頻射來，你就會在幾個備選者之中權衡；如果你家世很好，你一定會為清閑一點兒吃老本還是吃苦一點兒干出點兒大事而兩難；你要是運氣不差，一下子有三五個用人單位等你這把米去下鍋，你一定會愁得茶飯不思睡不安神。

　　看來，選擇太多，未必就是好事。就像做選擇題，備選項一多，絞盡腦汁不說，做對的幾率也更低。雞毛蒜皮之事選擇一多，就會讓人頭昏腦脹。碰到百年難遇的好事，且不止一個選擇時，又會怎樣呢？

　　現在，可以告訴你漁夫的選擇了：他被這兩個撓心的選擇弄得焦頭爛額，神思恍惚，在次日出海時一不留神，弄丟了船槳，因無法控制木船而被突襲而至的颶風駭浪吞噬。他最終喪失了所有的選擇權。