民事上訴狀經典實例

　　以下是CN人才網小編給大家整理的民事上訴狀經典實例，希望對大家有幫助。

　　民事上訴狀經典實例1

　　上訴人：何xx，男，漢族，生于xxx年x月23日。

　　上訴人：馮xx，女，漢族，生于xxx年10月21日

　　被上訴人：楊xx，男，漢族，生于1xxx年11月x日

　　被上訴人：xxxx交通實業集團有限責任公司。

　　法定代表人：馬xx，該公司董事長。

　　被上訴人：柳xx，男，漢族，生于xxx5年x月14日

　　被上訴人:王xx，男，漢族，生于xxx年2月20日，

　　被上訴人：xx人民xx保險股份有限公司xx州分公司

　　負責人趙飛，現任該公司經理。

　　被上訴人：xx大地xx保險股份有限公司xx中心支公司

　　負責人武xx，現任該公司經理。

　　被上訴人：xx人民xx保險股份有限公司xx市分公司，

　　負責人劉xx，現任該公司總經理。

　　上訴人不服宕昌縣人民法院(xxx6)甘1223民初132號民事判決書，提出上訴：

　　上訴請求：

　　請中級人民法院依法撤銷宕昌縣人民法院(xxx6)甘1223民初132號民事判決書中第四項判決，對本案依法予以改判，判決上訴人在合理合法范圍之內承擔責任。

　　事實與理由：

　　一、 原審法院審理程序違反法律規定。

　　1、原審被上訴人xx公司、柳xx作為事故責任人，在受害人未獲賠付的前提下，作為原告主體不適格。依據《民事訴訟法》第五十六條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋法釋〔xxx5〕5號，第八十一條 根據民事訴訟法第五十六條的規定，有獨立請求權的第三人有權向人民法院提出訴訟請求和事實、理由，成為當事人。顯然，被上訴人xx公司、柳xx作為原告要求承擔第三人楊xx的賠償的訴訟請求應當依法駁回。且被上訴人xx公司、柳xx要求承擔其墊付的醫藥費及其他費用屬于追償權糾紛，不屬于本案的審理范圍。原審法院在上訴人一再要求之下，對錯誤程序置之不理。

　　2、在本案訴訟程序中楊xx作為有獨立請求權的第三人向人民法院提出訴求，按照《民事訴訟法》及《訴訟費用交納辦法》的有關規定交納及承擔(該辦法第十八條規定“被告提起反訴、有獨立請求權的第三人提出與本案有關的訴訟請求，人民法院決定合并審理的，分別減半交納案件受理費;”)的規定，第三人楊xx應當向人民法院交納訴訟費，楊xx提出獨立請求未交訴訟費其訴訟請求應當依法不予支持，原審中上訴人對該問題一再闡述，人民法院不予理睬。

　　3、本案中被上訴人xx公司、柳xx作為原告提出訴求要求承擔第三人楊xx的賠償的訴訟請求，第三人楊xx亦向人民法院提出獨立訴求，本案針對楊xx的賠償問題存在兩個訴求，依據《民事訴訟法》規定被上訴人xx公司、柳xx作為原告提出訴求要求承擔第三人楊xx的賠償的訴訟請求主體不適格，人民法院應駁回其起訴，原審法院對該問題不予處理，明顯錯誤。

　　二、 原審認定部分事實錯誤。

　　1、原審法院認定乘車人楊xx、馮常宏、王瑾、康輝、閆碧昊、杜娟、滑文婷、任雪、奐棟梁、楊會鑫、陳海濤、王新麗、石超超、冶紅梅、李瑾、劉桂林不承擔本起事故的責任。依據本案事實，本起交通事故造成被上訴人楊xx左臂受傷屬于客觀事實，但是楊xx左臂傷殘原因系在兩輛車行駛中相錯時，楊xx將左臂伸出窗外，致使受傷。楊xx作為一名成年人，完全應當預見車輛高速行駛過程中將手臂伸出窗外可能造成的后果，且明知法律禁止該行為，但是依舊我行我素，將手臂伸出窗外，造成事故，根據侵權責任法責任分配原則，由于被上訴人楊xx其對于自己受傷有相應的過錯責任，應當承擔相應的責任，減輕被告的賠償責任。原審法院不顧庭審中查明的事實，依舊認定楊xx無責，明顯錯誤。

　　2、認定王xx在此次事故中承擔主要責任，被上訴人柳xx承擔次要責任不符合客觀實際。此次事故在庭審調查中已經查明柳xx駕駛甘P03662號宇通牌大型普通客車在雨天視線不清撞到了王xx駕駛的甘H2xx60、甘N13xx掛號重型半掛牽引車后尾上，且未及時剎車造成重大交通事故，事故主要責任應當由柳xx承擔，次要責任由王xx承擔，判決按照三七比例承擔責任嚴重不公，與客觀事實不符。

　　3、原審認定被上訴人柳xx的損失：“1、支付了16名受傷乘客醫療費30x42.55元;2、支付給馮常宏施救醫療費1500元;3、支付除楊xx外15名受傷乘客達成協議給付交通費、營養費、護理費、誤工費、住宿費、精神撫慰金共計30000元; 4、車輛停運損失1x000元(34×500元)、5、車輛維修費用23565元;6、車輛施救費x500元”。被上訴人柳xx的上述損失缺乏事實依據，人民法院酌情認定部分純屬濫用自由裁量權。在原審的庭審調查中，被上訴人為支持其主張提供了部分條據，其中部分條據的真實性有待查證。①被上訴人主張承擔其人情費，并提供白條條據予以佐證，人情費本身不屬于法定賠償事由，依法本就不應當支持，同時，由于提交所謂“人情費收據”，提交所謂“國家機關的白條”，該部分證據因為違反事實與法律規定，應當予以排除，基于常識，國家機關收取費用應當依法出具相應納稅票據，但是不能舉證合法票據，其證據的真實性和取得合法性無法斷定，不能作為定案依據，應當依法予以排除。原審憑空想象，隨心所欲，主動變更被上訴人的訴訟請求，將被上訴人主張的人情費變更為精神撫慰金完全錯誤，不符合法律規定。原審法院酌情認定車輛每天的停運損失為500元，酌情的依據在哪里?客觀事實又在哪里?原審法院隨心所欲的運用自由裁量權，且裁量沒有任何依據，僅憑法官主觀武斷，實難令人信服，且發生事故造成車輛停運系被上訴人的過錯行為所致，上訴人不應擔賠償。原審在被上訴人車輛未確定損失，僅憑被上訴人柳xx提供的車輛維修費收據23565就認定車輛維修費23565元，證據不足，且被上訴人對該部分費用的支出是否真實無法舉證，原審法院對該部分認定明顯有誤。被上訴人主張車輛施救費x500元，因無法證實客觀存在，又舉不出相應證據，人民法院再次酌情，實難令人信服。

　　4、對原審認定楊xx的交通費xx32元，住宿費1x65x.x5元，護理費105xx.5元，被上訴人楊xx在原審庭審中無法舉證證實住院天數，且也沒有特別醫囑，人民法院酌情認定50天的依據何在?原審庭審中被上訴人楊xx住宿費部分票據失實，應予排除。原審庭審調查中，被上訴人舉證以“宕昌縣民政局”為抬頭的票據，企圖以此請求上訴人與被上訴人就該票據記載金額進行賠償，但是，該證據材料完全不符合作為本案證據的屬性。①由于該份證據材料非以受害人或者護理人員的姓名出具，而是以民政局為抬頭出具，那么這份證據材料的產生是民政局正常差旅活動中產生，還是在受害人求醫過程中產生?如果在求醫過程中產生，又如何成產生付款人是民政局的記載?故該證據與案件待證事實關聯性本代理人存有異議;②由于該票據是以民政局為付款單位，基于常理，民政局也應當在發票產生之后將之帶回單位作為記賬憑證，卻又如何能夠堂而皇之出現在嚴肅的法庭之上，作為個人請求權的依據?證據不具備證據的合法性原則。被上訴人楊xx沒有遺囑，出院之后的護理費按照法律規定應當不予支持，交通費部分不客觀，不真實，原審法院對該部分認定明顯有誤。

　　三、甘肅法醫學會司法鑒定中心司法醫學鑒定中心做出的甘法醫司鑒中心[xxx4]臨鑒字第x51號司法鑒定意見書不能作為證據使用，被上訴人楊xx對假肢安裝費舉證不能，原審法院濫用自由裁量權違法裁量，所作裁量違背了客觀實際和法律規定。

　　1、原審再審庭審中，被上訴人楊xx向人民法院舉證宕昌縣公安局交警大隊楊xx傷殘鑒定委托書，該委托事項中明確委托事項為傷殘情況，宕昌縣公安局交警大隊并未委托對楊xx假肢安裝費用及護理依賴進行鑒定，甘肅法醫學會司法鑒定中心司法醫學鑒定中心做出的甘法醫司鑒中心[xxx4]臨鑒字第x51號司法鑒定意見書超越了鑒定委托范圍，違背了《司法鑒定程序通則》規定，且《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規定：“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算”，本案中傷殘鑒定書的.鑒定意見違反法律規定，僅僅以被上訴人楊xx與xxxx愛醫院的假肢配裝協議安裝英國產的智能假肢為依據，該鑒定書鑒定程序違法，鑒定結論違法，不符合《民事訴訟法》證據的合法性、真實性原則，不能作為證據使用。

　　2、依據《司法鑒定機構登記管理辦法》、《司法鑒定人員登記管理辦法》規定司法鑒定機構和人員必須在依法登記的執業范圍內進行執業，司法鑒定機構和司法鑒定人員超越執業范圍作出的鑒定結論不具有法律效力。甘肅法醫學會司法鑒定中心司法醫學鑒定中心做出的甘法醫司鑒中心[xxx4]臨鑒字第x51號司法鑒定意見書未按照司法鑒定程序向上訴人提供其執業范圍資質和執業人員資質復印件，根據上訴人向甘肅省司法廳司法鑒定管理處查詢，甘肅法醫學會司法鑒定中心司法醫學鑒定中心業務范圍包括：“法醫病理鑒定、法醫臨床鑒定、法醫精神病鑒定、法醫物證鑒定、法醫毒物鑒定、微量鑒定”。依據《司法鑒定執業分類規定》第五條及《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》第十七條，甘肅法醫學會司法鑒定中心司法醫學鑒定中心無資質做假肢配置費用鑒定，《中華人民共和國國家標準假肢費用賠償鑒定》(GB/T24432-xxxx)對鑒定機構人員組成，鑒定程序以及鑒定人員的執業資質做了明確規定，甘肅法醫學會司法鑒定中心司法醫學鑒定中心無權做假肢配置費用的鑒定，鑒定結論無效，不能作為定案的依據。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規定：“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算”、《假肢費用賠償鑒定——中華人民共和國國家標準GB/T24432-xxxx》明確規定，對于假肢的鑒定標準應當是“普通適用型”。 本案中傷殘鑒定書的鑒定意見違反法律規定，僅僅以被上訴人楊xx與xxxx愛醫院的假肢配裝協議安裝英國產的智能假肢為依據，作出評定結果，與客觀實際和法律規定的現實需要完全不符，違反了假肢費用賠償鑒定標準的評定依據，以進口的52萬元的高級智能假肢作為依據，所作評定意見超出了法律規定的普通適用器具范圍，數額嚴重偏高。原審法院不顧甘肅法醫學會司法鑒定中心司法醫學鑒定中心無假肢費用賠償鑒定的業務范圍，且鑒定結論違反法律規定，不客觀不公正，無任何依據的前提之下濫用自由裁量權酌情認定被上訴人安裝一次假肢的費用為25萬元，需更換6次的認定，比鑒定機構鑒定的5次更換還要多一次，客觀依據何在，公正何在?原審中上訴人向法庭闡述了其他鑒定結論腿部缺失，殘疾器具輔助費為2萬元的鑒定書，原審法院顧忌被上訴人楊xx的父親為舟曲縣民政局局長的緣故，對該案特殊處理，且裁量明顯不公，濫用自由裁量權違法裁量。對上訴人極其不公。

　　綜上所述，原審法院程序違反法律規定，認定事實錯誤，認定事實依據錯誤，適用法律不當，濫用自由裁量權違法裁量，嚴重不公。判決事實不清、證據不足，依據錯誤，違法自由裁量，隨心所欲，將法官的主觀臆斷發揮的淋漓盡致，明顯不公。請中級人民法院依法撤銷宕昌縣人民法院(xxx6)甘1223民初132號民事判決書中第四項判決，對本案依法予以改判，判決上訴人在合理合法范圍之內承擔責任。

　　此呈

　　中級人民法院

　　上訴人：何xx、馮xx

　　xxx年十月月二十三日