當初決定買下這本書是因為在書店里看了一半舍不得扔下剩下的部分。引起我興趣的書總是要一口氣看完的，這本書也不例外，在一天之內看完了。讀完后第一感受是結尾有點拖拖拉拉，但從頭到尾看下來非常過癮，感情上的糾葛讓人的情緒跟著千回百轉。對這本書的熱情過了之后重新審視，個人認為可以用一個失敗的比喻來概括這本書。劉白羽和冰心的序之所以對這本書大加贊美，大概是由于時代的原因，在旌旗飄揚人心向黨的時代，能創作出以愛情為核心觀念的作品實屬新銳，然而說到底這本書也不過“革命加戀愛”罷了，一流的背景（穆斯林的傳統習俗、抗戰及建國后的時代、燕園、英吉利），可以說是非常宏大了，可惜佐以二流的文筆，以及不知道該如何評論的劇情發展，只能說這部小說不過是時代的寵兒罷了，并不能因為兩位大家的聯袂推薦和茅盾文學獎就奠定了多么高大上的文學地位。

　　之所以說是一個失敗的比喻，是因為作者似乎從頭到尾都在有意將韓新月比作奧菲利亞，將楚雁潮比作哈姆雷特，就連最后鄭曉京在新月之墓前都煞有介事地說了一句：“誰造出東西來比泥水匠、船匠或是木匠更堅固？掘墓的人！因為他造的房子可以一直住到世界末日?！北疽詾檫@一句有什么深意，沒想到她淡淡地說：“沒有什么特別的意思。你忘了嗎？這是《哈姆雷特》里的臺詞?！保ㄟ@部作品的一個很重要的缺點也是喜歡各種引經據典，導致文章十分冗長和啰嗦，這一點后面會說）如果說新月與奧菲利亞的共同點是她們都純潔如白紙、善良近乎博愛，那么哈姆雷特的復仇對象是誰呢？難道要感嘆一句“這是一個混亂顛倒的時代，唉，倒霉的我卻要負起重整乾坤的責任”嗎？顯然不是。既然本無此意，那么就不該反復出現這個比喻。奧卡姆剃刀原理說的好：“如無必要，勿增實體?！焙髞碛肿屑氁幌?，假如按照這個比喻來的話，那么韓子奇難不成是克勞狄斯？這真的是細思恐極。