民事申訴狀案例

游戲時(shí)間：2021-08-31 手機(jī)版

民事申訴狀案例

　　當(dāng)您認(rèn)為裁定存在錯(cuò)誤可以向法院提交申訴，下面是小編給大家整理收集的民事申訴狀案例，希望對(duì)大家有幫助。

　　民事申訴狀案例1

　　上訴人：xx市A公司

　　住所地：xx市xx區(qū)觀瀾街道**社區(qū)***工業(yè)區(qū)*號(hào)廠房—***號(hào)

　　法定代表人：王某

　　代理人：xxxx律師事務(wù)所張友學(xué)律師，聯(lián)系電話1xxxxxxxx8

　　被上訴人：周某某，男，漢族，19 年月日生，住址xx市區(qū) 路花園棟號(hào)，身份證號(hào)碼888888888888888888

　　原審被告：王某，男，漢族，19 年月日生，住址湖南省縣鎮(zhèn)平村一村民組號(hào)，身份證號(hào)碼888888888888888888

　　上訴人因不服xx市xx區(qū)人民法院作出的(20xx)深寶法民二初字第號(hào)民事判決，現(xiàn)依法提出上訴

　　上訴請(qǐng)求：

　　一、請(qǐng)求依法撤銷(20xx)深寶法民二初字第號(hào)民事判決第一項(xiàng)

　　二、請(qǐng)求判令被上訴人依法承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用

　　事實(shí)與理由

　　一、原審判決事實(shí)認(rèn)定不清

　　被上訴人的訴訟請(qǐng)求有二個(gè)，其一是要求返還投資款，其二是要求償還借款。既然原審判決一方面認(rèn)定被上訴人所投資的對(duì)象是上訴人之外一家新公司，與上訴人無關(guān);另一方面又認(rèn)定被上訴人借款給上訴人的行為是與其投資行為在法律上具有關(guān)聯(lián)性，從而將被上訴人的兩個(gè)訴訟請(qǐng)求合案受理。原審判決在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)明顯存在自相矛盾的錯(cuò)誤。合理的做法應(yīng)該是要么認(rèn)定被上訴人投資的對(duì)象是上訴人，要么將兩個(gè)訴訟請(qǐng)求分案受理。

　　另一方面，原審判決在認(rèn)定事實(shí)時(shí)，完全憑借協(xié)議的某些文字的可能的表面意思進(jìn)行認(rèn)定，并完全忽視協(xié)議的整體內(nèi)容所體現(xiàn)出真實(shí)的意思表示，更沒有結(jié)合締約當(dāng)事人事后的履約行為去認(rèn)定各方之間的真實(shí)合意內(nèi)容，必然導(dǎo)致其認(rèn)定事實(shí)不清。

　　二、原審判決適用法律錯(cuò)誤

　　原審判決適用合同法第五十二條的規(guī)定認(rèn)定合同無效，但是其適用該法律規(guī)定所依據(jù)的事實(shí)卻是原審被告一拿上訴人的資產(chǎn)作為自己的出資的行為導(dǎo)致了上訴人的公司資本被抽逃，違反了公司資本維持原則;

　　實(shí)際上，沒有任何法律規(guī)定禁止以某家公司的資產(chǎn)作為出資去組建新的`公司，只要行為人支付相應(yīng)對(duì)價(jià)給該公司，獲得該資產(chǎn)的所有權(quán)，那么以公司的資產(chǎn)作為組建新公司的出資完全符合法律規(guī)定，不存在違背法律禁止性規(guī)定的情形;

　　即使假設(shè)本案中雙方的真實(shí)意思是要成立一家新公司，也假設(shè)原審被告一暫時(shí)沒有以相應(yīng)對(duì)價(jià)獲得上訴人的資產(chǎn)所有權(quán)，那也只是原審被告一與上訴人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與原審被告一和被上訴人之間簽訂何種協(xié)議無關(guān)。而實(shí)際上雙方的真實(shí)合意并非去成立一家新公司，而是由于雙方不懂法律卻又在協(xié)議中自以為是地使用詞匯造成的，所謂的 “股份合作公司”或“合作股份公司”對(duì)于雙方來說，其真實(shí)意思實(shí)際上是指因?yàn)橹苣衬呈茏尮跤老槌鲎尩墓竟煞莺螅摴九c先前的股東不再相同，導(dǎo)致雙方誤以為原來的xx市A公司不復(fù)存在，在起草公司章程和補(bǔ)充協(xié)議時(shí)就想當(dāng)然的時(shí)而命名為“股份合作公司”，時(shí)而命名為“合作股份公司”,其實(shí)質(zhì)是對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律行為的誤解，不清楚即使公司變更了名稱或者變更了股東，公司依然是原先的公司，不是什么新公司，雙方也并不是為了設(shè)立股份合作公司。

　　因此，原審判決適用合同法第五十二條的規(guī)定進(jìn)行判決，缺乏事實(shí)依據(jù)，屬于錯(cuò)誤適用法律，不能因此認(rèn)定合同無效。

　　三、補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)明確了被上訴人受讓案外人股東王永祥的股權(quán)的份額和價(jià)款，足以證明被上訴人與原審被告及其他股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系

　　從補(bǔ)充協(xié)議可以看出，被上訴人與原審被告一之間真實(shí)的法律關(guān)系實(shí)際上就是原告以80萬元作為投資款受讓原股東王永祥的百分之三十的股權(quán)，上訴人直接收取該80萬元投資款作為向王永祥的借款進(jìn)行周轉(zhuǎn)，王永祥應(yīng)收的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款由上訴人作為借款償還。原審被告一與被上訴人之間又因?yàn)楸簧显V人以管理資源作為出資，將原審被告一的百分之十的股權(quán)調(diào)整給被上訴人，最后形成被上訴人占百分之四十股份、原審被告一占百分之六十股份的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

　　四、上訴人的公司資本實(shí)際上不存在被抽逃的事實(shí)，并未違反公司資本維持原則，不能因此認(rèn)定合同無效。

　　被上訴人的80萬元投資款和40萬元借款由上訴人收取，上訴人也按照款項(xiàng)的性質(zhì)分別開具了投資款的收據(jù)和借款的收據(jù)給被上訴人，也充分證明了被上訴人投資上訴人的事實(shí)。在被上訴人實(shí)際全面掌控上訴人公司的幾個(gè)月的時(shí)間里，原審被告一也從未將上訴人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)入任何其他公司。無任何抽逃公司資本及違反公司資本維持原則的事實(shí)發(fā)生。

　　五、被上訴人是上訴人公司股東的身份及全盤掌控公司經(jīng)營(yíng)的總經(jīng)理身份足以證明：原審被告一與被上訴人之間簽署的公司章程和補(bǔ)充協(xié)議并沒有完全準(zhǔn)確明了地反映出雙方之間的真實(shí)合意，從其整體內(nèi)容和雙方履行協(xié)議的行為來看，其真實(shí)合意應(yīng)推斷為對(duì)上訴人公司的股權(quán)進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，被上訴人實(shí)際投資對(duì)象為上訴人。

　　被上訴人與原審被告一之間簽署的公司章程雖然有“合作股份公司”的字眼、補(bǔ)充協(xié)議中又有另外的概念“股份合作公司”的字眼，但是并不能因此認(rèn)定其真實(shí)意思是成立這樣的公司。第一，我國(guó)公司法既無“合作股份公司”的公司類型，也無“股份合作公司”的公司類型;第二，被上訴人的投資款是由上訴人開具收據(jù)收取，并非其他公司開具收據(jù);第三，被上訴人在簽署公司章程和補(bǔ)充協(xié)議之后實(shí)際成為了上訴人的股東并實(shí)際全面負(fù)責(zé)上訴人公司的經(jīng)營(yíng)管理，其投資款經(jīng)由出讓股權(quán)的原股東王永祥同意后借給上訴人作為周轉(zhuǎn)資金使用，且該款項(xiàng)系由被上訴人本人親自決定或?qū)徟鷮?shí)際開支于上訴人的公司業(yè)務(wù)上，并非使用于其他公司的業(yè)務(wù)上，也并非由其他人來決定如何使用。

　　雖然并沒有完成公司變更登記，但是這種登記行為的未完成，只是缺乏對(duì)抗善意第三人的效力，并不喪失其實(shí)際股東身份在真實(shí)股東內(nèi)部之間的法律效力。

　　綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致作出錯(cuò)誤判決，請(qǐng)求予以糾正，撤銷其判決第一項(xiàng)。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　上訴人：xx市A公司

　　二0xx年二月日

　　民事申訴狀案例2

　　上訴人(原審被告)：孟某某，男，漢族，生于19某年1月日，農(nóng)民，小學(xué)文化，現(xiàn)住安龍縣鎮(zhèn) 村組號(hào)。

　　被上訴人(原審原告)：劉某，男，漢族，生于19 年7月日，高中文化農(nóng)民，現(xiàn)住安龍縣鎮(zhèn) 村組號(hào)。

　　上訴人因不服安龍縣人民法院于20xx年6月14日作出的(20xx)安民初字第182號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)依法撤銷安龍縣人民法院作出的(20xx)安民初字第182號(hào)民事判決書;

　　2、請(qǐng)求依法發(fā)回重審或者判決支持上訴人的訴訟請(qǐng)求，即由被上訴人向上訴人承擔(dān)各項(xiàng)賠償費(fèi)用77207.8元(扣出被上訴人已支付部分后為53645.8元)。

　　3、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)及理由：

　　一、一審認(rèn)定本案中《xx村人民調(diào)解協(xié)議書》有效，該認(rèn)定顯然錯(cuò)誤，本調(diào)解協(xié)議應(yīng)屬于無效協(xié)議。

　　首先，《xx村人民調(diào)解協(xié)議書》是在上訴人與被上訴人均不在場(chǎng)的情況下，由雙方家屬自行作出的調(diào)解。交通事故發(fā)生后，上訴人一直住院，因傷勢(shì)嚴(yán)重，缺乏正常人的認(rèn)知，而被上訴人因造成交通事故，為逃避責(zé)任一直躲藏。被上訴人家屬為使上訴人家人不要“告上”，口頭向上訴人家屬作出愿意承擔(dān)全部責(zé)任的承諾，上訴人家屬受被上訴人家屬的蒙蔽，同意與被上訴人家屬調(diào)解。《xx村人民調(diào)解協(xié)議書》便是在雙方當(dāng)事人均不在場(chǎng)的情況下由xx村人民調(diào)解委員會(huì)作出，沒有當(dāng)事人雙方本人在場(chǎng)，所謂的調(diào)解協(xié)議是不能代表雙方當(dāng)事人意志的。

　　其次，《xx村人民調(diào)解協(xié)議書》缺乏協(xié)議必要要件。《xx村人民調(diào)解協(xié)議書》不僅沒有上訴人與被上訴人的簽名或蓋章，連雙方家屬都未簽名或蓋章，僅此一點(diǎn)，按照《合同法》相關(guān)規(guī)定，該調(diào)解協(xié)議即因缺乏合同必要要件而屬無效。

　　其三，xx村人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)查過程不符合法律規(guī)定。xx村人民調(diào)解委員會(huì)就本案交通肇事賠償事宜，于2010年10月28日專門作了調(diào)查，并形成了《調(diào)查筆錄》。從《調(diào)查筆錄》可以看出，xx村人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)查過程顯然不符合法律規(guī)定，xx村人民調(diào)解委員會(huì)是將文正英、孟文江等人一并進(jìn)行的調(diào)查，這顯然不符合取證要求，調(diào)查取證只能單獨(dú)進(jìn)行，而不能對(duì)數(shù)人一并進(jìn)行。同時(shí)，上訴人孟某某當(dāng)時(shí)正躺在醫(yī)院，根本就沒有接受過xx村人民調(diào)解委員的調(diào)查，但xx村人民調(diào)解委員卻將“孟某某”一并列為“被調(diào)查人”，并由孟文江在“孟某某”名字上按手印，xx村人民調(diào)解委員這種調(diào)查顯然不符合法律規(guī)定。

　　二、xx村人民調(diào)解委員形成的《xx村人民調(diào)解協(xié)議書》不僅無效，而且顯失公平。

　　《xx村人民調(diào)解協(xié)議書》形成后，上訴人家屬因缺乏起碼的醫(yī)學(xué)常識(shí)，在對(duì)上訴人傷情嚴(yán)重程度沒有一個(gè)正確認(rèn)識(shí)和判斷的情況下，同時(shí)也是在上訴人與被上訴人均不在場(chǎng)的情況下，因急于為上訴人籌集醫(yī)療費(fèi)，收下了被上訴人家屬支付的“一次性醫(yī)療費(fèi)”。在涉及上訴人重要權(quán)益能否被得到合法、有效保障的情況下，上訴人家屬收受“一次性醫(yī)療費(fèi)”的行為顯然不能代表上訴人的真實(shí)意愿。所以，上訴人家屬與被上訴人家屬之間的交涉并不能代表當(dāng)事人本人的意愿。從上訴人最后的司法鑒定結(jié)論看，因傷情已分別達(dá)八級(jí)、九級(jí)傷殘，所需各種費(fèi)用遠(yuǎn)不只16000元，各項(xiàng)費(fèi)用至少也需77207.8元，而被上訴人實(shí)際只支付了23562元，尚差53645.8元。顯然，《xx村人民調(diào)解協(xié)議書》即無效，且顯失公平。

　　三、本案案情復(fù)雜，一審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖聿环稀睹袷略V訟法》關(guān)于簡(jiǎn)易程序?qū)徖碛嘘P(guān)規(guī)定。

　　本案因交通事故發(fā)生后，沒有交警出現(xiàn)場(chǎng)，在證據(jù)的適用上存在一定困難。同時(shí)，被上訴人對(duì)自已所造成的交通事故公然否認(rèn)，這些增加了一審法院查清本案事實(shí)真相的難度。并且，在一審過程中，被上訴人曾公然在法院攻擊上訴人，使事態(tài)一度惡化。在此種種情況下，本案都不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼９室粚彿ㄔ哼m用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景福绦蛏喜缓戏ā呐袥Q所認(rèn)定的情況看，將一份無效調(diào)解協(xié)議認(rèn)定為有效，事實(shí)認(rèn)定確實(shí)不客觀，判決結(jié)果也不公正。

　　綜上所述，一審法院審理此案，在程序上違反《民事訴訟法》關(guān)于簡(jiǎn)易程序?qū)徖硪?guī)定，在案情上沒能準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，以致上訴人的合法權(quán)益未能得到保障。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，特訴至貴院,請(qǐng)求依法判決。

　　此致

　　xx中級(jí)人民法院

　　上訴人：

　　二Oxx年六月二十五日

【民事申訴狀案例】相關(guān)文章：