民事申訴狀例文

　　以下是CN人才公文網小編給大家整理收集的民事申訴狀例文，供大家閱讀參考。

　　民事申訴狀例文1

　　申訴人(一審被告、二審上訴人)：盧x水，男，19xx年6月15日生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村xx樓3xx號，公民身份號碼：xxxxxxxxxxxxxxxx。聯系電話：xxxxxxxxxxxx

　　被申訴人(一審原告、二審被上訴人)：盧x華，男，19xx年4月16日生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村十一組xx樓xx號，公民身份號碼：xxxxxxxxxxxxxxxx。聯系電話：xxxxxxxxxxxx。

　　被申訴人(一審原告、二審被上訴人)：盧x華，男，19xx年6月23日生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村十一組xx樓xx號，公民身份號碼：xxxxxxxxxxxxxxxx。聯系電話：xxxxxxxxxxxx。

　　被申訴人(一審原告、二審被上訴人)：盧x華，男，19xx年10月20日生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村十一組xx樓xxx號，公民身份號碼：xxxxxxxxxxxxxxxx。

　　被申訴人(一審原告、二審被上訴人)：盧xxx，男，19xx年8月17日生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村十一組xx樓xx號，公民身份號碼：xxxxxxxxxxxxxxxx。

　　案由：申訴人盧x水不服龍巖市中級人民法院xxxx年10月13日作出的(xxxx)巖民終字第7xx號民事判決書，依法福建省龍巖市中級人民法院提起申訴。

　　請求事項：

　　一、請求撤銷福建省龍巖市中級人民法院(xxxx)巖民終字第7xx號民事判決書;

　　二、請求啟動審判監督程序，對本案組成合議庭進行再審，并判決駁回被申訴人盧x華、盧x華、盧x華、盧x華的訴訟請求，判決本案的一審、二審案件受理費由被申訴人負擔。

　　事實與理由：

　　一、龍巖市中級人民法院xxxx年10月13日作出的(xxxx)巖民終字第7xx號民事判決書(為表述方便，以下簡稱為“二審判決”)，存在認定事實不清楚、適用法律不正確、判決錯誤等問題，依法應當予以撤銷。

　　1.1錯誤之一：對本案事實作與xx縣人民法院一審判決(為表述方便，以下簡稱為“一審判決”)相同的事實認定。

　　1.2錯誤之二：對申訴人在二審階段提出的，且有利于法庭查明案件真實情況的舉證，未進行科學分析與客觀評判;而草率地以“本院認為，上訴人提交的證據不符合證據的要求，無法證明其真實性、合法性，本院不予采信。”

　　1.3錯誤之三：對申訴人在《民事上訴狀》及二審庭審中提出的異議事實，不進行充分的法庭調查，簡單臆斷地以“因上訴人對提出的異議事實未舉證證明，本院對本案事實作與原審相同的事實認定，并作為二審的事實認定。”進行處理。

　　1.4錯誤之四：對申訴人在一審、二審階段均提出合法懷疑的存在重大疑點的證據——被申訴人在一審提交的xxxx年10月18日xx縣xx人民公社xx大隊革命生產領導小組蓋章的《關于盧x星與盧x水倆人因建房屋發生糾紛事件經大隊研究雙方協商處理意見如下》【以下簡稱xxxx年“處理意見”】，不進行認真的查明與科學的甄別，導致二審法庭調查流于形式，不但沒有糾正一審認定證據和事實的錯誤，反而再次以二審的“權威”判決鞏固了原告提交的虛假證據之證明力，讓申訴人無法接受!

　　1.5錯誤之五：二審判決在“本院認為，......”一段中的論證說理，違背邏輯，牽強附會，其中“但從xx縣xx鎮xx村委會及xx縣xx鎮人民政府共同出具的《證明》反映，在xxxx年處理意見上所蓋的印章等同于現在的‘xx縣xx鎮xx村委會’印章”的表述，犯了偷換概念之錯誤，原“xx縣xx人民公社xx大隊革命生產領導小組”印章是否等同于現在的“xx縣xx鎮xx村委會”印章，與xxxx年“處理意見”的真實性、合法性并不具有必然因果關系;同時，xx縣xx鎮人民政府在《證明》中的蓋章簽署，只是證明“xx縣xx人民公社xx大隊革命生產領導小組”法律地位等同于現在的“xx縣xx鎮xx村委會”，而不是證明xxxx年“處理意見”內容的真實性。

　　也就是說，xxxx年“處理意見”書證上的印章即使真實，也并不能夠證明該“處理意見”上所記載的內容與事實是真實的。事實上，用歷史的眼光和“三常”(即常識常情常理)邏輯去審查分析xxxx年“處理意見”書證本身存在的問題，就足以得出一個簡單的判斷：

　　xxxx年“處理意見”不真實，因為，歷史上根本沒有發生xxxx年“處理意見”上描述的事情。

　　答案或許只有一個，那就是被申訴人的父親盧xx串通xxxx年時任大隊文書的嚴xx偽造了這份“處理意見”(嚴xx與盧xx是親戚關系，盧xx當時是教師，他們有作案的動機、智商、職便)。

　　1.6錯誤之六：舉證責任分配錯誤，顯失公平。

　　本案是相鄰損害防免關系糾紛，根據“誰主張，誰舉證”的原則，一審原告主張“被告侵權、借用、共有(石腳和墻)、影響排水、通風、采光、妨礙等事實的存在”，除了以一份虛假的xxxx年“處理意見”作為證據外，無法充分舉證。對于原告的舉證不利，一審二審均沒有要求其補充舉證，反而要求申訴人(一審被告、二審上訴人)過度舉證，這顯然有失公平。

　　1.7錯誤之七：判決書所表述的“被告翻建糞寮”毫無事實根據，被告的糞寮是老祖宗留下來的財產，至今已上百年(歷經六代人)，雖然曾經進行過修繕(維修屋檐、檢修瓦片)，但從未進行翻建，更未動過石腳。

　　1.8二審對被申訴人所陳述的違背事實且缺乏證據證實的內容，如原告房屋并非老屋拆建而是菜地上新建，砌青磚的目的并非原告所說那樣......，也跟一審同樣予以采信;更是讓申訴人無法讓接受。申訴人與被申訴人之間，不存在侵權、借用/共有(石腳和墻)、影響排水/通風/采光、妨礙等事實。

　　......

　　二、一審、二審采信證據主觀臆斷、斷章取義，違背法理與邏輯，其判決不具有合法性。

　　2.1一審認定案件事實所依據的證據存在重大瑕疵，其中被申訴人提交的2號證據涉嫌偽造，一審、二審對于申訴人在庭審中的質證和合理分析抗辯意見，不但不審慎甄別，反而斷章取義，在判決書上自相矛盾地表述被告(即上訴人、申訴人)的質證意見【見一審判決書，第5頁順數第7-11行，與一審判決書第6頁，倒數第1-2行】。