關于探討留錢做什么的議論文
據(jù)說，當年林則徐的書房里掛的一副對聯(lián)是這樣的：
“子孫若如我，留錢做什么？賢而多財，則損其志；子孫不如我，留錢做什么？愚而多財，益增其過。”
說實在的，我不清楚林則徐這副對聯(lián)的寫作背景，也不知道他是不是言行一致真的沒有留錢給子孫，更沒有機會考究過其子孫得了“留錢”或者沒得“留錢”所受到的影響。今天，我寫下這個題目，無非是想以此為“話引”，說了些閑話而已。
從林則徐的“對聯(lián)”看，這是一個對后代教育培養(yǎng)的嚴肅話題。本來，從古至今沒有一個名人不希望自己的后代子孫個個是英雄豪杰，一代勝過一代。事實上，又有幾人能夠如愿？不知是什么原因，反正我覺得，這是一個十分復雜的問題。比方說魯迅，他在當時那個時代已登上文學的頂峰，他的兒子和孫子，恐懼再怎么樣努力，也難于在這方面超過他。其他人也是如此，不必再作什么論證的了。但有一點必須說明的是，這與留還是沒留錢給子孫沒有必然的聯(lián)系。“留錢”也不一定就會對子孫造成“損其志”或“增其過”的后果；沒留錢也未必就能激發(fā)其斗志，以至成為有用之才的。
據(jù)說，世界首富比爾·蓋茨已決定捐出他的大部分財產(chǎn)，不想留給兒女，使他們免遭錢太多的禍害；美國財政部部長鮑爾森把自己家庭中99%的財富捐給一個環(huán)保基金后這樣說：我非常愛自己的孩子，我不想把錢留給他們。原因是一樣的，都擔心留給大多的錢給兒孫們，生活條件太好了，會使他們喪失斗志，不思進取，從而走上腐化墮落的道路。實話實說，我以為比爾·蓋茨和鮑爾森的“事跡”不具備可學性。其一是，他們的1%財產(chǎn)也足夠我們用幾輩子了。金錢，對他們來說已經(jīng)是一個負擔。捐出去后反而是一種解脫；其二是，他們的兒輩決非等閑之輩，要父輩養(yǎng)活簡直是一種恥辱。但是，我們的國情有別，能留錢給子孫，于子孫而言，善莫大焉。因為只要有了錢，牛奶會有的，面包會有的；進而房子才會有，車子才會有；再往下想，妻子才會有，官位才會有。只有這樣，錢才能生錢，獲取更多的錢。再說，誰又能肯定子孫一定會從此腐化墮落，成為紈绔子弟呢？相反，那些身無分文的窮光蛋，有幾人能做到窮則思變，奮發(fā)圖強，從而成為富翁的呢？事實上許多成功人士就因為能站在父輩創(chuàng)下的基業(yè)較高起點上以登上更高的臺階的`。
如今的人都變得現(xiàn)實了，對那種就是把錢揮霍掉也不留給兒孫的做法頗為反感，因此，節(jié)衣縮食也要給后代留更多的財富，使兒孫們日子過得逍遙自在、優(yōu)哉游哉，以顯示自己作為長輩的本事。沒能正兒八經(jīng)賺錢的，邪門歪道也得用，就是偷、搶、騙也得撈到錢，為的是讓子孫有福享。如今貪官多，也許這就是其中的一個原因吧。
其實，將心比心，我要是有機會賺錢，也一樣會為兒子們著想。因為現(xiàn)實的狀況是，在我國這種生態(tài)環(huán)境里，希望通過自身的力量立足社會實在太艱難了。再說，留錢給子孫再怎么不好，也比那些一旦有了錢，就擁有三妻四妾，或者豪賭，或者吸毒，將錢財揮霍掉不知要好多少倍！
本來，男女都一樣，有錢就變壞的可能性還是有的。說句心里話，沒有誰來到這世上就是為了捱苦的。歷史上就有許多由“富”至“腐”的先例。“富不過三代”，其實也是對“富人”發(fā)出的一個忠告。不要說是人，就說動物園的野獸老虎等，養(yǎng)尊處優(yōu)慣了，連捕獸的本能也丟掉了。剛才，我在人民網(wǎng)上看到了一組攝影照片，說廣西一家動物園有意讓老虎與牛搏斗，以訓練老虎的野性，培養(yǎng)老虎放歸大自然后能夠生存下去的本領。但不管怎么說，這些僅僅是個別現(xiàn)象，并不是普遍規(guī)律。
然而，話又說回來，“先富”起來然后取得留錢給子孫資格的，于多數(shù)人而言，僅是一種美麗的幻想，沒有幾人能使夢想成真。事實上，養(yǎng)活自己尚且不易，又何談什么“留錢”或者“不留錢”呢？
【關于探討留錢做什么的議論文】相關文章：
1.想與做議論文
2.想與做議論文
本文來源：http://www.nvnqwx.com/zuowen/yilunwen/3292781.htm