經(jīng)典交通肇事刑事附帶民事上訴狀范文

　　今天，CN人才網(wǎng)小編給大家分享的是經(jīng)典交通肇事刑事附帶民事上訴狀范文，希望對大家有幫助。

　　經(jīng)典交通肇事刑事附帶民事上訴狀范文1

　　上訴人：柯某，男，××××年×月×日出生，×族，戶籍所在地××省××縣××鎮(zhèn)××××村，現(xiàn)羈押于北京市××區(qū)看守所。

　　上訴人因交通肇事一案，不服北京市××區(qū)人民法院(xxx)×刑初字第××××號刑事附帶民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。

　　上訴請求：

　　1、請求撤銷(xxx)×刑初字第××××號刑事附帶民事判決書，依法確認(rèn)上訴人柯某的行為不構(gòu)成交通肇事后逃逸;

　　2、依法對上訴人柯某在三年以下有期徒刑或拘役的幅度內(nèi)量刑，并適用緩刑;

　　3、上訴人柯某對刑事附帶民事部分的賠償不承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　事實(shí)與理由：

　　一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，盡管上訴人在交通事故發(fā)生后，離開了現(xiàn)場，但其行為并不構(gòu)成交通肇事后逃逸。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為，由此可見構(gòu)成交通肇事后逃逸應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)要件：一是在客觀上表現(xiàn)為交通事故發(fā)生并產(chǎn)生了嚴(yán)重的損害后果，肇事者的行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，而肇事者離開事故現(xiàn)場的行為;二是肇事者在主觀上必須具有逃跑的故意，即肇事者明知發(fā)生了交通事故且已造成嚴(yán)重后果而逃離現(xiàn)場，且逃逸的目的是為了逃避法律的處罰，只有同時(shí)具備這兩個(gè)要件的，才能構(gòu)成交通肇事后逃逸。本案中，上訴人柯某肇事后離開現(xiàn)場的目的并非為了逃避法律處罰，因此其行為不構(gòu)成交通肇事逃逸的理由如下：

　　1、本案中，上訴人柯某在事故發(fā)生后，第一時(shí)間即撥打了999急救電話，呼叫救護(hù)車搶救傷者，隨后雖然離開了事故現(xiàn)場，但其主觀目的是為了替?zhèn)呋I集醫(yī)療費(fèi)用，而不在于逃避法律處罰，這項(xiàng)事實(shí)可從證人張××的證言中得到證實(shí)。

　　2、上訴人柯某在事故發(fā)生當(dāng)晚，即主動(dòng)撥打了警方的電話，報(bào)告了事故情況，且在第二天主動(dòng)前往北京市公安局××分局交通支隊(duì)投案。試問，如果上訴人柯某離開事故現(xiàn)場的目的是逃避法律處罰，其又怎么可能主動(dòng)與警方取得聯(lián)系并投案自首?原審法院僅僅因?yàn)樯显V人在事故發(fā)生后離開了現(xiàn)場，就機(jī)械的認(rèn)定其行為屬“肇事后逃逸”，這種認(rèn)定是極其武斷且片面的。

　　二、原審法院在適用法律方面也存在錯(cuò)誤

　　由于上訴人柯某不存在“交通肇事后逃逸”的情形，且其存在自首的情節(jié)，并系初犯及偶犯，悔罪表現(xiàn)良好，因此根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，原審法院應(yīng)在三年以下有期徒刑或拘役的范圍內(nèi)對其量刑，并對其適用緩刑。

　　三、上訴人系外地來京務(wù)工人員，收入微薄，還要扶養(yǎng)全家老小，對于本次交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失，上訴人確實(shí)是心有余而力不足。上訴人柯某系北京市某某有限公司的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)其正履行職務(wù)行為，由此造成的損害后果應(yīng)由更多由公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　上訴人對自己的行為給被害人季某全家所帶來的傷痛深表悔過，急切希望得到被害人家屬的諒解，愿意在自己的經(jīng)濟(jì)能力范圍內(nèi)盡量予以補(bǔ)償，懇請二審法院對上訴人從寬處理。

　　此致

　　北京市第一中級人民法院

　　上訴人：柯某

　　年 月 日

　　經(jīng)典交通肇事刑事附帶民事上訴狀范文2

　　上訴人:xxxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司**支公司

　　被上訴人:焦**，女，漢族，xxxx年10月30日出生，住**縣**鎮(zhèn)**行政村**自然村。

　　被上訴人:蔡**，男，漢族，xxxx年5月24日出生，住址同上。

　　被上訴人:蔡**，男，漢族，xxxx年5月29日出生，住址同上。

　　被上訴人:蔡**，男，漢族，xxxx年3月2日出生，住址同上。

　　被上訴人:蔡**，男，漢族，xxxx年2月26日出生，住址同上。

　　一審被告人:畢**，男，漢族，1977年5月27日出生，住**市**區(qū)***鎮(zhèn)**村，現(xiàn)羈押于**看守所。

　　上訴人因被告人畢**交通肇事暨人身損害賠償糾紛一案，不服**縣人民法院(xxxx)*刑初字第**號刑事附帶民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。

　　上 訴 請 求

　　請求撤銷**縣人民法院(xxxx)*刑初字第**號刑事附帶民事判決民事部分，并依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　事 實(shí) 與 理 由

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤，其認(rèn)定保險(xiǎn)條款為格式條款且條款無效的行為嚴(yán)重背離了交強(qiáng)險(xiǎn)的立法精神和旨意，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。

　　1、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》系中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)審批制定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)條款，依法具有合法性。

　　《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》(下稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》)是中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)根據(jù)《道路交通安全法》、《保險(xiǎn)法》《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，授權(quán)中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)審批制定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)條款，條款編號為中保協(xié)條款[2006]1號。中國保監(jiān)會(huì)作為國務(wù)院部門，其審批的強(qiáng)制保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)具有法律效力，該條款未經(jīng)法定程序?qū)徟薷模魏螁挝缓蛡€(gè)人均不得變更或補(bǔ)充。

　　2、《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》不應(yīng)被視為保險(xiǎn)合同中的格式條款，理由如下:

　　(1)保監(jiān)會(huì)是國務(wù)院直屬事業(yè)單位，根據(jù)國務(wù)院授權(quán)履行行政管理職能，其職能包括擬定有關(guān)商業(yè)保險(xiǎn)的政策法規(guī)和行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、保護(hù)被保險(xiǎn)人利益等。《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》作為合同的組成部分，并不是投保人單方無條件接受的結(jié)果，作為保險(xiǎn)人同樣沒有選擇權(quán)，保險(xiǎn)人僅僅是在形式上提供了簽訂保險(xiǎn)合同所需的基本條款，因此，《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》并不符合單方擬定之格式條款的特征。