擺在我們面前仍然是道德與利益的重新選擇。兩者是不可調和存在東西。個人利益必須要服從集體的利益。以下是小編整理的道德與利益話題作文，歡迎閱讀。

　　道德與利益話題作文1

　　作為商人，獲取利益是他們經營的最終目的，也就是營利。世界上沒有永恒的敵人，只有永恒的利益，這就注定了在權衡取舍方面，利益永遠是首位。然而利益往往與道德相沖突，這并不是一道簡單的選擇題，也沒有所謂的正確答案。

　　在電影《造雨人》中，保險公司不擇手段地獲取低收入家庭繳納的保險金，卻拒絕理賠，這從商業上來看，可以說是淋漓盡致地發揮了商營利的本質，似乎永遠不會有虧損的那一天，單從這一點來說，絕對是眾多商人所夢寐以求的。有得有舍，電影中的保險公司要最大程度地獲取利益，扭曲了其作為保險公司實際上所應當負有的職責，在利益與道德的權衡上，保險公司很顯然選擇了前者，而后者卻成為了空殼。這是很危險的，因為公司不僅享受著高收益的回報，更要承擔投資失敗所造成的損失，這樣的損失不僅是經濟上的，有時還涉及到社會輿論甚至是刑事責任，正因為這樣的責任承擔，約束著大量的公司在利益與道德上保持著一定程度的平衡，這樣才有利于公司長久地存續發展。

　　在《公司的力量》里，錢穎一院長說：“公司最大的三個特征就是公司的有限責任，投資者權益的自由轉讓和公司的法人地位。”就第一個特征而言，有限責任指的是公司的有限責任，也就是說，公司的最大責任承擔后果也就是破產，但這并不意味著承擔有限責任的公司可以橫越法律之上。公司的有限責任實質上還是股東的無限責任，公司只是股東的投資工具，是股東聯合起來建立的一個擁有獨立生命體的組織。電影《造雨人》中的保險公司由于其肆意妄為藐視法律，最終受到了法律的制裁，公司破產，法人人格消滅，這告訴我們，沒有永恒的盈利，逾越法律的無限盈利的行為最終只會導致主體資格的消滅，這和商法上所說的企業維持原則是相違背的，因此公司要長久地存續，只顧利益放棄道德的做法是不可取的。 電影《造雨人》中，初出茅廬的律師魯迪帶著滿滿的正義感，竭盡全力保護當事人的合法利益，這是值得贊許的。但事實總沒有想象的那樣簡單，故事的最后保險公司宣告破產，魯迪的當事人得不到賠償，他自己也得不到傭金，這就產生了一個矛盾：作為律師，究竟是要實現利益最大化來保障自身的收入，還是充分表達當事人的意愿打“道德的戰役”，這是一個艱難的抉擇。從一方面來看，律師也是商人，他們幫助當事人參加訴訟，理所當然獲得傭金；但從另一方面看，律師是法律人，是應當維護法律正義的人，在利益和道德面前，應當從其作為律師的職責出發來實現當事人的訴求。

　　利益與道德總是在各個場合存在沖突，在商場上凸顯，政治上也不例外。電影《機械戰警》中，公司與政府相聯合，將戰警改裝成統治工具，卻剝奪了他與家人團聚的權利，這有違道德倫理，卻為政府所選擇。在社會的眼中，這或許是不應當的，但是從經濟學上來說，這是政府權衡取舍的結果。經濟學家道格拉斯·C.諾思告訴我們政府在實現其職能上每天都在進行的權衡取舍，很顯然，在電影里，在國家安全和道德權利之間，國家的利益才是重要的，這樣的取舍也未必是完全錯誤的。

　　在道德與利益的取舍上，沒有一個定量，也沒有絕對的對錯之分，因為所代表的立場不同，總有不同的觀點。但我堅持在利益優先的情況下也要考慮道德，道德就像一條線，像電影《造雨人》中說的，那條線就在那，逾越的次數多了，線也就不存在了，到了那時候你什么也不是，只是同行眼中的笑話，一條污水中的鯊魚…

　　道德與利益話題作文2

　　一直以來，我們都認為道德與利益是魚和熊掌之間的關系，二者不可兼得。然而孔子稱贊收下謝禮的學生批評沒有報賬的學生的故事，卻讓我們不得不為我們的固有觀念大打一個問號：利益與道德真的不可兼得嗎？

　　“最美媽媽”吳菊萍在危急時刻毫不猶豫地用她并不強壯的雙手去托住從高樓墜落的陔子，這是道德的表現。而她也沒有像常人一樣要把利益與道德劃清界限，在選擇道德的同時，她也選擇了利益——她接受了“最美媽媽”的殊榮也接受了重金的酬謝；“非典”期間，板藍根一下成了搶手貨，供不應求，許多企業大肆漲價賺錢，而神威藥業卻毫猶豫地選擇降價，并千方百計地擴大生產，平穩市場上的藥價，這是神威出于道德的選擇，而在非典結束后，神威藥業也收到了利益的回報——銷售業績遠超其他公司。由此觀之，利益與道德并非不可兼得。

　　然而，我們的大腦中回蕩的卻都是諸如“君子重義不見利，施恩不圖報”的話語，我們總是把道德與利益視作不共戴天的仇人，總是以德為榮，視利為恥。于是我們謳歌看那些大愛無私之人，頌揚著不求回報甘于奉獻的精神，卻在這一次次的謳歌與頌揚中漸漸失去了行善的勇氣。不計利益的行善固然可以塑造出偉大的靈魂，但大多數人畢竟還是有私心的凡夫俗子，一旦道德的標準提高到要放棄利益的程度，就會讓越來越多的人在面對行善舉義之時只是感動只是欽佩，卻不敢效仿不敢推廣。一個人的行善舉義固然可貴，但許多人的行善舉義才更為難得。所以，為了更多的人能主動去幫助別人，我們應該理性地看待道德與利益的關系。

　　道德與利益從來都不是我們想象中的“魚和熊掌”之間的關系，在符合道德的情況下，利益是值得被接受的，而道德之花也能在利益之風的吹拂下開得更加鮮艷。

　　在茫茫宇宙中，我們只是微不足道的存在。我們不是救苦救難的活菩薩，也不是無欲無求的圣人，我們無法一直奉獻卻不求回報，但我們仍能盡力讓道德之花開放，同時合理取得屬于我們的利益。

　　道德與利益話題作文3

　　廣州擬規定拾金不昧者可獲失物價值10%獎勵的新聞又掀起了輿論風暴。事實上，類似“拾金有昧”的做法，廣州并非開先河者。2003年，江蘇一家“失物招領公司”就開始掛牌營業了。據當時的新聞報道，當拾者把撿到的東西交到公司后，公司要開具收據并付拾到者一定酬金，然后尋找線索聯系失主。當失物被失主認領時，公司將根據失物的價值向失主收取一定的酬金，然后將其中的一部分給付拾者。如果一個月后沒有找到失主，公司將把失物退還給拾者或者轉交公安部門。

　　這家公司后來的運營情況如何，媒體鮮有提及。不過當時這家公司確實也引發了不少爭議。想想看，十年前，社會道德還沒有沉淪到現如今的程度，有償招領將激起多大的風浪??？十年之后的今天，廣州警方更進一步將有償招領上升到地方法規的高度，爭議依然此起彼伏。

　　所有爭議的根源無非是有償招領挑戰了傳統拾金不昧的美德。特別是在社會轉型期我們熱切呼喚個人私德和社會公德的大背景下，有償招領是不是加劇了道德的墮落？

　　仔細想想，任何一個拾者在尋找失主的過程中都要耗費自己的時間和精力。在一個個人價值越來越受重視的社會里，付出了成本，然后象征性地收貨一些“利益”，及時從最庸俗的層次上來分析這樣的有償招領行為，也大可不必視其為洪水猛獸，或者看成整個社會的道德水準已經下滑到讓人無以忍受的程度。在國外，“有償失物招領”的行為比比皆是。在澳大利亞、新西蘭，依據《物權法》，司機撿到錢物后應還給失主，失主認領時給司機最低10%的報酬；在摩納哥，當地媒體刊登失物招領啟事，失主認領失物時需交給的士司機20%的酬金并且擔負廣告費。

　　道德的根本目的，并不是要任何人去做損己利人的重大犧牲，而是要人樂于做無損于己且有利于人的事。從這個角度看，廣州擬規定拾金不昧者可獲失物價值10%獎勵，這并不表明道德已經“變異”到了需要眾人唾棄的程度。

　　給道德一點兒利益基礎，是不是有違我們傳統的道德觀呢？隨著社會的日益多元化，社會道德也呈現出種種復雜的狀態，如果我們還堅守“毫不利己，專門利人”的道德高標，那我相信很多人會“永遠只說道德的話而永遠不做道德的事”。在道德教化的范疇里我更堅信這樣的判斷，“真正的道德就像空氣那么重要，又像空氣那么平常，讓人感覺不到存在的空氣是最好的空氣，而讓人感覺不到存在的道德則是最好的道德。”原本平淡無奇的、人人都可以做到的，我們為什么要一味地把它拔高到常人難以企及的高度呢？

　　回報給道德一點利益基礎，并不是多么可怕的事情。有位學者曾經說過，“道德是人類文明的大地，而不是人類生活的天空。讓所有的人都在堅實的道德基礎上自由舞蹈，這才是人類文明的目標?！比绻軌騽撛鞐l件，比如給道德一些利益的鼓勵，是不是可以激發更多人去做一些有道德的事情呢？

　　想起發生在我的一位朋友身上的一件事情。朋友撿到一個信封，里面有厚厚的一沓錢，不一會兒他等到了失主。失主看我朋友的樣子像學生，匆匆地收了信封之后說，我是大學老師，以后有考試的事情可以找我。話剛落定，失主一轉身消失了。朋友在敘述這件事時無比遺憾，“我從沒想過要他回報什么，可是連句謝謝都沒說，虛頭八腦地留下一句不靠譜的話，我這心里怎么能不別扭？”

　　社會發展到現在，很多事情確實無法“回到從前”了。在所有關于“拾金不昧”或者“拾金有昧”的爭論中，我們常常習慣于將道德追問在拾者身上，而失主后續的表現卻常常被人忽視。廣州市以地方法規的形式鼓勵失主讓利，說實話，我一點都不覺得這規定有傷道德風化。要知道，這是“鼓勵”，又不是“強制”，實在沒什么好爭的。