《猴子種果樹》教學反思五篇
篇一:《猴子種果樹》教學反思
在這節《猴子種果樹》中,我在備課時的兩課時的設計思路其實特別簡單,就是“識字——講故事——演故事——--編故事”這四個環節。
平時,我在檢查學生讀書情況時,都是出示詞語讓學生認讀,目的是糾正孩子們的讀音并盡量用文中的詞語和理解文中所學的詞語。
這節課,是先將詞語進行分類,本課詞語較多,分成四類:
第一組:梨樹、桃樹、杏樹、櫻桃樹
第二組:梨五杏四 杏四桃三 桃三櫻二 櫻桃好吃樹難栽 農諺
第三組:烏鴉 喜鵲 杜鵑
第四組:哇哇 喳喳 咕咕
第一組果樹的名稱,學生讀完后,引出與樹有關的短語,也就是“農諺”,第二組農諺,先解釋第一個“梨五杏四”,再舉一反三理解其他三個諺語的意思,從而指向農諺意義的理解。這對七八歲的兒童來說,農諺是一個新的知識點,需要點撥。
第三組鳥類名稱,問“你喜歡烏鴉嗎?”——為傳統觀念中的烏鴉撥亂反正:長得丑且有報喪鳥之稱的烏鴉,也有其令人稱道的孝順一面,會反哺。
第四組詞語則是三種鳥類的叫聲。四組詞語都呈現后,讓孩子們豎著讀,讓孩子明白歸類有助于識記詞語。 “每一行里都有一個故事。”
平常我們在學生識字后,都會進入學習課文的環節,提出要學生解決的問題,讓孩子們反復讀課文并談出感受,讀出語氣,以便完成自己的教學任務。
在這節課上,我讓學生會聽故事、講故事:“有一天,猴子種了一棵梨樹苗,他來澆水、施肥,等著將來吃梨子。過了一天,猴子來給梨樹澆水、施肥,等著將來吃梨子。又過了一天,猴子來給樹澆水、施肥,等著將來吃梨子。又過了一天,猴子來給樹——”說到這里,老師讓學生接著往下講,學生也會講課文的第一段了。接著老師問:“這里
邊猴子每天做兩件事,是什么?”學生異口同聲地回答:“澆水、施肥。”順勢我就并進行了隨文識字,指導學生寫生字“澆”和“施肥”這幾個字。同樣是對課文內容講解,不用像平時那樣去分析,而是通過讓學生跟隨老師講故事,逐漸明白文章要表達的意思。同時進行書寫指導。由于課文后面幾個自然段的結構相同,因此我重點指導學生講故事的第一部分,然后放手讓學生自己試著講后面的兩部分,并不斷用他自己的方式贊揚學生(第一個講故事的孩子大力贊揚他講得“好”;第二個用填空的方法講故事的孩子,則稱贊他“優秀”;第三個加大難度,只給出提示語講故事的孩子,就稱他是“超級棒”),不斷激發學生內心講故事的欲望,樹立孩子們講故事的自信心,讓孩子們在一節課上就能夠講課文的三個小片段的故事內容。
經過專家點撥后,我發現自己存在沒有把易錯字的讀音指出來,比如“著”急的著,還有耐心的耐等,在引導學生找哪幾種果樹或閱讀過程中,沒有很好的運用一些圈畫的策略,導致有些孩子沒有找準、找全相關的知識點,還有ppt的制作盡量用淡一些的背景,類似這些細節的問題在以后我教學中需要注意。童校長還給我提出了很多寶貴的建議和意見,比如壓縮時間,把猴子在栽樹程中的“沒有耐心、沒有主見”滲透在講故事過程中,把表演和講故事結合,兩者不能割裂,用優秀孩子的朗讀引領其他孩子對課文的讀、體會其中的語言、動作、表情,然后再創設情境演一演,使得課堂更加立體起來,在這里,非常感謝學校為我們請來專家點撥、指導!
但是我又不得不說“經過童校長的評課,我的困惑越來越多,不過也許這種碰撞,說明我在思考吧!不瞞大家說,我這節課有是模仿教學名師薛法根的課來上的,他在出示四列詞語時,第一列課文四種樹說完后,薛老師緊接著問:你還知道什么果樹?什么樹結的是什么果?在學習烏鴉、喜鵲、杜鵑時,薛老師不僅問了孩子們喜歡哪種鳥類,理由是什么?還問孩子們對其他鳥類的喜好,在指導寫“肥”時,薛老師問了月在旁的字還有哪些,花了大把大把的花時間。然后我就產生了困惑:到底是抓住課文里關鍵的、核心字眼、核心語句,圍繞課文去講課文內容還是在語運(語言運用)和語句積累上下功夫。再說到把演故事融到講故事中,我又覺得課時目標的界定好像越來越不清楚,如果第一課時就能演故事,我覺得這已經有了第二課時的影子,而第一課時一般要求是正確、流利去讀課文,連有感情地讀都還沒有去做,怎么能演到位呢?在薛老師的課里,他只是一步步引導孩子去講故事,并不要求與文本文字完全一致,只要按層次的一步步去講,清楚表達就好,重要的是引導孩子去發現,發現這三個故事的有相似性,把不同的地方找出來并作相應的替換就可以了。可能我模仿起來過于拙劣,所以沒有那種整體上的掌控性不夠,課堂效果不大好,并且有拔高之嫌。
可能正因困惑的存在,也激起了我對學校評課方式進行了思考,每次評課,我們花了大把大把的時間在個人評、小組評上,留給專家的時間少,留給專家和我們互動、隨意聊語文的空間太小,專家總在她的眼界范圍內說,我們總是被動的聽,沒有真正找準思想碰撞的火花點,有時候是因為怕耽誤專家的時間,有時候是馬上就是我們自己的課了,我們自己也不想把研討時間延長。因為之前研討那么久,而效果呢?要么是不同角度的評導致范圍越大,碰撞點越來越難找,要么是同樣觀點不斷的重復,只是語言組織形式不同。所以可不可以這樣,先由專家點評,然后主要由授課老師把他與專家觀點不同或他在這節課困惑的地方找出來,說說自己為什么這個地方的設計與專家不同,他當時設計的時候是怎么想的,其他有同樣問題或困惑的老師也可以逐漸參與進來,這樣,思維交鋒點出來了,也許經過專家針對性較強的點撥,也許他真的能意識到哪兒不合理,
修改后實驗一下,也許進步會更明顯些。
另外,我覺得聽專家點評不如進專家的課堂,現場聆聽時,找到我們不理解為什么這樣設計的地方,抓住機會請教,明白他教學設計背后的理念支撐,更能事半功倍吧!
正如“一千個讀者有一千個哈姆雷特”,同一節課,不同的人會有不同的上法,不同專家也是不同的看法,不管結果如何,希望我們都走在“探索”的路上。
本文來源:http://www.nvnqwx.com/yuwen/jiaoxuefansi/3142590.htm