同伴學習從二年級開始，于今已經三年多，學生已經初步養成耐心傾聽、充分表達、合作分享的習慣；五年級開展“今天我開講”的3分鐘交流，基本達到90%以上的開講率，學生從起初的羞于表達、不會表達到今天爭先開講、思路清晰、語言準確，已經初步具備數學表達的方法和能力。因此，從六年級上學期開始，班級開始實施“助教上崗制”，即以助教帶學員的方式組成新的學習小組，以期實現以下幾個目標：一是強化自主學習的意識，營造合作學習的場域；二是培養個體學習的能力，促進不同學習者的提升；三是構建多樣化學習模式，推進課堂教學改革。
本學期助教的第一次上崗的教學任務是《數學思維訓練課程》中的《二進制計數法》。
一、學習任務分析：
1、學習內容：初步認識二進制計數法，掌握二進制數與十進制數互相轉化的方法。（附例題及知識點如下）
例1、把十進制數53（10）化成二進制數是多少？
53（10）=110101（2）
例2、把二進制數1111（2）化成二進制數是多少？
1111（2）=1×23+1×22+1×21+1×20=8+4+2+1=15
2、難點解析：
（1）小學階段認數以十進制計數法為基礎，二進制計數法與十進制計數法進位原則與計數方法不同，舊知經驗和思維定勢會對二進制計數法的學習有影響。
（2）通過二進制計數法與十進制計數法的比較，用短除法將十進制數轉化成二進制數，用乘法將二進制轉化成十進制數。但對方法的探究、理解和掌握，需要適時溝通兩種計數法之間的聯系，這是學習重點。特別是短除法中“怎樣根據每一次除得的商記錄二進制數？除到什么時候為止？記錄的數分別代表二進制的哪一位？”乘法中“二進制數位分別代表2的幾次方？”都將是學習難點。
3、學習形式：采用助教一對一的教學方式。即助教課前提前自主學習，課上再對學員進行教學，時間30分鐘。
4、效果檢測：學員匯報，再進行4題的隨堂檢測。
二、分組學習情況記錄：
成員情況分析
（助教+學員）
學習過程記錄
學習效果反饋
沈厚礽+卞雯婷
1、沈數學尖子生，思維靈活、反應敏捷、善于表達，缺點是不夠踏實。
2、卞聽覺型學習者，接受能力較強，缺點是不善表達，思維開放度不夠。
3、互補型小組
1、助教準備工作不充分，對知識點沒有完全掌握到位，教學中出現錯誤，這與沈平時的學習狀態基本吻合。
2、學員聽講認真，提問不多。
1、學員匯報二進制轉化十進制，思路正確，表達清晰。
2、兩輪檢測，正確率3/4，64+32+16+1=103計算出現錯誤。
※這一組合考慮調整
龔一凡+齊雨軒
1、龔習慣視覺型學習，思維縝密、考慮周全，缺點是不善表達。
2、齊反應敏捷、語言表達能力較強，缺點是勤奮不足。
3、互補型小組
1、助教采取的教學方式是演示法，符合其本身學習特點，邊演示邊解釋的方法緩解了助教由于語言表達不暢而引起的緊張情緒。（課堂教學盡量避免指名回答，而應采用演示法反饋該生的學習情況）
2、學員頻繁提問，積極參與，使得小組學習氣氛較為輕松。
1、學員匯報十進制轉化二進制的第二種方法，思路正確，表達清晰。
2、兩輪檢測，正確率4/4.
※這一組合較為合適
朱麗萱+宋瑾夕
1、朱好勝心較強，樂于學習，缺點是耐力不夠，面對困難容易退縮。
2、宋聽覺型+視覺型學習者，自主學習和自我管理能力較強，缺點是不夠細致。
3、相似型組合
1、助教課前有準備，講解時主要以方法教學為主，算理解釋較少。這一知識對于助教而言有一定難度，完全通過自學不能達成算理和算法的深入理解和掌握，因此小組合作學習尤為重要，通過兩人的互動、交流可以更好地提升學習效果。
2、學員有獨立思考，頻繁質疑和發問，互動積極。整個學習后期，學員占主導地位。
兩輪檢測，正確率3/4，出現錯誤是因為助教指導錯誤。
※這一組合考慮助教和學員交換
王育聰+何曼青
1、王反應敏捷、思維靈活，缺點是自我管理能力較差，勤奮不足，數學基本功不扎實。
2、何聽覺型學習者，學習認真，缺點是思維不夠開放。
3、互補型組合
1、整個學習過程中，這一組合相對比較溫和，學習節奏比較平緩。2、助教課前有準備，學員也有一定的認知經驗，交流中的難點不多。
1、學員匯報二進制轉化成十進制的第二種方法，思路正確，表達清晰。
2、兩輪檢測，正確率3/4，計算出現錯誤。
3、本期學習結束后，學員主動申請當助教。
※這一組合考慮調整，整體學習氣氛比較溫和。
張浩宇+高俊潔
1、張反應敏捷、數學思維能力較強，缺點是表達一般，勤奮不足。
2、高勤奮刻苦，踏實肯學，缺點是思維一般，開放度不夠。
3、互補型組合
1、助教的教學語言比較單薄，但學員聽講效率較高，且理解水平較高。
2、學員的勤奮踏實積極影響到小組學習的氛圍。
兩輪檢測，正確率4/4。
※這一組合較為合適。學習態度上互補，能起到相互促進的作用。
李慕陽+李欣遙
1、李課外學習提升自信，目前狀態較好，缺點是思維不夠開闊，表達能力一般。
2、遙有，但因其專注度不夠，效果不是特別明顯，缺點是注意力分散，對自己要求較低。
3、從性格上來看，李較溫和，遙的自主能力則比較強，屬于互補性；從學習上來看，李比較踏實，遙則比較松懈，也屬互補型；從學習能力上看，都屬于聽覺型學習者，較為相似。
學習過程中，兩人互動頻繁，助教的引導作用并不特別明顯。
1、兩輪檢測正確率4/4
2、本期學習結束后，李欣遙申請擔任第二期助教。
※這一組合考慮助教和學員交換
何雨軒+楊磊+王樂涵
1、何學習能力、管理能力較強，數學學習成績比較穩定，缺點是不夠專注，注意力比較分散。
2、王學習能力尚可，好勝心強，對自己要求較高，缺點是學習中需要較多指導性的幫助。
3、楊反應較快，缺點是注意力嚴重分散、沒有耐心、畏難情緒嚴重，數學基本功較差。
4、互補型組合
1、助教講解細致，指導清楚，特別能關注三人小組中較弱的學員，體現出較為優秀的管理組織能力。
2、楊比較適合一對一的指導，從開始的拒絕到后期的投入，過程轉變較快，學習效果也較好。
3、王在三人小組中，以聽講為主，發言較少，因被助教關注不夠多，學習效果一般。
兩輪檢測正確率4/4，學習效果較好。
※何+楊組合較為適合，王可以重新考慮配助教。
宋晨星+胡一凡+董瑜
1、宋勤奮踏實、樂于鉆研、思維開闊，缺點是比較粗心。
2、董勤奮不足、踏實不夠，數學基本功較差，學習上需要督促，自主能力較差。
3、胡是數學學困生，碎片化學習嚴重影響學習能力。
4、互補型組合
1、助教親切耐心，步驟指導細致，能夠合理分配時間關注到組內兩個學員。
2、董基本能夠在助教的指導下，獨立完成學習任務。
3、胡需要助教一步一步的指導，但在學習后期明顯有自信，速度提升。
1、學員匯報二進制轉化成十進制，思路正確、表達清晰。
2、兩輪檢測正確率3/4，計算出現錯誤。
※這一組合較為合適，助教的引導作用非常明顯，特別是明顯提升學員的自信心。
三、助教模式初步結論：
1、分組結論（8個組合，包括6個互補型組合和2個相似型組合）
（1）6個互補型組合，主要是學習水平、學習能力、性格特征上的互補，且成績分布在班級平均水平兩側，差距較大，這樣的一對一、一對二的組合更能促進學優生的`積極引導作用，且一對一、一對二的任務對學優生而言也并非太重（如果助教是一對三或以上，則相應教學難度會提升），同時也緩解了學困生因學習進程較慢、學習難點較多而產生的膽怯心理和畏難情緒。這樣的組合，學優生的主導地位明顯，學困生主要在學優生的指導下進行模仿學習。
（2）2個相似型組合，成員學習水平和學習能力相當、性格特征也比較相似且成績處于班級平均水平以上，相對比較穩定。這樣的組合，在學習過程中，有較為頻繁的互動，個體的主導地位并不特別明顯，學習主要通過交流完成。
（3）后期需要繼續研究的是：相似型組合是否適合學困生組合或學優生組合？
2、效果評估：
（1）學習時間投入。
1小時的學習時間分為兩個版塊，分別是30分鐘左右，第一版塊是助教指導學員學習，第二版塊是學員匯報并接受檢測。與傳統授課法相比，時間大約增加20分鐘。
（2）學習過程監控。
活動一：助教課前自主學習，其學習水平和掌握程度具有明顯的個體差異，在助教指導學員學習之前，助教與助教間、助教與教師間沒有任何交流。其目的是充分發揮助教自主學習的能力、呈現思維的多樣性與開闊性，培養助教多樣化學習（看書自學、網絡學習、請教家長等）的能力，同時也促進責任意識的養成。
活動二：助教指導學員學習過程中（20分鐘左右），通過互動交流，會出現在先前自學中沒有出現的困惑，這時組織第一次交流（3-5分鐘）——助教間的交流糾錯，明確知識點。這一次交流后各助教繼續指導學員學習（5-10分鐘），以便解決前期學習出現的問題。
活動三：學員匯報的目的主要是強化對新知的理解和掌握，是對小組學習效果的反饋，同時也是分享與提升的過程。
（下圖）十進制轉化成二進制，呈現三種不同的算法。左上是利用二進制的位值原則來拆分轉化；左下和右都是通過連續÷2所得的余數來轉化，但兩種方法的計算形式有所不同。
（下圖）二進制轉化成十進制的方法，根據二進制的位值原則，將每一位轉化成十進制數再相加。方法相同，但計算形式有所不同。
助教的課前自主學習具體個體性，因此方法不會完全相同，即體現的思維的獨特性；而學員的匯報則更多的是提供多種思路進行分享交流，從而實現由個體學習上升為共享提升。
（3）檢測情況反饋。
從兩輪檢測數據可見，28/32的正確率，特別是平時學習能力較弱的特殊學生，也能獨立完成檢測，達到75%的正確率，與傳統授課法相比，效率有明顯提升。
【二進制計數法教學反思】相關文章：
4.統計數學教學反思
本文來源：http://www.nvnqwx.com/yuwen/jiaoxuefansi/2209238.htm