上周三上了一節(jié)公開課，課題是徐志摩的《再別康橋》。組內(nèi)的同事都去聽了課。教導(dǎo)處張主任暨高二、高三的幾位美女同仁也都蒞臨指導(dǎo)。事后覺得這節(jié)課有幾個地方自己處理得還是挺有意義的，想早點寫下來跟同仁們交流。腹稿是有了，無奈頭腦老是亂糟糟的進入不了狀態(tài)。這周大休了兩天，心境平靜。晚上六點多鐘就把自己關(guān)在書房里，整理思緒寫完下面四條內(nèi)容后看看表是十點十六分。算是了卻了自己的一樁心事吧。還望讀者諸君看后多提寶貴意見。

　　一、借鑒史建筑等老師的做法，先不急著進入課題，而是讓學(xué)生看著課題來提問題。

　　史建筑老師的做法是：用多媒體打出 “再別康橋”和“徐志摩”這幾個字，讓學(xué)生暫時先不要看書，而是看著屏幕上的這幾個字提問題。結(jié)果同學(xué)們提出了“什么是康橋，康橋是什么地方”，（注：這是關(guān)于地域上的問題）“為什么再別康橋？”“什么時候再別康橋”（注：這是關(guān)于時間上的問題）。“既然有再別，是不是有一別？這一別二別之間是怎么過渡的？”、“再別康橋這首詩表達了詩人的什么思想感情？”等等關(guān)于詩歌內(nèi)容理解上的問題。這方法好！教育專家陳忠梁老師對此大加肯定。盡管學(xué)生提的問題不是很專業(yè)，但老師能耐心地聽并適時地加以鼓勵，始終微笑著聽學(xué)生講。這對進入這首詩是極為重要的。因為它避免了老師的填鴨式灌輸，能調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。學(xué)生能夠充分地進行思考，能動起來。這對于培養(yǎng)學(xué)生能動地發(fā)散性思維大有幫助。正好我們學(xué)校最近號召學(xué)習(xí)杜郎口中學(xué)的經(jīng)驗，在高一級部搞實驗。我何不也試一試呢。

　　后來我也這么做了。按照學(xué)校部署，把學(xué)生分成幾個小組，各小組自由討論，選代表發(fā)言陳述。效果很好。學(xué)生發(fā)言踴躍，提的問題一點也不比史老師的學(xué)生差。我很欣慰。只不過，跟史老師稍微不同的做法是，我在開始講課時，先在大屏幕上打出愛因斯坦的一句話送給學(xué)生。這句話是“發(fā)現(xiàn)問題比解決問題更重要”。這句話是我2002年跟賢玉貞同志去日照觀摩XX省語文優(yōu)質(zhì)課比賽的時候跟日照一中的一位姓李的參賽老師（好像是叫李東昇？是參賽選手中年齡最大的了，課講得很老道）學(xué)的。記得他當(dāng)年講的課題是汪曾祺的《胡同文化》。一上課也是沒有立即進入正題，而是讓學(xué)生看著“胡同文化” 和“汪曾祺”這幾個字來提問題。當(dāng)然，學(xué)生問的問題形形色色，什么都有，像“胡同文化是什么文化？”、“胡同會有什么文化？”、“汪曾祺是什么人？他跟胡同文化有什么關(guān)系？”等等。學(xué)生說完后，李老師就用了愛因斯坦的這句話來做了一個小結(jié)，肯定學(xué)生善于發(fā)現(xiàn)問題。當(dāng)初聽課的時候就覺得這個導(dǎo)入設(shè)計得好，這句話也用得好。印象很深，一直記著。

　　又跟李老師的做法有所不同的是，我是在剛開始上課的時候就用了愛因斯坦的這句話，并且微笑著跟學(xué)生說，今天我們就看著再別康橋和徐志摩這幾個字來提問題，發(fā)現(xiàn)了問題然后才能進一步想辦法去解決問題。提不出問題，也就談不上解決問題。你發(fā)現(xiàn)不了問題，那就說明你有點問題。這也算是我的一個善意的小玩笑吧，為了活躍一下課堂氣氛。從學(xué)生臉上的微笑和隨后的積極發(fā)言我能看出，他們知道我并無惡語譏諷之意。