上周三上了一節公開課，課題是徐志摩的《再別康橋》。組內的同事都去聽了課。教導處張主任暨高二、高三的幾位美女同仁也都蒞臨指導。事后覺得這節課有幾個地方自己處理得還是挺有意義的，想早點寫下來跟同仁們交流。腹稿是有了，無奈頭腦老是亂糟糟的進入不了狀態。這周大休了兩天，心境平靜。晚上六點多鐘就把自己關在書房里，整理思緒寫完下面四條內容后看看表是十點十六分。算是了卻了自己的一樁心事吧。還望讀者諸君看后多提寶貴意見。

　　一、借鑒史建筑等老師的做法，先不急著進入課題，而是讓學生看著課題來提問題。

　　史建筑老師的做法是：用多媒體打出 “再別康橋”和“徐志摩”這幾個字，讓學生暫時先不要看書，而是看著屏幕上的這幾個字提問題。結果同學們提出了“什么是康橋，康橋是什么地方”，（注：這是關于地域上的問題）“為什么再別康橋？”“什么時候再別康橋”（注：這是關于時間上的問題）。“既然有再別，是不是有一別？這一別二別之間是怎么過渡的？”、“再別康橋這首詩表達了詩人的什么思想感情？”等等關于詩歌內容理解上的問題。這方法好！教育專家陳忠梁老師對此大加肯定。盡管學生提的問題不是很專業，但老師能耐心地聽并適時地加以鼓勵，始終微笑著聽學生講。這對進入這首詩是極為重要的。因為它避免了老師的填鴨式灌輸，能調動學生學習興趣。學生能夠充分地進行思考，能動起來。這對于培養學生能動地發散性思維大有幫助。正好我們學校最近號召學習杜郎口中學的經驗，在高一級部搞實驗。我何不也試一試呢。

　　后來我也這么做了。按照學校部署，把學生分成幾個小組，各小組自由討論，選代表發言陳述。效果很好。學生發言踴躍，提的問題一點也不比史老師的學生差。我很欣慰。只不過，跟史老師稍微不同的做法是，我在開始講課時，先在大屏幕上打出愛因斯坦的一句話送給學生。這句話是“發現問題比解決問題更重要”。這句話是我2002年跟賢玉貞同志去日照觀摩XX省語文優質課比賽的時候跟日照一中的一位姓李的參賽老師（好像是叫李東昇？是參賽選手中年齡最大的了，課講得很老道）學的。記得他當年講的課題是汪曾祺的《胡同文化》。一上課也是沒有立即進入正題，而是讓學生看著“胡同文化” 和“汪曾祺”這幾個字來提問題。當然，學生問的問題形形色色，什么都有，像“胡同文化是什么文化？”、“胡同會有什么文化？”、“汪曾祺是什么人？他跟胡同文化有什么關系？”等等。學生說完后，李老師就用了愛因斯坦的這句話來做了一個小結，肯定學生善于發現問題。當初聽課的時候就覺得這個導入設計得好，這句話也用得好。印象很深，一直記著。

　　又跟李老師的做法有所不同的是，我是在剛開始上課的時候就用了愛因斯坦的這句話，并且微笑著跟學生說，今天我們就看著再別康橋和徐志摩這幾個字來提問題，發現了問題然后才能進一步想辦法去解決問題。提不出問題，也就談不上解決問題。你發現不了問題，那就說明你有點問題。這也算是我的一個善意的小玩笑吧，為了活躍一下課堂氣氛。從學生臉上的微笑和隨后的積極發言我能看出，他們知道我并無惡語譏諷之意。