原告管轄權(quán)異議上訴狀
《民事訴訟法》規(guī)定人民法院受理案件后,當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的,應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，那么，下面是小編給大家整理收集的原告管轄權(quán)異議上訴狀，供大家參考。
原告管轄權(quán)異議上訴狀1
上 訴 人：周X寶，男，19XX年X月X日出生，漢族，住YX市XX鎮(zhèn)村
被上訴人：方x冰，男。19XX年x月XX日出生，漢族，住Lx市xx街道xx亭x幢x單元xxx室。
上訴請求
請求依法撤銷LX市人民法院(xxx9)xx商初字第xxxx號(hào)民事裁定書，依法將案件移送至YX市人民法院管轄;由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由
上訴人與上訴人買賣合同糾紛一案，被上訴人在LX人民法院立案，上訴人在法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議被駁回，上訴人對駁回裁定書不服。上訴理由如下：一、上訴人與被上訴人的買賣合同，沒有訂立過書面合同，只有是口頭協(xié)議這是事實(shí)。《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》第三條、當(dāng)事人在合同中對履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。為此，根據(jù)《民事訴訟法》第22條第1款之規(guī)定，該買賣合同糾紛應(yīng)由上訴人常住地的YX市人民法院管轄。二、原審法院在(xxx9)XX商初字第XXXX號(hào)民事裁定書認(rèn)定：被上訴人將細(xì)砂提供給第一被告浙江XX建設(shè)工程有限公司承建的LX市XXXX公司工地，上訴人是掛靠該單位的實(shí)際負(fù)責(zé)人，因雙方買賣關(guān)系的實(shí)際履行地在LX，浙江XX建設(shè)工程有限公司住所地在LX，故LX市人民法院對本案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：原審法院混淆了掛靠與工程負(fù)責(zé)人的慨念，上訴人掛靠浙江XX建設(shè)工程公司沒有法律依據(jù)，若按被上訴人提供的會(huì)議簽到表復(fù)印件說明上訴人作為浙江XX建設(shè)工程公司承建LX市XXXX公司工程的總負(fù)責(zé)人的事實(shí)存在的話，那么根據(jù)合同相對性原則，細(xì)砂的買受人只有是浙江XX建筑工程公司，上訴人不是本案的當(dāng)事人，因此不能被列為本案的被告。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院作出的裁定書是沒有法律依據(jù)的，望貴院給以糾正，依法支持上訴人的上訴請求。
此致
XX中級人民法院
上訴人 周X寶
xxx0年2月8日
原告管轄權(quán)異議上訴狀2
上訴人(原審被告)：***，女，漢族，19**年**月**日出生，現(xiàn)住福建省****
被上訴人(原審被告)：******有限公司，住所地浙江省東陽市******，法定代表人：****
被上訴人因原告******有限公司有限公司訴被告***買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽市人民法院(xxx4)東***商初字第***號(hào)民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求
1、 請求依法裁定撤銷東陽市人民法院(xxx4)東***商初字第***號(hào)民事裁定書。
2、 將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由
上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市******有限公司訴上訴人***買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為東陽市人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至福州市***區(qū)人民法院管轄。xxx4年***月***日，東陽市人民法院做出(xxx4)東***商初字第***號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為裁定書認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷，并將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：原被告于xxx2年簽訂的***協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。xxx3年簽訂的***協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
上訴人認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭議解決方式問題上，xxx2年簽訂的`***協(xié)議書第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。xxx3年簽訂的***協(xié)議書中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。
兩份協(xié)議書中當(dāng)事人雙方均約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭議解決方式。因此，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效。
另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個(gè)以上可選擇的法院管轄的，協(xié)議無效。具體到本案，雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實(shí)踐中，交叉違約情形非常多，至于誰是起訴方往往存在爭議，雙方可能都指責(zé)對方違約，故不具有唯一性。況且依據(jù)首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當(dāng)事人對管轄法院的約定視為約定不明確，約定無效。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、東陽市人民法院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。
本案雙方系買賣合同關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見》第19條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定。本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式，因此合同履行地應(yīng)為福州市***區(qū)。另外上訴人經(jīng)營場所也位于福州市***區(qū)，因此，在約定管轄無效的情況下，東陽市人民法院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至***區(qū)人民法院受理。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
金華市中級人民法院
上訴人 ：
xxx4年 月 日
相關(guān)文章：
【原告管轄權(quán)異議上訴狀】相關(guān)文章：
2.原告民事上訴狀
本文來源：http://www.nvnqwx.com/wenxue/yinhushangchuqinghouyu/3589022.htm