一審原告行政上訴狀

　　以下是CN人才網(wǎng)小編特地給大家整理收集的一審原告行政上訴狀，希望大家喜歡。

　　一審原告行政上訴狀1

　　上訴人(一審原告)：李××，男，××歲，×族，× ××市人，×××市××人廠退休工人，住本市××村×街×號。

　　被上訴人(一審被告) ：×××市××區(qū)城市建設環(huán)境保護局。

　　法定代表人：賴××，局長。

　　委托代理人：王 ××，副局長。

　　案由：上訴人因不服××區(qū)人民法院(××)×法行字第4號行政判決， 現(xiàn)提出上訴。上訴的請求和理由如下：

　　請求：1.撤銷××區(qū)法院(××)×法行字第4號 《行政判決書》，依法改判;2.因被上訴人的工作人員失職及在執(zhí)行職務中給上訴 人造成的建樓損失，應由被上訴人承擔行政侵權責任，并賠償一切經(jīng)濟損失。

　　理由：

　　一 、上訴人于19××年×月×日經(jīng)被上訴人批準，在××村×街×號自己家院內建成一座二層 東樓。上訴人是以審批的圖紙和(××)×建字第×號《私房建筑許可證》為依據(jù)，并由被 上訴人派工作人員到現(xiàn)場進行勘驗、畫線、打樁定位后，上訴人才進行建筑施工的。為了在 施工中不和鄰居發(fā)生矛盾，上訴人之子李××到被上訴人辦公室，當面在批準的建樓圖紙上 加蓋了自己的手章，并當場指明這1.15米(見圖紙)是西側房檐。被上訴人聽后沒做任何 表示，也沒有往圖紙上作記錄說明。在19××年×月×日，被上訴人要求上訴人去掉西房檐 10厘米，然后在房頂上修一個高棱，不要讓雨水從西邊流出就行。從被上訴人這一要求來看 ，足以證明原審法院《判決書》中的經(jīng)查：“……講明不要有任何建筑物(指房檐)”的說 法是不能成立的。原審法院片面地聽取被上訴人沒有任何根據(jù)和證明的說法來作為判決的依 據(jù)，是不符合《行政訴訟法》第四條“人民法院審理行政案件，以事實為根據(jù)，以法律為準 繩”的規(guī)定的。如果案件的事實、證據(jù)不清楚，應予調查核實，不能輕信一方自述。

　　二、 原審法院的《現(xiàn)場勘驗筆錄》大部分失實，但是造成這個失實的原因何在呢?原審法院不做 深入的調查研究，甚至連上訴人提供的有關證明(書證、調查筆錄)也未詳細調查核實，就 以《現(xiàn)場勘驗筆錄》為依據(jù)進行判決，是一種不負責任的失職行為。據(jù)上訴人所知，在建樓 時，有被上訴人到現(xiàn)場勘驗、打樁定位;在建樓一米高時，有其工作人員到現(xiàn)場查看，當時及以后均沒有提出異議。這方面的情況，為什么原審法院不給予考慮呢?上訴人建樓 西側留窗戶，是原圖紙就有的，只是門的位置安在南邊，并不像原審法院《判決書》所說： “原告申請圖紙的西立面是向西開門，但樓房建筑向南開門。因此出現(xiàn)西側窗”那樣。原告 樓門留在南面，被告及工作人員是知道的，是看過現(xiàn)場的，有關證據(jù)都證明了這一點。從《 判決書》中提到“西側窗”問題，也足以說明“西邊1.15米處不要有任何建筑物”說法是 荒謬的。如果把門安在西側，二層沒有走廊、房檐，又怎么進屋呢?再說為房檐發(fā)生糾紛時 ，被上訴人只說西房檐去掉10厘米即可，其他問題概不追究。這只能說明被上訴人允許或默 認建樓的現(xiàn)狀，不作任何處理。現(xiàn)在被上訴人又出爾反爾，對其這種行為原審法院就不應給 予保護，更不應該作為定案判決的依據(jù)。

　　三、原審法院認為：“原告未按批準的《私房建 筑許可證》施工，樓房確屬違章建筑。”這是不能成立的。因《私房建筑許可證》是被上訴 人根據(jù)上訴人的《私房建筑申請書》審查批準后發(fā)給的。在發(fā)證前，被上訴人都嚴格審查建 樓圖紙，做了必要的調查，進行了核實，才發(fā)給《私房建筑許可證》。特別是劃線、打樁、 定位這些工作都在發(fā)證以前做了，《許可證》上并沒有記載說明應遵守事項，這怎么能說我 們是未按《許可證》施工呢?上訴人的建筑樓房是按《許可證》和現(xiàn)場畫線、打樁、定位進 行建筑，這怎么說是“確屬違章建筑”呢?

　　四、原審法院認為：“被告根據(jù)市人大通過的 《×××市城市建筑規(guī)劃管理辦法(試行)》及×××市《私房建筑管理辦法》的有關規(guī)定 ，對原告的處罰并無不當”。這一認定違反了《×××市建設規(guī)劃管理辦法(試行)》第29 條和第69條的規(guī)定。再看一下被上訴人的《處罰決定書》吧，上訴人是19××年×月 ××日找被上訴人的史××同志，史說“過兩天就給你蓋章，可以換房證”。結果等到19× ×年×月×日被上訴人卻作出了所謂的《處罰決定書》。上訴人接到后向原審法院提出起訴 ，被上訴人引用法規(guī)條文不當，另外還有其他錯誤，自動撤銷了《處罰決定書》。按被上訴 人《關于辦理私房建筑手續(xù)的規(guī)定》第6條，已超過時間，法律是不予保護的。在時隔近幾 個月的19××年×月××日被上訴人又下達了所謂《處罰決定書》。上訴人又起訴到原審法 院，而原審法院只聽信被上訴人口述和《現(xiàn)場勘驗筆錄》，也沒有落實有關證據(jù)就草率地作 出了判決。《判決書》認為：“被告根據(jù)19××年×月××日市六屆人大常委會第××次會 議通過的《×××市城市建設規(guī)劃管理辦法(試行)》及×××市《私房建筑管理辦法》的 有關規(guī)定，對原告的處罰并無不當，”而實際上，被上訴人在《處罰決定書》中所引用的法 規(guī)是“(××)國函字121號文和冀政(19××)161號文及《×××市城市建設規(guī)劃管理辦 法(試行)》”有關條款。可見，原審法院在審理此案中的工作是怎么做的!連被上訴人處 罰依據(jù)的法律、法規(guī)都沒弄清，這怎么能公正審理案件呢?

　　《憲法》第41條第三款規(guī)定： “由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)腵 權利。”《行政訴訟法》第67條第1款規(guī)定：“公民、法人或其他組織的合法權益受到行政 機關或行政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權請求賠償。”綜上所 述，上訴人認為原審法院不以事實、證據(jù)為依據(jù)，而輕信被上訴人的口述作出判決，是違反 法律、法規(guī)的。為了維護上訴人的合法權益，依法追究被上訴人及其工作人員的行政侵權賠 償責任，糾正其錯誤，特依《行政訴訟法》第58條之規(guī)定，向你院上訴，請求依法公 正地審理此案，撤銷原判決，并改判，責成被上訴人賠償所造成的經(jīng)濟損失。

　　此 致

　　× ××市中級人民法院

　　上訴人：李××

　　19××年×月×日

　　上訴狀副本1份。

　　一審原告行政上訴狀2

　　上訴人(一審原告)####

　　被上訴人(一審被告)：承德市人民政府

　　辦公地點：承德市行政中心辦公樓 法人代表：趙鳳樓

　　第三人：承德市住房與城鄉(xiāng)建設局(以下簡稱承德住建局)住所地：承德市雙橋區(qū)西大街路北60號，法定代表人: 朱鳳惠 職務：局長。

　　第三人：承德市房屋征收管理辦公室(原承德市房屋拆遷管理辦公室)住所地：承德市鐘鼓樓房產(chǎn)局辦公樓，法定代表人: 張鳳棟 職務：主任。

　　上訴人因不服承德市中級法院(xxx)承行初字第15號行政判決書提出上訴。

　　訴訟請求：

　　1、請求依法撤銷承德中級法院(xxx)承行初字第15號行政判決書;

　　2、請求高院確認被上訴人《承德市人民政府關于強制執(zhí)行申請的批復》(承政法辦【xxx0】57號)違法。

　　3、判決被上訴人給付上訴人國家賠償金xxx元

　　4、判決被上訴人承擔全部訴訟費用

　　事實與理由：

　　一、原審法院采信的被告第6號證據(jù)嚴重違反國家法律法規(guī)，根本不能作為本案證據(jù)使用。

　　被告第6號證據(jù)，以《關于明確承德市拆遷管理辦公室為拆遷管理部門的通知》的文件形式，規(guī)定承德市住房保障和房產(chǎn)管理局的下屬事業(yè)單位(承德市城市拆遷管理辦公室)代表承德市政府，行使城市房屋拆遷管理部門特有的拆遷許可審批、拆遷裁決等行政職權。該《通知》違反了《行政許可法》第二十二條，二十三條和二十四條;違反了《地方各級人民政府機構設置和編制管理條例》第九條;違反《城市房屋拆遷管理條例 》第5條第2款，以及xxx4年10月2日國務院法制辦《對江西省人民政府法制辦公室[關于對〈城市房屋拆遷管理條例〉第五條第二款具體含義的請示]的答復》;違反國辦發(fā)[xxx4]46號通知之第五條的禁令。

　　從法律淵源上講，第6號證據(jù)作為其他規(guī)范性文件，如果不與國家法律法規(guī)等上位法抵觸，在法院審理中可能具有一定參考價值;但由于第6號證據(jù)嚴重違反以上法律法規(guī)，按照《最高人民法院關于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要》的精神，根本不能成為本案法庭審理依據(jù)，原審法院將其作為審判證據(jù)予以采信屬于事實不清，適用法律不當。

　　二、原審法院采信的被告第6號證據(jù)的合法有效性，已經(jīng)被本上訴人提供的1號證據(jù)所否定。

　　本上訴人提供的1號證據(jù)(【xxx】承行終字第63號《行政判決書》),與本上訴案一審法院所采信的第6號證據(jù)(《關于明確承德市拆遷管理辦公室為拆遷管理部門的通知》)，在承德市城市房屋拆遷管理部門的認定方面存在嚴重沖突：上訴人提供的1號證據(jù)里面認定承德住建局(原承德房產(chǎn)局)是承德市城市房屋拆遷主管部門;而被告第6號證據(jù)則規(guī)定拆遷辦這個事業(yè)單位是承德市城市房屋拆遷管理部門。

　　上訴人提供的1號證據(jù)和被告第6號證據(jù)中只能有一個合法有效，上訴人認為本上訴案一審法院所采信的第6號證據(jù)已經(jīng)被本上訴人補充提供的1號證據(jù)所否定。

　　三、被告6號證據(jù)同時也是被告第1號證據(jù)、第2號證據(jù)、以及第3號證據(jù)的基礎，因此被告6號證據(jù)的違法無效性，是本案核心焦點問題。原審法院將6號證據(jù)作為合法有效證據(jù)予以采信，屬于典型的葫蘆僧判葫蘆案，懇請省高院依法糾正。

　　四、原審法院所采信的被告第5號證據(jù)中的資金提存證明、租房合同、房屋證據(jù)保全公證書等都不同程度存在違法無效以及偽造不實等情形，上訴人在一審法庭陳述中有確鑿詳實論述，一審法院在判決書中卻對此視而不見，避而不談。

　　綜上所述，上訴人認為原審法院對被告第6號證據(jù)以及被告其他證據(jù)的采信認定存在事實不清，適用法律不當，上訴人強烈不服，特上訴請求省高院撤銷原審判決。

　　上訴人：####

　　xxx年12月5日

【一審原告行政上訴狀】相關文章：

1.原告行政上訴狀范文

2.原告民事上訴狀

3.原告離婚上訴狀怎么寫

4.行政上訴狀

5.行政上訴狀寫作方法及行政上訴狀范文

6.對一審不服上訴狀怎么寫

7.行政上訴狀實例

8.行政上訴狀格式