引導(dǎo)語(yǔ)：王勃的《滕王閣序》這篇課文的經(jīng)典之處在哪里?下面是小編整理的一篇相關(guān)《滕王閣序》經(jīng)典化的文章，幫助大家解惑。

　　王勃《滕王閣序》的經(jīng)典化劉城王勃《秋日登洪府滕王閣餞別序》(簡(jiǎn)稱(chēng)《滕王閣序》)，是景觀(guān)與文學(xué)、寫(xiě)景與抒情完美結(jié)合的文章典范。圍繞著王勃寫(xiě)作此文所產(chǎn)生的故事、傳說(shuō)，更為這篇文章敷染了濃厚的傳奇色彩，可見(jiàn)經(jīng)典之文的巨大影響力。關(guān)于其文章藝術(shù)、文本闡釋的歷代爭(zhēng)論，文人在詩(shī)文中對(duì)它反復(fù)地吟詠，更是其經(jīng)典性不斷強(qiáng)化的體現(xiàn)。

　　一

　　滕王閣在唐代已為名勝，韓愈在《新修滕王閣記》中說(shuō)：“愈少時(shí)聞江南多登臨之美，而滕王閣獨(dú)為第一，有瑰偉絕特之稱(chēng)。”并由韓文可知，在唐代，與滕王閣相關(guān)的名作有王勃的序、王緒的賦以及王仲舒的記。

　　隨著王勃序地位的逐漸上升，其余二王的賦、記慢慢淡出人們的視野，至宋代就已失傳，而王勃之序獨(dú)存。宋人王象之就曾在《輿地紀(jì)勝》卷二十六云：“元和中王仲舒復(fù)修滕王閣，韓愈作記稱(chēng)王勃游閣序、王緒賦、今中丞修閣記，以為三王而賦記獨(dú)亡矣。”就連韓愈當(dāng)初推崇三王之事，后世文人也基本只提王勃一人。滕王閣在后世也要借著王勃之序提升名氣，明人徐中行《王勃滕王閣序跋代作》曾感嘆：“是閣勝聞海內(nèi)，以子安是序也。”郭子章也有同感：“滕王閣自王子安題其名始顯。”王世懋更直言道：“搢紳先生多言滕王閣亡奇，以子安、退之文重耳……兩先生文膾炙人口，江山賴(lài)以增重。”清人許培榮為唐人許渾《丁卯集》作箋注時(shí)，對(duì)其《江西鄭常侍赴鎮(zhèn)之日有寄因酬和》詩(shī)中“滕王閣”一詞的解釋即云：“在江西省城，上王勃作序題詩(shī)之處也。”(《丁卯集箋注》卷四)由此可見(jiàn)，王勃在后世漸成滕王閣代言，即因此文。閣因文顯，滕王閣可謂極具代表性。

　　登閣賦詩(shī)，寫(xiě)景抒懷，乃文人雅懷。山水與文學(xué)相得益彰，不乏實(shí)例，但如《滕王閣序》般經(jīng)典，卻不多見(jiàn)?！峨蹰w序》所繪之壯麗清遠(yuǎn)、雄闊開(kāi)朗的江南秋景，傳唱千古，江山也為之增色。清人方濬師曾說(shuō)：“先世父《蔗余偶筆》曰：‘王子安《滕王閣序》、范文正《岳陽(yáng)樓記》，勝地高文，江山生色。’”(《蕉軒續(xù)錄》卷一)明人徐中行《天目集》卷十九也嘆說(shuō)：“其與江山永麗者，而獨(dú)在于斯文嗟乎!”清人蔡士英《重建滕王閣碑記》云：“余髫時(shí)讀王子安《滕王閣序》，見(jiàn)其憑吊今古，俯仰山川，狀都邑之瑰麗，悉人文之美秀，鳥(niǎo)跂翚飛、漁汀雀舫，云物變前，魚(yú)龍躍案，未嘗不掩卷神游，低徊欣慕而不能釋也。”

　　如果只有江山勝景的絕妙描摹，遠(yuǎn)不能讓《滕王閣序》躋身經(jīng)典之列。真正的文學(xué)經(jīng)典必須有能讓世人共鳴的精神、情感。《滕王閣序》寫(xiě)于唐王朝正走向輝煌之際，此時(shí)的知識(shí)分子渴望建功立業(yè)之心極為熱烈，但現(xiàn)實(shí)中常出現(xiàn)的坎坷與挫敗，給文人帶來(lái)了懷才不遇、報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)之感。該文正寫(xiě)出了士人的這種普遍情感，但卻并非一味抒發(fā)悲憤失望之情。文中更有渴望知音惜賞之愿及“老當(dāng)益壯”、“窮且益堅(jiān)”的雄心壯志。這種雄健昂揚(yáng)的內(nèi)蘊(yùn)，“慷慨激楚之音”，超越了大多數(shù)只注重藻辭麗句而無(wú)思想情感的六朝駢文，也讓《滕王閣序》有了成為經(jīng)典的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　二

　　王勃作《滕王閣序》，在后世文人的筆下，頗具濃郁的傳奇色彩。較早記載該事的是五代時(shí)期王定保所撰《唐摭言》，該書(shū)卷五所敘之事，多被后人所引述、加工鋪染。王勃年少而有佳構(gòu)，閻公所稱(chēng)“真天才”之譽(yù)也反復(fù)被世人渲染，以至于宋太宗也曾說(shuō)：“朕聞唐王勃十五作《滕王閣記》。”(《經(jīng)幄管見(jiàn)》卷一)宋人錢(qián)端禮的《諸史提要》卷十四更有“天才王勃”一條。許多早慧之例也多錄王勃作《滕王閣序》事，如宋代李昉撰《太平廣記》卷一百七十五“幼敏”門(mén)，宋人祝穆撰《事文類(lèi)聚》前集卷四十六“樂(lè)生”部。王勃寫(xiě)《滕王閣序》而獲“天才”之譽(yù)，也給該文蒙上了一層傳奇色彩。

　　宋人曾慥編《類(lèi)說(shuō)》卷三四“滕王閣記”條在《唐摭言》的基礎(chǔ)上變本加利，增入一叟以清風(fēng)助王勃夜行六七百里至江西作《滕王閣序》之事。宋代陳元靚《歲時(shí)廣記》卷三十五、謝維新編《事類(lèi)備要》前集卷十四、佚名的《古今類(lèi)事》卷三、曾慥編《類(lèi)說(shuō)》卷三十四、祝穆撰《事文類(lèi)聚》前集卷十一均有相似記載。而諸如馮夢(mèng)龍《醒世恒言》卷四十《馬當(dāng)神風(fēng)送滕王閣》、明擬話(huà)本尚有周清源著《西湖二集》卷三《巧書(shū)生金鑾失對(duì)》、清代鄭瑜雜劇《滕王閣》、李汝珍《鏡花緣》等小說(shuō)都對(duì)此事有所渲染描述。

　　關(guān)于王勃寫(xiě)該文的時(shí)間，古今更是眾說(shuō)紛紜。有五代王定?！短妻浴窞榇淼?ldquo;十四歲”說(shuō)，宋代李昉《太平廣記》為代表的“十三歲”說(shuō)，清初吳楚材《古文觀(guān)止》為代表的“二十二歲”說(shuō)，元代辛文房《唐才子傳》為代表的“二十九歲”說(shuō)。今人傅璇琮 《唐才子傳校箋》、陳良運(yùn)《滕王閣序成文經(jīng)過(guò)考述》等考證之后認(rèn)為該文應(yīng)作于王勃二十六歲時(shí)。

　　《唐摭言》所記之事，難以考證其真?zhèn)?，而老叟助王勃趕往都督宴會(huì)而作《滕王閣序》只能以小說(shuō)、傳奇視之，該文的創(chuàng)作時(shí)間還有待進(jìn)一步考證。但盡管如此，我們卻可以從千百年來(lái)圍繞著王勃寫(xiě)作《滕王閣序》而產(chǎn)生的種種故事、傳說(shuō)及爭(zhēng)論，看到了《滕王閣序》的巨大魅力和影響力。這些也是該文經(jīng)典化中不可或缺的重要因素。

　　三

　　關(guān)于《滕王閣》藝術(shù)、文本闡釋的歷代爭(zhēng)論，文人在詩(shī)文中對(duì)其反復(fù)地吟詠，是其經(jīng)典性不斷得到強(qiáng)化的體現(xiàn)。

　　1. “落霞孤鶩”句式及其與六朝文的關(guān)系

　　在《唐摭言》中，都督聽(tīng)到王勃所寫(xiě)“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色”時(shí)，才矍然而起曰：“此真天才!”而這兩句也成為《滕王閣序》最經(jīng)典之語(yǔ)，被世人不斷提及，甚至成為整篇文章的中心。其中，最廣受關(guān)注的中心話(huà)題是這兩句句式的來(lái)源并進(jìn)而引發(fā)的文風(fēng)之爭(zhēng)。

　　有人認(rèn)為二句有六朝徘句之氣。宋代歐陽(yáng)修即持此論(見(jiàn)王觀(guān)國(guó)《學(xué)林》卷六)，并得到不少人的響應(yīng)，如宋代邵博的《聞見(jiàn)后錄》、王十朋的《梅溪集》、王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》、元人白珽《湛淵靜語(yǔ)》等。

　　有人認(rèn)為二句剽竊抄襲。如稍后于歐陽(yáng)修的李復(fù)，其在《回周沚法曹書(shū)》一文中批評(píng)“落霞”句乃仿庾信《馬射賦》(見(jiàn)《潏水集》卷三)。蔡攸的《西清詩(shī)話(huà)》譏“落霞”句有剽竊之嫌。明人姜南撰《蓉塘詩(shī)話(huà)》說(shuō)該句“不唯蹈襲其步驟而雕琢愈甚矣”。清人李調(diào)元撰《賦話(huà)》則干脆說(shuō)二句實(shí)偷庾信《華林園馬射賦》?！　〉嗟娜藢?duì)二句頗為激賞，認(rèn)為二句雖有來(lái)處，但卻超越古人，已然成為千古典范。宋代陳善在其《捫虱新話(huà)》中贊此二句“句調(diào)雄杰”，較庾信《馬射賦》“落花與芝蓋齊飛，楊柳共青旗一色”而言，“比舊為勝”。明人楊慎撰《升庵集》也說(shuō)：“王勃之語(yǔ)何啻青出于藍(lán)，雖曰前無(wú)古人可也!”明人李詡撰《戒庵老人漫筆》則指出，二句出自庾信，但此種句式使用者眾多，如庾信、陳子昂、駱賓王等，但“古今獨(dú)賞落霞句，蓋有幸不幸也”。這種“幸”與“不幸”，可以說(shuō)是歷代人們選擇典范的結(jié)果。

　　還有一些則客觀(guān)陳述二句之來(lái)歷，不加任何評(píng)論，如宋人龔頤正的《芥隱筆記》、王得臣的《麈史》、王楙的《野客叢書(shū)》，明人徐的《筆精》。明人田藝蘅的《留青日札》卷二有“落霞孤鶩句法”條，似乎最早對(duì)此句式加以命名，并指出其源頭乃《淮南子》之“紫芝與蕭艾俱死”。

　　“落霞孤鶩”句式在六朝已被廣泛使用，并多見(jiàn)于宋晉以降的駢文，但評(píng)論家多圍繞《滕王閣序》加以討論，溯其源并析其文風(fēng)，彰顯其作為經(jīng)典文章之經(jīng)典句式的典范意義。

　　2. 對(duì)偶技巧的探討

　　中國(guó)古代文章的寫(xiě)作，特別是駢文的寫(xiě)作講究句式的對(duì)仗，以顯示文字、聲律之美?！峨蹰w序》于此之典范，也使后人多以之為例，比如關(guān)于“貼身對(duì)”、“當(dāng)句對(duì)”的討論。

　　宋代陳郁《藏一話(huà)腴》云王勃《滕王閣記》中的“物華天寶，龍光牛斗”自為對(duì)，謂之“貼身對(duì)”。洪邁《容齋隨筆》則認(rèn)為此技法源于《楚辭》“蕙烝蘭藉，桂酒椒漿，桂櫂蘭枻，斫冰積雪”之句，而齊梁以來(lái)江淹、庾信則亦多用此法，至王勃《滕王閣序》更具典型，“一篇皆然”，如 “襟三江，帶五湖。……宇宙盈虛，丘墟已矣”之辭均是。此論一出，基本為眾人所接受，歷代相因，遂成經(jīng)典之說(shuō)，如宋代楊囦道《云莊四六余話(huà)》、宋人祝穆《新編四六寶苑群公妙語(yǔ)》、明人蔣一葵《八朝偶雋》、清人錢(qián)大昕《廿二史考異》等都多襲之。

　　3. “霞”與“鶩”之辨

　　在《滕王閣序》的流傳過(guò)程中，還有一段公案頗受關(guān)注，那就是關(guān)于“落霞與孤鶩齊飛”句中“霞”、“鶩”之辨。

　　宋人吳曾在《能改齋漫錄》卷十五中提出 “霞”不當(dāng)作“云霞”解，而當(dāng)釋為飛蛾，并指出用“鶩”字，則是王勃之誤。宋人葉大慶在《考古質(zhì)疑》卷五對(duì)吳氏之說(shuō)有贊同亦有糾正，并對(duì)二句的藝術(shù)性多加探討。

　　明人王一槐的《玉唾壺》則說(shuō)“落霞”乃是一種鳥(niǎo)，此鳥(niǎo)“類(lèi)鸚鵡而色艷如火，主人曰此霞”。楊慎在《升庵集》舉前人詩(shī)句以證“鶩”、“鳧”可混用，王勃并沒(méi)有錯(cuò)。

　　對(duì)于把“霞”釋為動(dòng)物，明人鄭明選舉《史記》“沐猴而冠”為例，怒斥把“霞”釋為“鳥(niǎo)”的說(shuō)法(《鄭侯升集》卷三十二)。而《全唐文紀(jì)事》卷九十二引《欽定四庫(kù)全書(shū)提要》認(rèn)為釋落霞為動(dòng)物實(shí)乃不倫不類(lèi)之說(shuō)，使得文章毫無(wú)美景可言，而以霞不能飛責(zé)王勃出語(yǔ)不實(shí)，則更是妄生異論之舉。

　　上述三個(gè)話(huà)題，頗引世人爭(zhēng)論，凸顯出《滕王閣序》作為文章經(jīng)典所受的關(guān)注。

　　四

　　一個(gè)文章經(jīng)典的形成，離不開(kāi)后世的反復(fù)吟詠與作為創(chuàng)作典范的存在。