引導(dǎo)語：王勃的《滕王閣序》這篇課文的經(jīng)典之處在哪里?下面是小編整理的一篇相關(guān)《滕王閣序》經(jīng)典化的文章，幫助大家解惑。

　　王勃《滕王閣序》的經(jīng)典化劉城王勃《秋日登洪府滕王閣餞別序》(簡稱《滕王閣序》)，是景觀與文學(xué)、寫景與抒情完美結(jié)合的文章典范。圍繞著王勃寫作此文所產(chǎn)生的故事、傳說，更為這篇文章敷染了濃厚的傳奇色彩，可見經(jīng)典之文的巨大影響力。關(guān)于其文章藝術(shù)、文本闡釋的歷代爭論，文人在詩文中對它反復(fù)地吟詠，更是其經(jīng)典性不斷強(qiáng)化的體現(xiàn)。

　　一

　　滕王閣在唐代已為名勝，韓愈在《新修滕王閣記》中說：“愈少時(shí)聞江南多登臨之美，而滕王閣獨(dú)為第一，有瑰偉絕特之稱。”并由韓文可知，在唐代，與滕王閣相關(guān)的名作有王勃的序、王緒的賦以及王仲舒的記。

　　隨著王勃序地位的逐漸上升，其余二王的賦、記慢慢淡出人們的視野，至宋代就已失傳，而王勃之序獨(dú)存。宋人王象之就曾在《輿地紀(jì)勝》卷二十六云：“元和中王仲舒復(fù)修滕王閣，韓愈作記稱王勃游閣序、王緒賦、今中丞修閣記，以為三王而賦記獨(dú)亡矣。”就連韓愈當(dāng)初推崇三王之事，后世文人也基本只提王勃一人。滕王閣在后世也要借著王勃之序提升名氣，明人徐中行《王勃滕王閣序跋代作》曾感嘆：“是閣勝聞海內(nèi)，以子安是序也。”郭子章也有同感：“滕王閣自王子安題其名始顯。”王世懋更直言道：“搢紳先生多言滕王閣亡奇，以子安、退之文重耳……兩先生文膾炙人口，江山賴以增重。”清人許培榮為唐人許渾《丁卯集》作箋注時(shí)，對其《江西鄭常侍赴鎮(zhèn)之日有寄因酬和》詩中“滕王閣”一詞的解釋即云：“在江西省城，上王勃作序題詩之處也。”(《丁卯集箋注》卷四)由此可見，王勃在后世漸成滕王閣代言，即因此文。閣因文顯，滕王閣可謂極具代表性。

　　登閣賦詩，寫景抒懷，乃文人雅懷。山水與文學(xué)相得益彰，不乏實(shí)例，但如《滕王閣序》般經(jīng)典，卻不多見。《滕王閣序》所繪之壯麗清遠(yuǎn)、雄闊開朗的江南秋景，傳唱千古，江山也為之增色。清人方濬師曾說：“先世父《蔗余偶筆》曰：‘王子安《滕王閣序》、范文正《岳陽樓記》，勝地高文，江山生色。’”(《蕉軒續(xù)錄》卷一)明人徐中行《天目集》卷十九也嘆說：“其與江山永麗者，而獨(dú)在于斯文嗟乎!”清人蔡士英《重建滕王閣碑記》云：“余髫時(shí)讀王子安《滕王閣序》，見其憑吊今古，俯仰山川，狀都邑之瑰麗，悉人文之美秀，鳥跂翚飛、漁汀雀舫，云物變前，魚龍躍案，未嘗不掩卷神游，低徊欣慕而不能釋也。”

　　如果只有江山勝景的絕妙描摹，遠(yuǎn)不能讓《滕王閣序》躋身經(jīng)典之列。真正的文學(xué)經(jīng)典必須有能讓世人共鳴的精神、情感。《滕王閣序》寫于唐王朝正走向輝煌之際，此時(shí)的知識分子渴望建功立業(yè)之心極為熱烈，但現(xiàn)實(shí)中常出現(xiàn)的坎坷與挫敗，給文人帶來了懷才不遇、報(bào)國無門之感。該文正寫出了士人的這種普遍情感，但卻并非一味抒發(fā)悲憤失望之情。文中更有渴望知音惜賞之愿及“老當(dāng)益壯”、“窮且益堅(jiān)”的雄心壯志。這種雄健昂揚(yáng)的內(nèi)蘊(yùn)，“慷慨激楚之音”，超越了大多數(shù)只注重藻辭麗句而無思想情感的六朝駢文，也讓《滕王閣序》有了成為經(jīng)典的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　二

　　王勃作《滕王閣序》，在后世文人的筆下，頗具濃郁的傳奇色彩。較早記載該事的是五代時(shí)期王定保所撰《唐摭言》，該書卷五所敘之事，多被后人所引述、加工鋪染。王勃年少而有佳構(gòu)，閻公所稱“真天才”之譽(yù)也反復(fù)被世人渲染，以至于宋太宗也曾說：“朕聞唐王勃十五作《滕王閣記》。”(《經(jīng)幄管見》卷一)宋人錢端禮的《諸史提要》卷十四更有“天才王勃”一條。許多早慧之例也多錄王勃作《滕王閣序》事，如宋代李昉撰《太平廣記》卷一百七十五“幼敏”門，宋人祝穆撰《事文類聚》前集卷四十六“樂生”部。王勃寫《滕王閣序》而獲“天才”之譽(yù)，也給該文蒙上了一層傳奇色彩。

　　宋人曾慥編《類說》卷三四“滕王閣記”條在《唐摭言》的基礎(chǔ)上變本加利，增入一叟以清風(fēng)助王勃夜行六七百里至江西作《滕王閣序》之事。宋代陳元靚《歲時(shí)廣記》卷三十五、謝維新編《事類備要》前集卷十四、佚名的《古今類事》卷三、曾慥編《類說》卷三十四、祝穆撰《事文類聚》前集卷十一均有相似記載。而諸如馮夢龍《醒世恒言》卷四十《馬當(dāng)神風(fēng)送滕王閣》、明擬話本尚有周清源著《西湖二集》卷三《巧書生金鑾失對》、清代鄭瑜雜劇《滕王閣》、李汝珍《鏡花緣》等小說都對此事有所渲染描述。

　　關(guān)于王勃寫該文的時(shí)間，古今更是眾說紛紜。有五代王定保《唐摭言》為代表的“十四歲”說，宋代李昉《太平廣記》為代表的“十三歲”說，清初吳楚材《古文觀止》為代表的“二十二歲”說，元代辛文房《唐才子傳》為代表的“二十九歲”說。今人傅璇琮 《唐才子傳校箋》、陳良運(yùn)《滕王閣序成文經(jīng)過考述》等考證之后認(rèn)為該文應(yīng)作于王勃二十六歲時(shí)。

　　《唐摭言》所記之事，難以考證其真?zhèn)危羡胖醪s往都督宴會而作《滕王閣序》只能以小說、傳奇視之，該文的創(chuàng)作時(shí)間還有待進(jìn)一步考證。但盡管如此，我們卻可以從千百年來圍繞著王勃寫作《滕王閣序》而產(chǎn)生的種種故事、傳說及爭論，看到了《滕王閣序》的巨大魅力和影響力。這些也是該文經(jīng)典化中不可或缺的重要因素。

　　三

　　關(guān)于《滕王閣》藝術(shù)、文本闡釋的歷代爭論，文人在詩文中對其反復(fù)地吟詠，是其經(jīng)典性不斷得到強(qiáng)化的體現(xiàn)。

　　1. “落霞孤鶩”句式及其與六朝文的關(guān)系

　　在《唐摭言》中，都督聽到王勃所寫“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”時(shí)，才矍然而起曰：“此真天才!”而這兩句也成為《滕王閣序》最經(jīng)典之語，被世人不斷提及，甚至成為整篇文章的中心。其中，最廣受關(guān)注的中心話題是這兩句句式的來源并進(jìn)而引發(fā)的文風(fēng)之爭。

　　有人認(rèn)為二句有六朝徘句之氣。宋代歐陽修即持此論(見王觀國《學(xué)林》卷六)，并得到不少人的響應(yīng)，如宋代邵博的《聞見后錄》、王十朋的《梅溪集》、王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》、元人白珽《湛淵靜語》等。

　　有人認(rèn)為二句剽竊抄襲。如稍后于歐陽修的李復(fù)，其在《回周沚法曹書》一文中批評“落霞”句乃仿庾信《馬射賦》(見《潏水集》卷三)。蔡攸的《西清詩話》譏“落霞”句有剽竊之嫌。明人姜南撰《蓉塘詩話》說該句“不唯蹈襲其步驟而雕琢愈甚矣”。清人李調(diào)元撰《賦話》則干脆說二句實(shí)偷庾信《華林園馬射賦》。　　但更多的人對二句頗為激賞，認(rèn)為二句雖有來處，但卻超越古人，已然成為千古典范。宋代陳善在其《捫虱新話》中贊此二句“句調(diào)雄杰”，較庾信《馬射賦》“落花與芝蓋齊飛，楊柳共青旗一色”而言，“比舊為勝”。明人楊慎撰《升庵集》也說：“王勃之語何啻青出于藍(lán)，雖曰前無古人可也!”明人李詡撰《戒庵老人漫筆》則指出，二句出自庾信，但此種句式使用者眾多，如庾信、陳子昂、駱賓王等，但“古今獨(dú)賞落霞句，蓋有幸不幸也”。這種“幸”與“不幸”，可以說是歷代人們選擇典范的結(jié)果。

　　還有一些則客觀陳述二句之來歷，不加任何評論，如宋人龔頤正的《芥隱筆記》、王得臣的《麈史》、王楙的《野客叢書》，明人徐的《筆精》。明人田藝蘅的《留青日札》卷二有“落霞孤鶩句法”條，似乎最早對此句式加以命名，并指出其源頭乃《淮南子》之“紫芝與蕭艾俱死”。

　　“落霞孤鶩”句式在六朝已被廣泛使用，并多見于宋晉以降的駢文，但評論家多圍繞《滕王閣序》加以討論，溯其源并析其文風(fēng)，彰顯其作為經(jīng)典文章之經(jīng)典句式的典范意義。

　　2. 對偶技巧的探討

　　中國古代文章的寫作，特別是駢文的寫作講究句式的對仗，以顯示文字、聲律之美。《滕王閣序》于此之典范，也使后人多以之為例，比如關(guān)于“貼身對”、“當(dāng)句對”的討論。

　　宋代陳郁《藏一話腴》云王勃《滕王閣記》中的“物華天寶，龍光牛斗”自為對，謂之“貼身對”。洪邁《容齋隨筆》則認(rèn)為此技法源于《楚辭》“蕙烝蘭藉，桂酒椒漿，桂櫂蘭枻，斫冰積雪”之句，而齊梁以來江淹、庾信則亦多用此法，至王勃《滕王閣序》更具典型，“一篇皆然”，如 “襟三江，帶五湖。……宇宙盈虛，丘墟已矣”之辭均是。此論一出，基本為眾人所接受，歷代相因，遂成經(jīng)典之說，如宋代楊囦道《云莊四六余話》、宋人祝穆《新編四六寶苑群公妙語》、明人蔣一葵《八朝偶雋》、清人錢大昕《廿二史考異》等都多襲之。

　　3. “霞”與“鶩”之辨

　　在《滕王閣序》的流傳過程中，還有一段公案頗受關(guān)注，那就是關(guān)于“落霞與孤鶩齊飛”句中“霞”、“鶩”之辨。

　　宋人吳曾在《能改齋漫錄》卷十五中提出 “霞”不當(dāng)作“云霞”解，而當(dāng)釋為飛蛾，并指出用“鶩”字，則是王勃之誤。宋人葉大慶在《考古質(zhì)疑》卷五對吳氏之說有贊同亦有糾正，并對二句的藝術(shù)性多加探討。

　　明人王一槐的《玉唾壺》則說“落霞”乃是一種鳥，此鳥“類鸚鵡而色艷如火，主人曰此霞”。楊慎在《升庵集》舉前人詩句以證“鶩”、“鳧”可混用，王勃并沒有錯(cuò)。

　　對于把“霞”釋為動物，明人鄭明選舉《史記》“沐猴而冠”為例，怒斥把“霞”釋為“鳥”的說法(《鄭侯升集》卷三十二)。而《全唐文紀(jì)事》卷九十二引《欽定四庫全書提要》認(rèn)為釋落霞為動物實(shí)乃不倫不類之說，使得文章毫無美景可言，而以霞不能飛責(zé)王勃出語不實(shí)，則更是妄生異論之舉。

　　上述三個(gè)話題，頗引世人爭論，凸顯出《滕王閣序》作為文章經(jīng)典所受的關(guān)注。

　　四

　　一個(gè)文章經(jīng)典的形成，離不開后世的反復(fù)吟詠與作為創(chuàng)作典范的存在。