這也是站的一個(gè)老話題了，此類話題的經(jīng)典文章和論述已有很多，但老朽在編輯實(shí)踐中還是感覺(jué)有些事兒需要再說(shuō)道說(shuō)道，也望同行和作者以及廣大的讀者予以指教和斧正。

　　在紙質(zhì)媒體上對(duì)一篇雜文加發(fā)編者按的極為罕見(jiàn)，如若不是文章思想觀點(diǎn)格外特別鮮明新穎有創(chuàng)意抑或是上級(jí)指令一般編者按極難出現(xiàn)（十六七年前愚曾在一家省級(jí)小報(bào)干了一兩年副刊編輯從未有過(guò)給雜文加發(fā)編者按的）。而網(wǎng)絡(luò)媒體則不然。今天站如雨后春筍層出不窮競(jìng)爭(zhēng)激烈，憑靠?jī)?yōu)質(zhì)周到的服務(wù)贏得作者和讀者，以此來(lái)提高來(lái)訪量點(diǎn)擊率和網(wǎng)站的知名度和聲譽(yù)，因而大多數(shù)網(wǎng)站把高高在上身價(jià)不俗以往可望不可及的“編者按”（一些網(wǎng)站謂之“編輯點(diǎn)評(píng)”）下架到平民百姓中來(lái)，無(wú)論文章優(yōu)劣高下大小長(zhǎng)短，只要采納（或曰“錄取”）一律給予附以“編者按”的待遇。既然鳳凰棲到了雞架上也就沒(méi)有當(dāng)初那般高貴了，對(duì)寫編者按的編輯也沒(méi)有紙質(zhì)媒體那般高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求了，不管編輯水平高低素養(yǎng)高下凡是編稿的網(wǎng)站一律授權(quán)寫編者按的權(quán)力。這樣做充分體現(xiàn)了對(duì)作者對(duì)作品的重視和尊重，同時(shí)也引導(dǎo)讀者閱讀的方向和性質(zhì)，對(duì)幫助讀者盡快理解準(zhǔn)確理解作品無(wú)疑有很大的裨益，對(duì)作者再次反思自己的作品成敗優(yōu)劣也都起著非同小可的作用。這種熱情、周到、細(xì)致的服務(wù)對(duì)站的發(fā)展進(jìn)步、對(duì)讀者提高鑒賞素養(yǎng)水平、對(duì)作者提高寫作能力和水平當(dāng)說(shuō)功不可沒(méi)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，站給讀者作者提供的服務(wù)在這點(diǎn)上優(yōu)于紙質(zhì)媒體。但也正是由于這種優(yōu)質(zhì)服務(wù)，也帶來(lái)了與之同生并行的一些問(wèn)題和遺憾，個(gè)別編者按非但沒(méi)起到正面的積極作用反而起了消極作用甚或是反面作用。如若編輯讀懂讀透了文章，給出恰如其分的編者按，即便是在“量”上有所誤差作者讀者也會(huì)理解和包容，如若編輯誤讀誤解了作者本意，把南邊一群猴理解為北邊一群牛，完全反向理解，讓人貽笑大方留下笑柄，其所寫出的編者按自然會(huì)南轅北轍使人不知所云，令人啼笑皆非，不但會(huì)在客觀上傷害作者，把作者的一片心血化作泡影，同時(shí)也叫能正確理解作品的讀者不但小瞧編輯本人，也會(huì)小覷這個(gè)網(wǎng)站，客觀上使網(wǎng)站為此蒙羞。為什么會(huì)發(fā)生如此不幸呢？老朽在不日前的拙作《說(shuō)說(shuō)被誤解的幾篇雜文》已述，不再贅言。但應(yīng)當(dāng)說(shuō)的是，由于這種誤解直接導(dǎo)致該作品的評(píng)定級(jí)次、讀者閱讀量點(diǎn)擊率。在此想說(shuō)的另一種情況，也即編者按敷衍了事應(yīng)付作者應(yīng)付網(wǎng)站糊弄讀者的事。老朽轉(zhuǎn)悠了一些站，個(gè)別網(wǎng)站人氣高，來(lái)稿多，編輯人手不足加之新手較多，對(duì)一些文章沒(méi)有站在作者的角度和立場(chǎng)上體恤作品字字皆辛苦，個(gè)別編輯沒(méi)有認(rèn)真閱讀深入理解作品，而是一種趕進(jìn)度完成定額任務(wù)似地“一目了然”編輯作品，有“高手編輯”更是功夫了得，一個(gè)小多時(shí)竟能編審十篇之多！如此神速，能否準(zhǔn)確理解作品、能否對(duì)作品做出正確的判斷和評(píng)級(jí)。編者按公正與否委實(shí)應(yīng)該打一個(gè)問(wèn)號(hào)。可能是老朽老眼昏花思維遲鈍木納腳手笨拙，本事極為有限甚或差得太遠(yuǎn)，一天七八個(gè)鐘頭也最多能編個(gè)一二十篇，有的厚重文章又是查詞典又是網(wǎng)上“百度”幫忙的，近半小時(shí)也不能湊效，二目三目甚至四目五目也難以了然，真當(dāng)向這些高人請(qǐng)教請(qǐng)教一下那神功技藝之奧妙所在，以此來(lái)提高笨牛的勞動(dòng)生產(chǎn)率。細(xì)讀讀那些神來(lái)之筆，寥寥十幾個(gè)字就把數(shù)千言而囊括，可謂高度概括高度濃縮的點(diǎn)睛之墨，叫人不能不佩服得五體投地，這編者按仿佛放之四海而皆準(zhǔn)，真是不服不行，就是打死愚也橫豎難以為之學(xué)不會(huì)。這是否把作者放在心頭上，尊重作者尊重作品，相信看官人人心中有數(shù)。盡管客觀上說(shuō)編輯素質(zhì)高下千差萬(wàn)別，對(duì)一篇文章有各自的認(rèn)識(shí)、理解和偏好，這是客觀合理的，但這些必須建立在尊重作品的基礎(chǔ)之上而言，背離這個(gè)原則和基礎(chǔ)，只能說(shuō)編輯自身有問(wèn)題需要醫(yī)治。這也是作者抗議編輯的原因之一吧。說(shuō)這些，并非是老朽的編者按就無(wú)可挑剔無(wú)可指責(zé)，事實(shí)上尚存在著不少缺陷毛病和亟待提高之處，所言之意在于要用心和認(rèn)真而為之，以不冤枉“編者按”這三個(gè)意義非凡的字。

　　編者按客觀地說(shuō)，它引導(dǎo)者著部分讀者對(duì)文章理解的方向和性質(zhì)，同時(shí)也體現(xiàn)著編輯本人對(duì)該作品優(yōu)劣高下的評(píng)判。正是由于編者按導(dǎo)向作用及由此產(chǎn)生的文章評(píng)定級(jí)別，直接導(dǎo)致該篇文章的閱讀點(diǎn)擊量和跟帖的數(shù)量或曰“受重視程度”的不同。道理非常簡(jiǎn)單，多數(shù)網(wǎng)站對(duì)優(yōu)秀精華文章都是在重要醒目的位置給予“置頂”、“推薦”抑或?qū)⑵錁?biāo)題字號(hào)放大，有的網(wǎng)站還有更進(jìn)一步“優(yōu)惠”，將其顏色有別于其他文章。評(píng)級(jí)一般或末等的“審核通過(guò)”文章則只能享受不停滾動(dòng)的“最新作品”待遇，而這個(gè)“最新作品”欄并不大方，所能容納的文章篇數(shù)也就那么可憐的幾篇到十幾篇不等。在一些大網(wǎng)站有些低等級(jí)文章“上榜時(shí)間”趕得湊巧如晚上九、十點(diǎn)的讀者瀏覽高峰期，僅僅停留幾分鐘到十幾分鐘，長(zhǎng)的也不過(guò)半小時(shí)左右。試想，僅僅幾分鐘、十幾分鐘或說(shuō)半個(gè)小時(shí)，有多少人能看到?如若是一篇真正的上佳作品不就這樣悄然無(wú)聲地被埋沒(méi)了嗎？而那些精華和優(yōu)秀文章由于篇數(shù)較少又在顯要位置且與讀者見(jiàn)面時(shí)間長(zhǎng)，自然其點(diǎn)擊量跟帖數(shù)量以及“熱”與“火”的程度較前者顯然大不相同有天壤之別。但凡在站轉(zhuǎn)悠有點(diǎn)歷史的讀者作者人人心中有數(shù)。而相當(dāng)一部分讀者是樂(lè)于尋找和首先關(guān)注那些優(yōu)秀精華文章看的。

　　文章的評(píng)定級(jí)別是對(duì)一篇優(yōu)劣的綜合評(píng)判，事關(guān)對(duì)作者心血的認(rèn)可程度。除去編輯誤讀形成的誤判，一般而言還是有章可依有一定標(biāo)準(zhǔn)的（有些網(wǎng)站公布有評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)）。就文學(xué)性雜文尤其是批評(píng)性雜文而言，首先考慮的當(dāng)是作品的思想和觀點(diǎn)是否合情合理合法，再當(dāng)考慮有無(wú)新意和亮點(diǎn)，話題新穎程度，文字分析能力邏輯推理能力以及透徹程度，提出觀點(diǎn)可行程度；再次，是文字水平，如嫻熟程度、駕馭能力，表現(xiàn)手法，力度以及文字優(yōu)美程度等等，關(guān)鍵是能否寫出“彩”。還有一點(diǎn)當(dāng)說(shuō)的是，應(yīng)正視各網(wǎng)站雜文的基本水平，現(xiàn)實(shí)是各網(wǎng)站的雜文水平高低不同參差不齊程度不一，有可能同一篇文章在這個(gè)網(wǎng)站是精華，在另一網(wǎng)站就是優(yōu)秀，或在此處是優(yōu)秀到彼處就是精華，這種情況當(dāng)屬合理和正常，還望廣大作者予以理解和見(jiàn)諒。另有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，一些新聞性批評(píng)性雜文，如時(shí)評(píng)、社評(píng)等類，非常及時(shí)，一事一議，短小精悍，思想和觀點(diǎn)有獨(dú)到見(jiàn)解，旗幟鮮明，觀點(diǎn)凸顯，文字也頗顯犀利辛辣，常常酣暢淋漓一氣呵成，讀之解饞痛快，但比之文學(xué)性雜文的深刻程度和文字的內(nèi)在力度以及優(yōu)美程度就顯現(xiàn)差距，因而在文章的評(píng)級(jí)上受限，難以與后者抗衡。這不是作品寫得不足或不佳，是它沒(méi)有在它本應(yīng)有的場(chǎng)合發(fā)揮自身長(zhǎng)處和優(yōu)勢(shì)所致。站的雜文（如報(bào)刊文藝版或副刊刊發(fā)的雜文）畢竟還應(yīng)以體現(xiàn)文學(xué)性占主導(dǎo)位置，這和它的初衷是吻合和一致的。還有其它文章的評(píng)級(jí)也是因受題材限制而影響級(jí)別的檔次。現(xiàn)在站對(duì)雜文的范圍劃定比較寬泛，一些作者把詩(shī)歌散文小說(shuō)靠不上的工作報(bào)告、學(xué)術(shù)論文、教學(xué)講義甚至把工作安排也視作雜文投稿，也有把生活點(diǎn)滴一二百字成文后投稿，像這些稿件只能是一部分退稿，不退稿的也只能評(píng)為末等。不是這些文章寫的不好，而是投錯(cuò)了地方。有些紙質(zhì)媒體在排版時(shí)需要“補(bǔ)窟窿”，會(huì)選一點(diǎn)兒“豆腐干”文字補(bǔ)版面空缺，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)則不然，她最大的優(yōu)勢(shì)就是沒(méi)有版面和字?jǐn)?shù)的限制，暢所欲言，一個(gè)話題可以盡情往透里說(shuō)，給作者提供一個(gè)充分的思維和文字馳騁的空間和原野，兩三千、三四千乃至四五千字的雜文并不罕見(jiàn)，這就是網(wǎng)絡(luò)雜文的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)和不同于紙質(zhì)媒體在雜文上的根本區(qū)別。老朽絮絮叨叨這些，根本目的就是想讓作者尤其是新來(lái)作者能對(duì)網(wǎng)絡(luò)雜文有一個(gè)更深一步的了解而已，別無(wú)他意，更無(wú)賣弄的絲毫之念。

　　小文如對(duì)某些編輯和作者以及讀者有不敬之處還望海涵，初衷畢竟是為了大家好，為網(wǎng)站的健康發(fā)展進(jìn)一言。