１、“青，取之于藍而青于藍。”

　　⑴這是轉折復句的緊縮形式，“而”是轉折連詞。第一分句的“青”應當是主語，“取之于藍”是偏正詞組作謂語（“取之”是正，“于藍”是偏）。“之”代替“青”使“青”復現，從而產生強調的作用：兩個“于”用法不同：前一個要譯成“從”；后一個要譯成“比”，“于”在形容詞后面總是介引比較的對象。第一個“青”跟第二個“青”不同：前者是名詞，后者是形容詞。翻譯時兩個介詞結構要移到中心語前面作狀語。

　　⑵前一個“青”，靛青，青藍色的染料。現在也叫“靛藍”。“藍”，不是指顏色，《說文》：“藍，染青草也。一種可以提煉靛青染料的植物。又，白居易《憶江南》有“日出江花紅勝火，春來江水綠如藍”，“藍”也是“染青草”。

　　譯文：“靛青從蓼藍里取來，卻是比蓼藍更青。”

　　２、“假舟楫者，非能水也，而絕江河。”

　　⑴轉折復句。

　　⑵“能”這里既不是名詞，也不是動詞，而是形容詞。上文“非利足也”，“利”也是形容詞。《出師表》：“先帝稱之曰能。”“能”也是形容詞。“水”，動詞，“能”的處所補語，上文“利足”也是“利于足”的省略形式。又，《韓非子·孤墳》：“故智術能法之士用，則貴重之臣必在繩之外矣。”“能法”也是“能于法”，在法制方面能干。“絕”，橫渡，《三峽》有“沿溯阻絕”。

　　譯文：“借助船和槳的，并不是在游泳方面能干，卻能橫渡江河。”

　　３、“蚓無爪牙之利，筋骨之強。”

　　本句的“利”和“強”詞義顯豁不晦。原句“爪牙之利，筋骨之強”都是主謂詞組，加上“之”字使“利”、“強”重讀也因而被強調。為什么要強調“利”和“強”這又是由特定的語言環境決定的，下文有“上食埃土，下飲黃泉”，都是“利”和“強”在一般條件下應當產生的作用。如果不是這樣，就寫成“利爪牙”、“強筋骨”，當然用不著有“之”字，也就不能寫成“利之爪牙，強之筋骨”了。總之，句式不同，所產生的修辭功能不同。

　　譯文：“蚯蚓沒有爪牙的銳利，筋骨的強勁。”或者：“蚯蚓沒有銳利的爪牙，強勁的筋骨。”這樣，強調的重點轉移到“爪牙”和“筋骨”上了。