榮格指出，“集體人格”并不是形成于當代人們的有生之年。最早的種子，可能在神話中就播下了。每個古老的民族都有很多神話，這就是榮格所說的“夢”。神話或者夢，都會以“原型”（archetype）“原始意象”（primordialimages）的方式成為一個民族的“自畫像”（seif-portrait），反復出現在集體心理活動中。這樣一來，“集體人格”就有了長期穩定的象征意義。照榮格的一個漂殼說法，成了“有故鄉的靈魂”。
順著這個思路，中國人的集體人格也是有“故鄉”的。那“故鄉”，首先是神話，例如“女媧補天”“精衛填海”“夸父逐日”“嫦娥奔月”等等。每一個中國人的靈魂深處，都埋藏著這些遙遠的“故鄉”。當然，神話只是起點，“集體人格”的原型建立，是一個復雜的人類學工程。
中國人的集體人格模式不少，其中衍伸最廣、重疊最多、滲透最密的，莫過于“君子”。這也可以說是一個龐大民族在自身早期文化整合中的“最大公約數”。
“君子”，終于成了中國人最獨特的文化標識。世界上的其他民族，都有自己的集體人格作為文化標識。比如“圣徒人格”和“紳士人格”，以及“騎士人格”“浪人人格”“牛仔人格”等等。這些標識性的集體人格，互相之間有著巨大的區別，很難通過學習和模仿全然融合。這是因為，所有的集體人格皆如榮格所說，各有自己的“故鄉”。從神話開始，埋藏著一個遙遠而深沉的夢，積淀成了一種潛意識、無意識的“原型”。
“君子”作為一種集體人格的雛形古已有之，卻又經過儒家的選擇、闡釋、提升，結果就成了一種理想人格。儒家先是謙恭地維護了君子的人格原型，然后又鮮明地輸入了自己的人格設計。這種在原型和設計之間的平衡，貼合了多數中國人的文化基因和文化選擇，因此儒家也就取得了“獨尊”的地位。
不少中國現代作家和學者喜歡用激烈的語氣抨擊中國人的集體人格，揭示丑惡的“國民性”。看似深刻，但與儒家一比，層次就低得多了。儒家大師如林，哪里會看不見集體人格的毛病？但是，從第一代儒學大師開始，就在淤泥中構建出了自己的理想設計。
這種理想設計一旦產生，中國文化的'許許多多亮點都向那里滑動、集中、灌注、熔合。因此，“君子”兩字包羅萬象，非同小可。儒家學說的最簡捷概括，即可稱之為“君子之道”。甚至，中國文化的鑰匙也在那里。對中國文化而言，有了君子，什么都有了；沒有君子，什么都徒勞。這也就是說，人格在文化上，收納一切，沉淀一切，預示一切。
任何文化，都是前人對后代的遺囑。最好的遺囑，莫過于理想的暗示。后代應該成為什么樣的人？中國文化由儒家做了理想的回答：做個君子。做個君子，也就是做個最合格、最理想的中國人。
我一直認為，中國文化沒有淪喪的最終原因，是君子未死，人格未潰。中國文化的延續，是君子人格的延續；中國文化的剛健，是君子人格的剛健；中國文化的缺憾，是君子人格的缺憾；中國文化的更新，是君子人格的更新。
（節選自余秋雨《君子之道》）
1．下列關于“集體人格”的表述，不符合原文意思的一項是（3分）
A．集體人格是一個民族的“自畫像”和最獨特的文化標識。
B．集體人格形成于民族自身早期文化整合，是一個復雜的人類學工程。
C．集體人格是“有故鄉的靈魂”，其“故鄉”可追溯至遠古神話。
D．不同民族的集體人格各有自已的“故鄉”，相互間很難完全融合。
2．根據原文提供的信息，下列對“君子人格”的解說，正確的一項是（3分）
A．君子人格原型來自于“女媧補天”等神話的積淀，卻又經過了儒家的選擇、闡釋和提升。
B．君子人格貼合了多數中國人的文化基因和文化選擇，使儒家取得了“獨尊”的地位。
C．君子人格集中、灌注、熔合了中國文化的諸多亮點，被儒家學說簡捷概括為“君子之道”。
D．君子人格完美無缺，它收納一切，沉淀一切，預示一切，決定了中國文化延續不衰的命運。
3．“不少中國現代作家和學者喜歡用激烈的語氣抨擊中國人的集體人格，揭示丑惡的‘國民性’。看似深刻，但與儒家一比，層次就低得多了。”作者這樣說的原因是什么？你如何看待作家、學者揭示丑惡的“國民性”的行為？（5分）
4、A（集體人格是一個民族的“自畫像”錯，原文是說神話成為“自畫像”。）
5、B（A項，神話只是集體人格的起點，且“君子人格原型”不一定“來自于‘女媧補天’等神話的積淀”。C項，“被儒家學說簡潔概括為‘君子之道’”錯，應是“儒家學說”簡介概括為“君子之道”。D項，“君子人格完美無缺”錯，原文“中國文化的缺憾，是君子人格的缺憾”表明“君子人格設計”并非完美無缺。）
6、原因：儒學大師不僅看到了集體人格的毛病，而且構建出了理想的人格設計。
看法：略。
【《君子之道(節選)》閱讀練習題及答案】相關文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/wenxue/qita/1868080.htm