價值是誰創(chuàng)造的?這是一個古老而又經(jīng)典的問題。圍繞這一問題以及在其基礎(chǔ)上展開的關(guān)于分配理論的爭論由來已久，一些人認(rèn)為勞動是價值的唯一源泉，所以在分配方面應(yīng)該按勞分配;另一些人認(rèn)為勞動只是創(chuàng)造價值的一個要素，因此應(yīng)當(dāng)形成按生產(chǎn)要素分配的分配理論。我們應(yīng)當(dāng)形成這樣的認(rèn)識：問題的關(guān)鍵不在于誰對誰錯，而在于持有不同觀點的人的主體性。廣義價值論與狹義價值論之爭可以給我們提供一個很好地認(rèn)識這一問題的機(jī)會。
一、廣義價值論與狹義價值論及相應(yīng)分配理論的概念界定
(一)廣義價值論及生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)分配的理論
廣義價值論由清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明在 20 世紀(jì) 80 年代末期提出，在他的著作《從狹義價值論到廣義價值論》以及《按貢獻(xiàn)分配是社會主義初級階段的基本原則》等書中都有詳細(xì)的闡述。蔡繼明提出：“根據(jù)廣義價值論，各種生產(chǎn)要素都參與了價值創(chuàng)造?！币簿褪钦f，勞動不是價值的唯一來源，勞動降格為一個生產(chǎn)要素，同資本要素、土地要素一同創(chuàng)造了價值。
價值理論之所以重要就在于它直接關(guān)系到分配理論，關(guān)系到不同利益主體的切身利益，有什么樣的價值理論就會有什么樣的分配理論與之對應(yīng)。在廣義價值論的基礎(chǔ)上，蔡繼明教授與谷書堂教授共同提出了按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的理論。“所謂按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，就是按生產(chǎn)要素在社會財富(即價值的創(chuàng)造)中所做的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配?！边@大體上也就是今天的“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配方式的理論基礎(chǔ)。
(二)狹義價值論及按勞分配理論
當(dāng)我們看到“狹義價值論”這個名字時，或許感到陌生，其實所謂“狹義”只不過是與“廣義”相對應(yīng)的一種說法，狹義價值論就是我們所熟悉的勞動價值論。勞動價值論即勞動創(chuàng)造價值的理論，勞動不是一種生產(chǎn)要素，它是創(chuàng)造價值的唯一源泉，但勞動并不是它所生產(chǎn)的使用價值即物質(zhì)財富的唯一源泉。勞動具有二重性，具體勞動轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料的價值，抽象勞動創(chuàng)造價值。在勞動價值論的基礎(chǔ)上，馬克思主義學(xué)者堅持的分配理論是按勞分配的理論，即勞動作是為衡量分配的唯一的標(biāo)準(zhǔn)。
二、不同利益主體之間的辯論無解
(一)來自廣義價值論的各種質(zhì)疑。
其實，所謂廣義價值論并不是什么新鮮的玩意兒，它只不過是 200 多年前法國人薩伊所提出的三位一體公式的一個翻版，但畢竟取了一個新鮮的名字，于是基于廣義價值論的學(xué)者拋出了種種觀點，并對堅持勞動價值論的學(xué)者提出了種種質(zhì)疑。他們認(rèn)為勞動價值論無任何邏輯一致性的證明，比如，蔡教授寫到“亞當(dāng)·斯密曾以鹿和海貍的交換為例說明價值決定，認(rèn)為，1 只鹿之所以能和兩只海貍相交換，是因為捕獲 1 只鹿和捕獲 2 只海貍耗費了同量勞動，因此只有勞動才是價值的普遍尺度和正確尺度。”但是，他馬上指出，“上述價值決定于勞動時間的規(guī)律，只適用于資本積累和土地私有尚未發(fā)生之前的初期野蠻社會，而在土地私有制和資本積累產(chǎn)生以后的進(jìn)步社會，價值就不是由勞動時間，而是由工資、地租和利潤這三種收入決定了?！庇纱?，蔡教授認(rèn)為在斯密的價值體系不是二元的，它其實僅存在一種價值理論，即生產(chǎn)費用論，人們通常所認(rèn)為的二元的價值論只是在不同的前提假設(shè)下對生產(chǎn)費用的不同規(guī)定。
我們通常認(rèn)為亞當(dāng)·斯密是相對較早地提出勞動價值論的，但是廣義價值論者否認(rèn)了斯密在研究之初對于勞動價值論的認(rèn)可，以此否認(rèn)勞動價值論在斯密那里的存在。而從歷史的觀點與階級的觀點可以很好地解釋這一問題。勞動價值論在亞當(dāng)·斯密那里確實存在過，斯密之所以在價值理論上背離了他最初堅持的'勞動價值論，無非是主體性在作怪。在斯密堅持勞動價值論的時候，他所從屬的資產(chǎn)階級還不是社會的統(tǒng)治階級，他們還需要辛苦的勞動，社會的統(tǒng)治階級是無所事事的封建勢力，而為了論證資產(chǎn)階級存在的合理性，斯密才堅持勞動價值論。
而當(dāng)斯密所從屬的資產(chǎn)階級進(jìn)過艱苦的斗爭終于在斯密的有生歲月推翻了封建勢力，成為統(tǒng)治階級后，資產(chǎn)階級不再需要辛苦的勞動，他們終于有了可以使喚的階級——工人階級，于是為再次論證資產(chǎn)階級的合理性，斯密開始在價值理論上背離勞動價值論。因此，廣義價值論者拋出的這個置疑其實是主體性的問題。廣義價值論者又認(rèn)為，按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的理論指的是功能性分配，也就是基于生產(chǎn)要素所有者的所有權(quán)，把各個生產(chǎn)要素所創(chuàng)造的收益轉(zhuǎn)歸各個生產(chǎn)要素所有者。廣義價值論者認(rèn)為這個要求是合情合理的。好一個“所有權(quán)”!談到所有權(quán)的問題，筆者不禁要問：那個被你們叫做勞動力的生產(chǎn)要素的所有權(quán)者所創(chuàng)造的價值在誰那里?如果說資本所有者因其資本要素在財富創(chuàng)造中所作的貢獻(xiàn)而昂首向前，那么勞動者為何尾隨其后?因為勞動力并沒有參與分配，它只是進(jìn)行了可憐的交換;因為工資從來就不是收入，它只是成本。勞動僅僅是資本家手里的一種生產(chǎn)要素，它從來都沒有參與剩余價值的分配，它僅僅是作為資本家購買到的一種生產(chǎn)要素而獲得了資本家所支付的成本價格。
(二)主體性分析
諸如上面的辯論有很多，但是無論有多少辯論，都會限于一種公說公有理婆說婆有理的怪圈，都是無解的。作為一個勞動者，筆者是勞動價值論的堅持者與學(xué)習(xí)者，初次接觸廣義價值論時，試圖逐條地用自己所學(xué)的知識回應(yīng)《從狹義價值論到廣義價值論》那本書當(dāng)中對勞動價值論的種種質(zhì)疑。但后來發(fā)現(xiàn)，陷于這場無解的辯論是沒有意義的，因為雙方各自站在不同的立場上，有著不同的主體性，對利益問題當(dāng)然會有不同的看法?！爸黧w性”的問題就是“我是誰”的問題。我們每個人置身于這個社會當(dāng)中，不管你承認(rèn)與否，你都具有主體性與階級性，沒有人是公平的使者，尤其是那些自稱為是客觀公正的代表全人類利益的學(xué)者們更是如此?！捌駷橹?，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體分別為：資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以資產(chǎn)階級為主體，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以勞動者為主體?！?/p>
我們不應(yīng)該流于誰對誰錯的表面現(xiàn)象，應(yīng)該對不同觀點的提出者進(jìn)行歸類，首先明確一個學(xué)者的主體性與階級歸屬，然后便可以明確他的觀點的立場，他是為誰說話的。我們對現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者可以大體分為兩類，代表資本所有者階級的學(xué)者，與代表勞動人民利益的學(xué)者。顯然，當(dāng)雙方處于不同階級主體辯論階級主體利益時，辯論是毫無意義的，問題不在于誰對，而在于你是誰。
【對廣義價值論與狹義價值論之爭的辯論意義進(jìn)行分析論文】相關(guān)文章：
1.商法價值論文
2.試論普世價值論文
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2450007.htm