破產(chǎn)觀念的變遷論
“破產(chǎn)”一詞源于拉丁文，意指“其柜臺(tái)被打破的商人”，因?yàn)楣衽_(tái)被打破，商人便無法再繼續(xù)做生意。①也有學(xué)者指出，“破產(chǎn)”（bankrupt）一詞源自意大利語（banca rotta），是砸爛板凳的意思，與打破柜臺(tái)的意思相近，表達(dá)了商人在市中心交易市場中專屬自己交易用的板凳在其無法償付債務(wù)時(shí)，由其債權(quán)人按照商業(yè)慣例砸爛其板凳以公示于眾的含義。
現(xiàn)代破產(chǎn)法則起源于英格蘭。最初，英格蘭的破產(chǎn)法僅適用于商人，并在十六世紀(jì)獲得發(fā)展。英格蘭破產(chǎn)法僅允許債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)，而不允許債務(wù)人主動(dòng)申請破產(chǎn)。那時(shí)，無力支付債務(wù)的債務(wù)人可以被投進(jìn)監(jiān)獄。
美國破產(chǎn)法屬于聯(lián)邦法范疇，以破產(chǎn)程序?yàn)楹诵?，沿襲英國破產(chǎn)法，分別在1800年和1841年頒布，但都在實(shí)施后不久廢止。因此在19世紀(jì)中期以前，美國根本不存在有影響的聯(lián)邦性的破產(chǎn)法，各州也都是一些關(guān)于無力清償債務(wù)、延緩執(zhí)行或免稅方面的法律，幾乎沒有關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)的法律。1867年，美國國會(huì)通過了第三部聯(lián)邦破產(chǎn)法，該法允許兩種形式的破產(chǎn)。即“自愿的”和“非自愿的”破產(chǎn)。由于該法對企業(yè)比較嚴(yán)苛，因而遭到反對，最終也與1878年被廢止。
我國破產(chǎn)法是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的過渡中，隨著企業(yè)法人制度的逐步確立和完善而建立的。因?yàn)槠飘a(chǎn)法是商法的重要組成部分，既是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是市場主體“有路可退”，從而保證市場新鮮、富有生機(jī)，商業(yè)繁茂，商人基本生活有所保障的重要法律。但在這個(gè)基本的功能之外，由于經(jīng)濟(jì)的`發(fā)展，個(gè)人生活也可能出現(xiàn)破產(chǎn)的可能，對社會(huì)生活中可能出現(xiàn)的破產(chǎn)現(xiàn)行進(jìn)行宏觀概括性的把握，納入立法并加以實(shí)施十分必要，也是隨社會(huì)觀念的演進(jìn)逐步得到認(rèn)可的法律價(jià)值。在破產(chǎn)法立法技術(shù)與法律邏輯上，保護(hù)債權(quán)債務(wù)兩方、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理智合理分配的平衡觀念十分重要，但擴(kuò)張破產(chǎn)概念的適用范圍，使破產(chǎn)法的立法技術(shù)在更廣闊的領(lǐng)域加以適用，發(fā)揮出其法律邏輯蘊(yùn)涵的獨(dú)特智慧也很必要。但無論在這兩方面的哪個(gè)部分，破產(chǎn)法都是開放并不斷變化的，對商業(yè)歷史較短的我國而言，尤其值得重視。在根本上，廣義與狹義的破產(chǎn)制度所提供的，都是社會(huì)主體優(yōu)勝劣汰正常循環(huán)必需的合法路徑，以及財(cái)產(chǎn)分配方案，正如自然界能量守恒一樣，市場必須借助破產(chǎn)制度提供的拆解、重組、再生以及對債權(quán)人合理的清償才能保障市場參與者對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不利后果穩(wěn)定預(yù)期的實(shí)現(xiàn)，免除各參與者普遍的后顧之憂，進(jìn)而促進(jìn)市場活力。
雖然現(xiàn)代西方國家對破產(chǎn)法的價(jià)值究竟立足于債權(quán)人保護(hù)還是債務(wù)人保護(hù)有所不同，甚至往往在考慮債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益外，要顧及到的、政治、社會(huì)、及個(gè)體利益價(jià)值的維護(hù)與權(quán)衡。但植根經(jīng)濟(jì)社會(huì)，為其穩(wěn)健運(yùn)行提供恰當(dāng)?shù)乇Ｕ?，從而穩(wěn)定公眾、企業(yè)乃至市場整體信心的功能始終沒有變化，我國破產(chǎn)法的產(chǎn)生雖然較晚，立法后的實(shí)踐也十分有限，但從國家經(jīng)濟(jì)體規(guī)模龐大、社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難、勞工權(quán)益意識(shí)日漸增長的現(xiàn)狀看，完善破產(chǎn)法設(shè)計(jì)、擴(kuò)大破產(chǎn)法適用、轉(zhuǎn)變立法及適用法律的社會(huì)觀念已成為當(dāng)務(wù)之急，對現(xiàn)有破產(chǎn)法的定位也應(yīng)從單一的企業(yè)破產(chǎn)調(diào)整到對社會(huì)淘汰機(jī)制的建構(gòu)保全，使破產(chǎn)觀念不再停留于道德范疇，真正成為社會(huì)生活主體習(xí)以為常、普遍發(fā)揮功效的良好制度。
如果沒有這樣的定位，仍局限于企業(yè)破產(chǎn)的狹窄領(lǐng)域，事實(shí)地阻斷了社會(huì)經(jīng)濟(jì)參與者退出機(jī)制的發(fā)展路徑，不僅無法發(fā)揮破產(chǎn)法的功能，反而有可能成為市場整體不良發(fā)展的誘因，破產(chǎn)制度形同虛設(shè)的后果是任何一個(gè)健全的市場都無法接受的狀況，我國自破產(chǎn)法公布后，破產(chǎn)案件數(shù)量反而有所下降實(shí)在讓人擔(dān)憂。
但立法定位的轉(zhuǎn)變亦非朝夕之間的抉擇，根基還在于社會(huì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)壯與呼喚，立法者的觀念反應(yīng)如果過于遲滯，忽視經(jīng)濟(jì)參與者迫切的立法需要，必然會(huì)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成負(fù)擔(dān)，也打斷了社會(huì)可持續(xù)的進(jìn)步節(jié)奏，經(jīng)濟(jì)生活本身所蘊(yùn)涵的自然本性與客觀規(guī)律應(yīng)被立法者尊重并著力推行入法，否則社會(huì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)無法從法律制度中汲取足夠的支持，法律制度也無法為社會(huì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健壯發(fā)展提供穩(wěn)妥保障，兩者脫節(jié)，甚至拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)的自我更新進(jìn)度，都是任何人所不愿意看到的狀況，因此我國的破產(chǎn)法律制度定位亟需加以轉(zhuǎn)變。
【論文：破產(chǎn)觀念的變遷理論】相關(guān)文章：
1.破產(chǎn)清算會(huì)計(jì)理論問題的研究論文
4.it管理論文
5.求職心理論文
7.公共組織理論論文
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2303959.htm